Minedrift medstifter af Bitcoin-minedrift centralisering, ‘dødsspiraler’ og udskrivning af penge
CryptoSlate sad for nylig med Ethan Vera, CFO for Luxor Mining Pool og en tidligere investeringsbankmand hos Goldman Sachs. Hos Goldman Sachs arbejdede han på firmaets blockchain-team.
Vi talte om en række emner, herunder Bitcoin-minedrift-centralisering, hvordan udskrivning af penge påvirker kryptokurrency, og hvorfor den meget sagnomsuste BTC-minedrift “dødsspiral” aldrig rigtig skete efter halveringen. Vi talte også om, hvordan Luxor og deres seneste projekt, Hashrate Index, forsøger bedre at forbedre kryptomining.
Central centralisering af Bitcoin-minedrift: Er det et problem??
CryptoSlate: Har du nogen bekymringer om Bitcoin-minedrift i Kina?
Ethan Vera, CFO for Luxor Mining Pool: Mine bekymringer om centralisering er bestemt på ledelsesniveau versus produktionsniveau.
Mange mennesker er bekymrede over overskriften, at 65 procent af verdens hashprocent produceres i Kina. Jeg synes ikke, det er et problem. Det er en funktion af forsyningskæden – Kina er gode til at producere maskiner, de har god energiinfrastruktur og venlige regler over for minearbejdere. Jeg tror, at chancen for, at der sker noget på produktionsniveau, er minimal, især fra regeringen. Men styringen af hashrate bekymrer mig.
Der er tre enheder – Bitmain, Poolin og f2pool – der har over 50 procent af netværket. Hvis du hentede tre personer med deres bærbare computere, kunne du angribe netværket. Hvis du gjorde det midt om natten i Kina, kunne du reorg med flere dobbelte udgifter. Nogle mennesker hævder, at du bare kunne vende det, men mange mener, at værdien af Bitcoin er dens uforanderlighed. Så selvom Bitcoin bliver brugt dobbelt en gang, er det en bekymring.
Jeg tror, at centraliseringen af hashratestyring i ethvert land er en risiko, endda centralisering i USA eller Canada. Ideelt set kommer vi til et sted, hvor intet enkelt land har mere end 30 procent af netværket på ledelsesniveau. Jeg tror, det ville være sikrest.
Det er uklart, hvordan visse regeringer vil kæmpe mod Bitcoin. Hvis Kina ønsker at skubbe sin centralbankvaluta, hvem ved det, kan de forsøge at angribe Bitcoin gennem et dobbeltbrugsangreb. Det ville køre Bitcoin-prisen ned og få den til at miste en masse langsigtet værdi.
CryptoSlate: Der har været træk for at nationalisere minedrift i lande som Venezuela og Iran. Berører det dig overhovedet?
Ethan: I Venezuela er det lidt anderledes, hvor der er minearbejdere, der bruger deres operationer til at undslippe deres devaluerende valuta. Det er en fantastisk måde at gøre det på og foretage kapitalstyring. Men jeg ved, at regeringer prøver at få fat på det, især dem med kapitalstyring. Jeg antager, at de vil slå ned på minedrift og beslaglægge gårde, hvor det er muligt.
Samme ting med Iran. Iran ønsker at undgå kapitalflukt fra civile, men regeringen ønsker selv at bruge Bitcoin for at undgå sanktioner. At få kontrol over Bitcoin-minedrift er en god måde at undgå sanktioner svarende til, hvordan Nordkorea gør med Monero-minedrift.
Jeg er ikke bekymret over det, da hver af disse jurisdiktioner har et par procentpoint af hashprocenten. Dette understreger blot behovet for regeringer til at støtte den lokale minesektor, hvor minedrift bliver et naturligt sikkerhedsproblem i en verden, hvor Bitcoin bliver mere og mere værdifuldt. Jeg tror, det vil lægge pres på den canadiske og den amerikanske regering for i det mindste at støtte det.
Debunking af almindelige kryptomining misforståelser og forkerte fortællinger
CryptoSlate: Der har været forsøg på at værdsætte Bitcoin ved hjælp af hash-hastighed og netværkets energiforbrug. Er der nogen tillid til udsagnet “Bitcoins indre værdi er omkostningsproduktion.”?
Ethan: Jeg tror ikke det lige nu. Jeg tror, at Bitcoin-prisen er stærkt drevet af spekulation og udbud / efterspørgsel, som minearbejdere bidrager til. Hashrate følger prisen og ikke så meget den anden vej. Minearbejdere kan medføre salgstryk i tider, hvor deres margener presses, og de har brug for at sælge deres balance. Det har en vis effekt på prisen.
Samlet set er minearbejdere mere reaktive over for Bitcoin-prisen end at køre den, så ideen om produktionsomkostninger for at være et gulv til Bitcoin-prisen giver ikke meget mening. Hvis Bitcoin-prisen handler ned, fordi der er mere udbud, ser vi bare et fald i hashhastighed, og produktionsomkostningerne bliver derefter sænket.
CryptoSlate: Der var en masse diskussion om en Bitcoin-dødsspiral omkring halveringen. Kan du som insider i minearbejdet forklare, hvorfor det ikke skete?
Ethan: Ja, i det mest ekstreme eksempel ville en dødsspiral ske efter blok 1 i epoken efter sværhedsgraden. Det er, når der er 2.015 blokke tilbage, indtil næste vanskelighedsjustering. I så fald, hvis Bitcoins pris styrtede endnu længere, ville minearbejdere være mindre incitamenterede til at mine, fordi du får betalt mindre belønning. I dette ekstreme eksempel er blokbelønningen halveret, mens prisen på Bitcoin er markant nede. Det ville være et dobbelt fald i omsætningen for minearbejdere. Selv i så fald vil der være billig minearbejdere, der arbejder på netværket, der i sidste ende vil komme til vanskelighedsjusteringen.
Generelt tror jeg, at vanskelighedsjusteringen vil gøre sit job, så der ikke er nogen dødsspiral. Der vil være tidspunkter, hvor der er længere blokeringstider, men der vil ikke være tidspunkter, hvor der ikke er løst nogen blokke. Der er altid minearbejdere, der vil være rentable.
Med den seneste halvering skete det ikke – der var et fald på 25-30 procent i hashhastigheden højst. Og det tab var fra minearbejdere, der var mindre rentable. Der var mindst ~ 100 eksaminer / sek tilbage på netværket.
Diagram over Bitcoins hashrate i det forløbne år fra Blockchain. Det andet store fald, der kan ses på diagrammet, er faldet i hash-hastighed forårsaget af halveringen den 11. maj
Det kan ske for altcoins, men for Bitcoin tror jeg ikke, at en dødsspiral nogensinde vil ske.
Tanker om andre Bitcoin-emner
CryptoSlate: Transaktionsgebyrer er steget igen – vi er på omkring 80 sats pr. Byte. Har du nogen tanker om skaleringsløsninger?
Ethan: Det er et tveægget sværd, fordi minearbejdere drager fordel af transaktionsgebyrer, men brugerne ønsker naturligvis lavere transaktionsgebyrer. Når vi går ind i en periode med lavere og lavere blokbelønninger, bliver gebyrer stadig vigtigere for minearbejdere.
Diagram fra Hashrate Index over Bitcoins seneste emissions- og transaktionsgebyrer pr. Blok
I nogle aspekter er det gavnligt at have høje transaktionsgebyrer i forhold til Bitcoin Cash, da det tilskynder minearbejdere til at sikre Bitcoin. Jeg ser ikke nødvendigvis højere tx-gebyrer som et negativt for økosystemet. Jeg ved, at jeg er lidt forudindtaget, fordi jeg drager fordel af højere tx-gebyrer, men jeg synes, det er en fordel for Bitcoin, da det får POW-modellen til at fungere.
I det lange løb er der nogle seje produkter som et swap for transaktionsgebyr, hvor du kan lave et futures-spil på transaktionsgebyrer. Minearbejdere kan låse værdien af transaktionsgebyrer; udvekslinger og tjenesteudbydere, der er skadet af høje transaktionsgebyrer, er på den anden side af dette marked. Det er utroligt interessant at følge.
CryptoSlate: Hvad er dine tanker om, hvordan pengetryk (QE, lave renter osv.) Påvirker Bitcoin-markedet? Tror du, at dette vil være den vigtigste vækstkatalysator fremad?
Ethan: Jeg tror, det bliver en af nøglerne. Jeg er overbevist om, at 2008 var en katalysator for at gøre Bitcoin populær. En masse af de mennesker, du ser i Bitcoin-rummet, er ex-bankfolk og ex-finance-professionelle. Jeg tror, at denne periode vendte disse mennesker til Bitcoin og beviste, at det var tilfældet.
Hvis vi går ind i endnu en periode med trykning af tunge penge og QE, vil den samme fortælling genlyd med en ny bølge af mennesker, der kommer ind i rummet. Vi har ikke set nogen større prishandling endnu. Men fra et langsigtet perspektiv er dette bullish for Bitcoin. I en æra med QE og ubegrænsede penge giver det mening at have programmerbare penge, hvor udbuddet er kendt på forhånd.
Mere om Ethan og hans firma, Luxor Mining Pool
CryptoSlate: Fortæl os lidt mere om dig selv og Luxor Mining Pool.
Ethan: Før minedrift var jeg i finansiering inden for kapitalforvaltning, offentlige aktier og derefter grænseoverskridende M&En mellem Kina og USA Det var her, jeg blev eksponeret for kryptoindustrien på virksomhedsniveau, både med IPO-projekter og på blockchain-teamet hos Goldman Sachs.
Så begyndte vi Luxor for to og et halvt år siden. Det startede som en Sia-minepool og udvidede derefter til et antal forskellige mønter. Vi arbejder i øjeblikket på hashrate-markedspladser, og hvordan du kan handle med den vare. Vi arbejder på et spotmarked for hashrate, hvor sælgere kan afvikle deres hashrate til et antal købere. I det lange løb forsøger vi at opbygge finansielle værktøjer til hashrate som futures, hvor minearbejdere kan afdække deres investeringsrisiko ved at låse en procentdel af deres omsætning, og investorer kan spekulere i en interessant aktivklasse.
CryptoSlate: Luxor-teamet lancerede for nylig Hashrate Index. Kan du fortælle os mere om det, og hvordan det hjælper den gennemsnitlige Bitcoin-investor?
Ethan: Hashrate-indeks blev oprettet på grund af hvor uigennemsigtig minemarkedet er. Når du foretager en investering, skal du beslutte, hvilke maskiner du vil købe, hvordan maskinerne er prissat, hvis der vil være forsinkede forsendelser og flere vanskeligheder. Når du først har tilsluttet maskinerne, skal du håndtere firmware og sælge din hashrate til en pool. Dette er ret uigennemsigtigt og i sort boks – du ved ikke, om de stjæler hashrate fra dig.
Hele værdikæden ved minedrift er vanskelig og kræver tillid. Dette holder mange investorer tilbage fra at dykke ind i branchen. Hashrate Index var virkelig os, der internt ønskede at hjælpe investorer og minearbejdere ind i rummet ved at bringe gennemsigtighed ved at vise historiske rigpriser, værdien af hash-hastighed og en række andre målinger.
Dette udskrift er redigeret for kortfattethed og klarhed.