„… Wenn Unternehmen und Insider von Unternehmen Erklärungen abgeben, müssen sie verantwortungsbewusst handeln, einschließlich des Bestrebens, sicherzustellen, dass die Aussagen nicht falsch oder irreführend sind und keine Informationen auslassen, die ein vernünftiger Investor für wichtig hält, um eine Anlageentscheidung zu treffen.“

– Jay Clayton, Vorsitzender der SEC

Der Vorsitzende der Securities and Exchange Commission, Jay Clayton, hat die hochrangigen Durchsetzungsmaßnahmen gegen Elon Musk und Tesla Motors (NASDAQ: TSLA).

In der vergangenen Woche wurde öffentlich bekannt gegeben, dass die SEC Vorwürfe des Wertpapierbetrugs für eine Reihe falscher und irreführender Tweets über eine mögliche Transaktion zur Privatisierung von Tesla erhoben hat. Musk, ein bekannter Unternehmer mit einem geschätzten Wert von 20 Milliarden US-Dollar, hatte getwittert, dass die Finanzierung für einen Deal gesichert sei, bei dem Tesla mit 420 US-Dollar pro Aktie privatisiert würde. Die Aktien von Tesla schlossen bei 264,77 USD, was einem Rückgang von satten 13,9% gegenüber dem Vortag entspricht.

Ich überlege, Tesla für 420 US-Dollar privat zu nehmen. Finanzierung gesichert.

– Elon Musk (@elonmusk) 7. August 2018

Am Tag des Tweets schlossen die Aktien von Tesla bei fast 380 USD pro Aktie – nahe ihrem 52-Wochen-Hoch von etwas mehr als 387 USD – und reagierten eindeutig auf die sehr öffentliche Erklärung von Musk.

Musk fügte hinzu, dass die Aktionäre bei 420 USD Geld verdienen oder an der Achterbahnfahrt des Elektroautoherstellers festhalten könnten – einem Unternehmen, das die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen hat, während es darum kämpfte, profitabel zu werden.

Die SEC-Behauptung besagte, dass Musk „keine spezifischen Vertragsbedingungen mit potenziellen Finanzierungspartnern besprochen.Dies ist ein schwerwiegender Verstoß gegen die treuhänderische Verantwortung eines jeden leitenden Angestellten eines börsennotierten Unternehmens, unabhängig davon, ob Ihr Nachname Musk ist oder nicht.

Steven Peikin, Co-Direktor der Durchsetzungsabteilung der SEC, sagte, dass die leitenden Angestellten des Unternehmens Vertrauensstellungen innehaben und wichtige Verantwortung gegenüber den Eigentümern des Unternehmens haben – einschließlich der Aktionäre, die über die wesentliche Position von Musk in dem Unternehmen hinausgehen.

“Der Prominentenstatus oder der Ruf eines Offiziers als technologischer Innovator gibt keine Lizenz, um diese Verantwortung leichtfertig zu übernehmen”, erklärte Peikin.

Stephanie Avakian, die andere Co-Direktorin der Durchsetzungsabteilung der SEC, fügte hinzu:

“Dieser Standard gilt gleichermaßen, wenn die Kommunikation über soziale Medien oder eine andere nicht traditionelle Form erfolgt.”

Bis zu diesem Wochenende hatten Musk und Tesla die SEC-Betrugsvorwürfe geschickt beigelegt.

Der Deal, der noch bestätigt werden muss, sieht vor, dass Musk eine Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar, Tesla weitere 20 Millionen US-Dollar zahlt und Musk als Vorstandsvorsitzender zurücktritt, aber weiterhin CEO des Unternehmens bleibt.

Darüber hinaus wird Tesla zwei neue unabhängige Direktoren in sein Board berufen und ein neues Komitee unabhängiger Direktoren einrichten sowie zusätzliche Kontrollen und Verfahren zur Überwachung der Kommunikation von Musk einrichten.

Während die Geldstrafe von 20 Millionen US-Dollar für den mega-reichen Moschus kaum mehr als eine Ohrfeige bedeutet, werden die Änderungen im Management hoffentlich in den Freilauf-Managementmethoden von Musk eine Rolle spielen.

Der SEC-Vorsitzende Clayton gab eine Erklärung zur Einigung mit Tesla und Musk ab – etwas, das normalerweise bei routinemäßigen Durchsetzungsmaßnahmen nicht vorkommt. Clayton erklärte:

„Am vergangenen Donnerstag hat die Kommission nach Abschluss einer gründlichen Untersuchung und nach einem Dialog mit Vertretern von Herrn Musk und Tesla beim Bundesbezirksgericht eine Klage gegen Herrn Musk eingereicht. Ich habe die Einreichung der Klage voll und ganz unterstützt.

Ich unterstütze auch voll und ganz die heute vereinbarten Vergleiche und bin der Ansicht, dass die rasche Lösung dieser Angelegenheit zu den vereinbarten Bedingungen, einschließlich der Aufnahme von zwei unabhängigen Direktoren in den Tesla-Vorstand und der anderen Verbesserungen der Unternehmensführung bei Tesla, im besten Interesse unserer Märkte und Märkte liegt unsere Investoren, einschließlich der Aktionäre von Tesla.

Diese Angelegenheit bekräftigt ein wichtiges Prinzip, das in unseren auf Offenlegung basierenden Bundesgesetzen für Wertpapiere enthalten ist. Insbesondere wenn Unternehmen und Insider von Unternehmen Erklärungen abgeben, müssen sie verantwortungsbewusst handeln, einschließlich des Bestrebens, sicherzustellen, dass die Aussagen nicht falsch oder irreführend sind und keine Informationen auslassen, die ein vernünftiger Investor für wichtig hält, um eine Anlageentscheidung zu treffen. “

Wer gewinnt in all dem? Tesla-Aktionäre tun dies.

Die Durchsetzungsmaßnahme sollte dazu beitragen, Tesla und Musk dazu zu zwingen, professioneller zu handeln als auf einem Spielplatz für reiche Leute.

Die Abberufung von Musk als Vorsitzender und die Hinzufügung von zwei neuen unabhängigen Vorstandsmitgliedern werden einem Vorstand, der in der Vergangenheit fahrlässig die Kontrolle über das Unternehmen hatte, hoffentlich einen gewissen Einfluss auf die Geschäftsführung verleihen. Musk hat kürzlich ein Radiointerview geführt, in dem er angeblich geräuchertes Marihuana und handelte auf bizarre Weise. Was hat der Vorstand von Tesla getan? Zippo. Nichts.

In dieser Situation hat die SEC-Durchsetzungsabteilung angemessen gehandelt und sollte empfohlen werden, diese Angelegenheit so schnell wie möglich zu regeln. Eine anhaltende Klage wäre für alle Aktionäre schlecht. Die Geldbuße war wesentlich, aber nicht schädlich für die Geschäftstätigkeit des Unternehmens, das Berichten zufolge über Bargeld in Höhe von 2,2 Milliarden US-Dollar verfügt (obwohl es schnell durchgebrannt ist). Durch die Abwicklung kann Tesla sein Ziel, profitabel zu werden, vorantreiben.

Die Tatsache, dass die SEC die Abberufung von Musk als Vorstandsvorsitzender forderte, ist eine wichtige Maßnahme und Erklärung. Nach Ansicht dieses Schriftstellers sollte der Titel des CEO und des Vorsitzenden des Verwaltungsrats niemals in einer Aktiengesellschaft geteilt werden. Es besteht ein impliziter Interessenkonflikt, wenn dies bei börsennotierten Unternehmen auftritt. Boards fahren Strategie. CEOs setzen vereinbarte Ziele um. Hoffen wir, dass Musk und das Board of Tesla beide eine wertvolle Lektion gelernt haben.