Bei Craig Wrights jüngstem Marketingversuch wird Bitcoin SV die Blockgröße von 128 MB auf 2 GB erhöhen. Durch das Upgrade wird BSV für Infrastrukturanbieter weniger sicher, zentraler und kostenintensiver.

Craig Wright, der von einem großen Teil der Krypto-Community als Betrüger eingestuft wurde, weil er behauptet, der Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto zu sein, versucht erneut, Investoren durch sein jüngstes Bitcoin SV-Upgrade in die Irre zu führen.

Das Upgrade würde die Blockgrößenbeschränkung von Bitcoin SV von 128 MB auf 2 GB erhöhen, eine achtfache Erhöhung, die laut Projekt BSV eine „signifikante Skalierung“ ermöglichen und Benutzern, insbesondere Unternehmen, ein „robustes Dienstprogramm“ bieten wird.

Bitcoin SV positioniert sich als das “ursprüngliche” Bitcoin und nutzt Craig Wrights unbegründete Behauptungen, die wahre Identität hinter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto zu sein. Das Projekt kündigt an, dass es durch „Upgrades“ bis Februar 2020 zur „ursprünglichen“ Vision des Bitcoin-Protokolls zurückkehren wird.

Nachdrücklich behaupten die Mitarbeiter von Wrights Softwareentwicklungsunternehmen nChain, dass “BSV Bitcoin ist”.

Diese absurden Behauptungen werden von Craig Wrights Milliardär Calvin Ayre verbreitet, der sie über sein Medienunternehmen CoinGeek syndiziert – eine Krypto-Publikation, die fast ausschließlich zum Schilling von BSV und anderen Unternehmen von Ayre verwendet wird. Sowohl Wright als auch Ayre konnten vom Markennamen Bitcoin profitieren, indem sie Kontroversen und Verwirrung um Bitcoin säten.

In Wirklichkeit scheint das neueste Block-Upgrade ein Marketing-Trick zu sein, der dazu gedacht ist, diejenigen zu verfolgen, die nur etwas über Kryptowährung lernen, nicht-technische Investoren und Spekulanten, die schnell reich werden. Aus Gründen, die klargestellt werden, beeinträchtigt eine unachtsame Erhöhung der Blockgröße von Bitcoin seine Nützlichkeit.

Die Skalierungsdebatte um Bitcoin

Probleme bei der Skalierung von Bitcoin traten fast unmittelbar nach seiner Einführung auf. Hal Finney, der erste Bitcoin-Entwickler nach Satoshi, schrieb dies im Jahr 2010:

„Bitcoin selbst kann nicht so skaliert werden, dass jede einzelne Finanztransaktion auf der Welt an alle gesendet und in die Blockchain aufgenommen wird. Es muss eine sekundäre Ebene von Zahlungssystemen geben, die leichter und effizienter ist. Ebenso wird die Zeit, die Bitcoin-Transaktionen zum Abschluss benötigen, für Käufe mit mittlerem bis hohem Wert unpraktisch sein. “

Die On-Chain-Kapazität von Bitcoin wird durch zwei Faktoren beeinträchtigt. Die Geschwindigkeit, mit der Blöcke erstellt werden, und die Größe dieser Blöcke. Das Bitcoin-Protokoll legt fest, dass Blöcke ungefähr alle 10 Minuten erstellt werden sollen und durch Upgrades eine Funktionsgröße von ungefähr 2 Megabyte haben. Diese Faktoren beschränken das Netzwerk auf einen Durchsatz von ungefähr 3 bis 7 Transaktionen pro Sekunde.

Infolge dieser Einschränkungen fallen für Transaktionen in der Kette Gebühren an. Die durchschnittliche Gebühr für das Senden einer Transaktion im Netzwerk beträgt derzeit ca. 3 US-Dollar. Die Standardbestätigungszeit beträgt je nach gewünschter Sicherheitsstufe zwischen 30 Minuten und zwei Stunden. Dies macht Bitcoin in seiner unveränderten Form für stationäre und persönliche Transaktionen unpraktisch.

Experten in der Community, darunter einige der frühesten Bitcoin-Entwickler wie Finney, argumentieren, dass On-Chain-Bitcoin-Transaktionen nicht für kleine tägliche Zahlungen ausgelegt sind. Es gibt auch viele, die anderer Meinung sind, wie Roger Ver, der Bitcoin im August 2017 gegabelt hat, um die Blockgröße von 2 MB auf 32 MB zu erhöhen – was zu Bitcoin Cash führt. Die Nuancen des Wertversprechens und der Anwendung von Bitcoin liegen außerhalb des Rahmens dieser Analyse, werden jedoch in der August-Ausgabe von CryptoSlate Research untersucht.

Die verschiedenen Skalierungslösungen

Das Erhöhen der Blockgröße ist eine von wenigen praktikablen Lösungen, mit denen die Einschränkungen des Transaktionsdurchsatzes von Bitcoin behoben werden können.

Aufgeschobene Abrechnung: Second-Layer-Lösungen wie das Lightning-Netzwerk ermöglichen es Benutzern, Transaktionen miteinander durchzuführen, während Transaktionen zu einem späteren Zeitpunkt in der Kette abgewickelt werden. Obwohl die Technologie in ihrer aktuellen Iteration einige Kompromisse und technische Einschränkungen aufweist, kann sie Bitcoin bei der Skalierung kleiner Zahlungen unterstützen, die schnell bestätigt werden müssen.

Seitenketten: Durch Herstellen einer bidirektionalen Verbindung zwischen den Krypto-Assets in einer Sidechain und der Hauptblockchain (normalerweise Bitcoin) können die Funktionen des Hauptnetzwerks erweitert werden.

Ein Beispiel für eine Sidechain ist das Zusammenführen von Mining-Münzen wie Namecoin, mit denen Bergleute gleichzeitig BTC und NMC abbauen können, um Namecoin die Sicherheitsgarantien des Bitcoin-Mining-Netzwerks zu bieten. Eine weitere Sidechain ist Rootstock, eine intelligente Vertragsplattform mit einer Zwei-Wege-Bindung an BTC, die Bitcoin-Benutzern intelligente Vertragsfunktionen bietet. Obwohl Sidechains viel Potenzial haben, sind sie noch weitgehend experimentell und müssen erst noch in großem Umfang genutzt werden.

On-Chain-Skalierung: Schließlich gibt es eine On-Chain-Skalierung, die die Blockgrößenbeschränkung in einem Netzwerk erhöht und es ermöglicht, dass mehr Transaktionen in einen einzelnen Block passen. Das vereinfachte Erhöhen der Blockgrößenbeschränkung ist keine praktikable Lösung für die Skalierung.

Warum das Erhöhen der Blockgröße für volle Knoten problematisch ist

Das kontinuierliche Erhöhen der Blockgröße ist nicht möglich, da das Bitcoin-Ledger erforderlich ist dezentral und überprüfbar. Für die Prüfung der Blockchain ist das vollständige, ungekürzte Hauptbuch erforderlich, dessen Speicherung und Überprüfung mit zunehmender Größe teurer wird.

Verhindert volle Knoten: Das Hauptproblem sind die Kosten, die von vollständigen Knoten getragen werden. Computer, die eingerichtet wurden, um zu überprüfen und sicherzustellen, dass alle Transaktionen den Konsensregeln von Bitcoin entsprechen, wenn die Blockgröße erhöht wird. Ein Beispiel für eine Konsensregel ist, dass keine Transaktionsausgabe doppelt ausgegeben werden kann oder dass jeder Block nur 12,5 neue BTC generiert.

Ein vollständiger Knoten muss mindestens jede Transaktion, die jemals stattgefunden hat, alle neuen Transaktionen und alle Blockheader herunterladen. Das wird sehr schnell teuer.

“Wenn Sie die Synchronisierung mit dem aktuellen Status des Hauptbuchs zu teuer machen, können nur wenige Privilegierte auf dem neuesten Stand bleiben und einem System, das flach sein muss, um zu funktionieren, eine Hierarchie hinzufügen.” schrieb Blockchain-Forscher Nic Carter.

Industrieserver zahlen ungefähr 0,025 USD pro Gigabyte der Lagerung. Wenn nach groben Berechnungen jeder Bitcoin-Block die vollen 2 MB verwendet (der 30-Tage-Durchschnitt beträgt tatsächlich 860 KB), erhöhen sich die jährlichen Kosten für die Speicherung für jeden Knoten:

0,025 USD pro GB * 2/1024 GB * 144 Blöcke pro Tag * 365 Tage pro Jahr = 2,57 USD

Die Bitcoin-Blockchain hat bereits 226 GB, was bedeutet, dass die jährlichen Gesamtkosten für die Speicherung für jeden Knotenbetreiber 5,65 USD betragen und mit einer maximalen Rate von 2,57 USD pro Jahr wachsen.

Nun die gleichen Zahlen für Bitcoin SV mit 2 GB Blöcken.

0,025 USD pro GB * 2 GB * 144 Blöcke pro Tag * 365 Tage pro Jahr = 2.628 USD

Zu beachten ist, dass volle Knoten nicht wie Bergleute kompensiert werden. Wenn ein vollständiger Knoten ausgeführt wird, kann eine Entität Transaktionen sicherer und vertrauenswürdiger durchführen, da sie nicht von einem Dritten abhängig sein müssen. Es bietet auch Zugriff auf Rohdaten höherer Qualität über das Netzwerk. Verschiedene Vermittlungs- und Dienstanbieter sowie solche, die lediglich das Netzwerk unterstützen möchten, führen in der Regel vollständige Knoten aus.

Im Moment gibt es über 71.000 Bitcoin-Vollknoten auf der ganzen Welt verteilt. Im Gegensatz dazu hat Bitcoin SV 460 volle Knoten, Viele davon werden von Craig Wright und seinen Kumpanen finanziert.

Wie die obigen Berechnungen zeigen, machen größere Blöcke den Betrieb von Vollknoten unerschwinglich teuer. Folglich bedeuten größere Sperren weniger Knoten, mehr Zentralisierung und eine Kryptowährung, die auf mehr Vertrauen beruht. Design- und Upgrade-Entscheidungen rund um Bitcoin werden getroffen, um das Vertrauen zu minimieren.

Erstellt Datendump-Szenarien

Durch die Erhöhung der Blockgröße werden auch die Transaktionskosten gesenkt und Räume für Dienste wie VeriBlock bereitgestellt, in denen Daten in einer öffentlichen Blockchain gespeichert werden können. Diese Dumps verlagern die Speicherkosten an die Knotenbetreiber.

Erst diese Woche schlug Vitalik Buterin vor, genau das für Ethereum zu tun und Bitcoin Cash als Müllhalde zu verwenden, um On-Chain-Daten auszulagern.

Dies geschieht bereits in der Bitcoin SV-Blockchain: Eine Wetter-App ist verantwortlich für 94 Prozent der Transaktionen in seiner Blockchain.

Große Blöcke verstärken Blockausbreitungsprobleme

Größere Blöcke erhöhen die Rate verwaister Blöcke, erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Reorgs und erleichtern das Ausgeben von Münzen mit doppeltem Geldbetrag. Dies liegt daran, dass die Verbreitung großer Blöcke über ein Netzwerk länger dauert, genauso wie das Herunterladen und Senden einer großen Datei an einen Freund länger dauert. Darüber hinaus bedeutet dies auch, dass Knoten im Netzwerk schnellere Internetgeschwindigkeiten benötigen, um synchron zu bleiben.

Waisenblock: wo zwei Bergleute zu einem ähnlichen Zeitpunkt einen gültigen Block finden, was dazu führt, dass einer der beiden Blöcke und ihre jeweiligen Transaktionen nicht in der Hauptkette enthalten sind.

Reorg: Wenn der Client eine neue, längere Folge von Blöcken entdeckt, wodurch mehrere Blöcke und – ihre jeweiligen Transaktionen – ungültig werden. Reorgs sind eine der Hauptmethoden, um Münzen doppelt auszugeben.

Diese Probleme machen Transaktionen für Blockchains, die große Blöcke verwenden, um eine Skalierung zu erreichen, weniger zuverlässig und weniger sicher.

Verhindert die Entwicklung eines nachhaltigen Gebührenmarktes

Damit eine Blockchain zum Nachweis der Arbeit nachhaltig ist, müssen Bergleute für die Sicherung des Netzwerks mit ihrer Rechenleistung entschädigt werden. Bergleute werden über zwei Kanäle entschädigt, Blockbelohnungen und Gebühren.

Blockbelohnungen subventionieren die Kosten aller Transaktionen auf Kosten der Inhaber (durch Erhöhung des Angebots). Wenn ein Blockchain-Netzwerk vollständig kostenpflichtig ist, kann die Nutzung des Netzwerks unerschwinglich teuer sein und den Wert des Netzwerks und seiner jeweiligen Münze verringern.

Dies stellt einen Kompromiss zwischen der Subventionierung von Transaktionen oder der Aufrechterhaltung der Knappheit der zugrunde liegenden Kryptowährung dar. Bitcoin entschied sich für Knappheit, halbierte die Blockbelohnung alle vier Jahre und beschränkte sein Angebot auf 21 Millionen. Auf der anderen Seite subventioniert EOSIO Transaktionen vollständig durch Blockbelohnungen, wodurch der Wert von EOS-Token im Laufe der Zeit verwässert wird.

Für ein Modell, bei dem die Knappheit im Vordergrund steht, muss das Netzwerk entweder auf Gebühren umgestellt werden oder bereits kostenpflichtig sein. Es ist wichtig, dass ein Netzwerk beim Übergang einen ausreichenden Betrag an Gebühren erhebt, um die Sicherheit des Netzwerks gegen 51-prozentige Angriffe und andere Arten von Mining-Angriffen zu gewährleisten.

Keine Blockchain hat erfolgreich ein Modell implementiert, das vollständig auf Gebühren beruht. Zu aktuellen Preisen verdienen Bitcoin-Bergleute zusammen 20 Millionen US-Dollar pro Tag an Gebühren und blockieren Belohnungen. Die Gebühren betragen ungefähr 630.000 USD oder 3,15 Prozent der täglichen Bergbaueinnahmen. Bis 2140 werden 100 Prozent der Bitcoin-Mining-Einnahmen aus Gebühren stammen.

Durch die Zahlen

Die Bemühungen von Bitcoin SV, die Blockgröße auf 2 GB zu erhöhen und später zu begrenzen, sind aus mehreren Gründen unsinnig.

Erstens nutzt Bitcoin SV selten seine derzeitige Blockgrößenbeschränkung von 128 MB, hauptsächlich weil nur wenige Entitäten Transaktionen in der BSV-Blockchain durchführen.

90-Tage-Durchschnitt der Bitcoin SV-Blockgröße von BitInfoCharts

Im Durchschnitt verwendet Bitcoin SV weniger als 350 KB pro Block. Der große Unterschied zwischen der durchschnittlichen Blockgröße und der maximalen Blockgröße führt zu einem Szenario, in dem Dienste regelmäßig Daten in der Blockchain speichern, was zu den in einem Blockgrößentabellen angezeigten Nutzungsspitzen führt. Sowohl Bitcoin Cash als auch Bitcoin SV leiden unter diesem Problem.

Einfacher ausgedrückt: Wenn der Blockspeicher nicht wertvoll ist, wird er nicht für wertvolle Anwendungen verwendet. Ein Blick auf Transaktionen im Verhältnis zu Gebühren im BSV-Netz zeigt ein ähnliches Bild.

90-Tage-Durchschnitt der Bitcoin SV-Transaktionen von BitInfoCharts

Die durchschnittliche Transaktionsgebühr für BSV in den letzten drei Monaten betrug 0,002 USD. Bei durchschnittlich 81.200 Transaktionen pro Tag entstehen für Bergleute Gebühren in Höhe von insgesamt 162,4 USD.

Wenn Bitcoin SV die Verknappung seines Angebots durch Halbierungen wie Bitcoin aufrechterhalten möchte, müssen die Gebühren erheblich erhöht werden. Andernfalls wird Bitcoin SV nach der nächsten Halbierung einen Abwärtsschock seiner Netzwerk-Hash-Rate erfahren, wodurch es für zusätzliche 51-Prozent-Angriffe anfällig wird.

Blockgröße als Marketing-Spielerei

Mit einem besseren Verständnis der Blockgrößendebatte wird deutlich, dass Craig Wright und seine Handlanger sie als irreführende Marketingtaktik verwenden. Zum Beispiel in einer Erklärung von Jimmy Nguyen, CEO von nChain:

„Bergleute müssen sich darüber im Klaren sein, dass eine massive Skalierung für ihre Rentabilität entscheidend ist – insbesondere nach der Halbierung der nächsten Blockbelohnung im Mai 2020… Damit der Bergbau rentabel bleibt, müssen Bergleute mehr Transaktionsgebühren für jeden Block verdienen, um die niedrigere Blockbelohnung zu kompensieren Subvention. Dies ist nur mit BSV möglich “, sagte Nguyen.

Nguyens Kommentar verfehlt das eigentliche Problem völlig. Bitcoin SV generiert nicht genug Mining-Gebühren, da nur wenige Leute eine unsichere Blockchain mit Münzen von zweifelhaftem Wert abwickeln möchten. Durch Erhöhen der Blockgröße werden lediglich die Kosten pro Transaktion unterdrückt, wodurch die gesamten Einnahmen aus dem Network Mining relativ gleich bleiben und gleichzeitig die Zentralisierung und die Spam-Nutzung erhöht werden.

Der CEO zitiert dann den Testblock vom 21. Mai 2019, in dem zum ersten Mal ein 1,42-GB-Block im Netzwerk abgebaut wurde. Dies führte angeblich zu Transaktionsgebühren, die die 12,5-BSV-Blockbelohnungssubvention überstiegen.

“So soll das Wirtschaftsmodell von Bitcoin funktionieren, und so hat sich Satoshi immer vorgestellt, um sicherzustellen, dass Bergleute rentabel bleiben”, erklärte Nguyen.

Wie oben gezeigt, verbraucht Bitcoin SV durchschnittlich 332 KB pro Block – erbärmliche 0,253 Prozent seiner 128 MB-Obergrenze. Für den Kontext verwendet Bitcoin 878 KB seines 2 MB großen Blockspeichers, was einer Auslastung von 42,9 Prozent entspricht.

Steve Shadders, CTO von nChain, erklärt den nächsten Schritt in der Dezentralisierung von BSV. In Zukunft wird Bitcoin SV sein “Genesis” -Upgrade durchführen, bei dem die Blockgrößenbeschränkung vollständig aufgehoben wird, wobei Blöcke mit unendlicher Größe berücksichtigt werden. Dies würde angeblich eine „unendliche Skalierung des BSV-Netzwerks“ ermöglichen.

Das BSV-Netz wirdAktualisierungUnd erhöhen Sie die Blockgröße am 24. Juli 2019 von 128 MB auf 2 GB.