Od roku 2017 investoři přišli o miliardy investující do projektů blockchainu a kryptoměny. V prostředí s nedostatkem informací se daří prospívat podvodům, špatně provedeným nápadům a aplikacím, které prostě nedávají smysl. Nedávný článek může vrhnout trochu světla na to, proč se to stalo – a děje se – v kryptoměně.

MERL Tech, výzkumný blog zaměřený na uplatnění technologie v humanitární pomoci, zveřejněno článek z 29. listopadu, který zkoumal rozdíl mezi tvrzeními, které projekt související s blockchainem vytváří, a skutečnými ověřitelnými výsledky. Zjištění byla překvapivá.

Podle anekdoty John Burg et. al., tvrzení mnoha blockchainových projektů jsou pochybná, přičemž mnoho z nich neposkytlo hmatatelné důkazy na podporu svých tvrzení.

Burg má dlouhá historie práce v mezinárodní rozvojové a humanitární pomoci, pracoval jako kolega v Úřadu zdrojů zahraniční pomoci USA (USAID) a dříve pracoval jako koordinátor v divizi zahraniční pomoci amerického ministerstva zahraničí.

Hledání, které spolu se svými kolegy provedl, se zaměřilo na 43 různých blockchainových projektů, zejména těch v nevládní organizaci, vládním dodavateli a prostoru humanitární pomoci..

Podle Burga se pokusil prozkoumat věrohodnost tvrzení jako: „provozní náklady … sníženy až o 90%,” a “přesné a bezpečné shromažďování a ukládání dat.“Pokud ano, existovaly ověřitelné hmatatelné důkazy.”?

Zjištění

Ve svém příspěvku dodal, že mnoho z prohlášení těchto společností bylo falešné, s malými důkazy prokazujícími, že tyto údaje jsou legitimní nebo dokonce dosažitelné:

“Zjistili jsme množení tiskových zpráv, zpráv a přesvědčivě psaných článků.” Nenašli jsme však žádnou dokumentaci ani důkazy o výsledcích, kterých by měl blockchain v těchto tvrzeních dosáhnout. “

Ještě znepokojivější je, že tyto společnosti nepoužívaly žádný druh rámce. Ať už tyto společnosti uspěly nebo selhaly, neexistoval způsob, jak objektivně vyhodnotit výkonnost:

“Také jsme nenašli ponaučení ani praktické postřehy, jaké jsou k dispozici pro jiné technologie ve vývoji.”

Nejznepokojivější však bylo, že tyto projekty byly zcela neprůhledné, nebo nechtěly ani sdílet ty malé nálezy, které měli. Burg se zeptal na mnoho projektů a ani jeden nebyl ochoten sdílet data:

“Ani jeden [projekt blockchainu] nebyl ochoten sdílet údaje o výsledcích programu … navzdory všemu humbuku ohledně toho, jak blockchain přinese nepřiměřenou transparentnost pro procesy a operace v prostředích s nízkou důvěrou, je průmysl sám neprůhledný.”

Takové hodnocení odvětví je mrazivé. Pro technologii, která se staví jako cesta k zavedení transparentnosti, je fungování v takovém utajení znepokojující. Jak dále iteroval Burg:

“Existuje mnoho … prodejních míst, která přesvědčí vývojové pracovníky o hodnotě blockchainu, který jim přidá na práci.” Chybí však podrobná data o tom, co se stane, když… [projekt se rozhodne] použít blockchainovou technologii. “

Ve většině ostatních oblastí vědy a výzkumu nové technologie obvykle procházejí strukturovaným procesem iterativního hodnocení. To umožňuje hlavním vyšetřovatelům technologie jak budovat svůj úspěch, tak se poučit ze svých selhání. CryptoSlate se zeptal Johna Burga na jeho další myšlenky na blockchainovou technologii, odmítl to komentovat.

V případě hodnocení technologie v humanitárních projektech je jedním z mnoha možných rámců, které lze použít, rámec pro monitorování, hodnocení, výzkum a učení se ve vývoji (MERL)..

Dopad na zúčastněné strany

Související příběh: ICO Mega Raise – 500 milionů $ pro plovoucí kryptoměnové kasino v Macau

Tento nedostatek struktury má dalekosáhlé důsledky. Je docela možné, že hráči se zlými úmysly využívají informační asymetrii k tomu, aby využili výhod veřejnosti. Bez jasných předpisů nebo metod hodnocení zásluh projektu může společnost získat miliony a zapojit se do bezohledné činnosti bez následků, zejména v mnoha takzvaných blockchainových útočištích, jako je Gibraltar nebo Malta.

Kromě toho existují alarmující důkazy, které naznačují, že se tak již stalo. Například z pěti největších ICO podle získaných prostředků jednaly tři z nedbalosti a podvedly investory. TaTaTu, Drak, a HDAC vyzvedly miliony dolarů z fondů investorů a všichni tři promarnili tyto investice na nedomyslené plány, jako například plovoucí dračí kasino v Macau.

Mezi třemi projekty ztratili investoři, kteří si zakoupili token od těchto ICO, 91 procent – nebo více – svých investic. Celkově tyto tři projekty promarnily investiční prostředky ve výši 1,15 miliardy USD.

Satis Group, poradenská firma STO, provedla studii, která dospěla k závěru, že v roce 2017:

„Více než 80% projektů [podle celkového počtu projektů] bylo identifikováno jako podvody.“

Katastrofa takového rozsahu je možná, protože investoři nemají žádný rámec pro hodnocení platnosti návrhů a rozlišení mezi hlukem a věcnými informacemi, a v důsledku toho umožňují podvodům prospívat v odvětví s nedostatkem informací..

Případ vysoké míry selhání

Stále existuje důvod pro vysokou míru selhání v prostoru blockchainu. V mnoha ohledech je rodící se stav technologie blockchain podobný humbuku kolem umělé inteligence (AI).

V dílo Wall Street Journal, příspěvek se týkal celosvětové konference o umělé inteligenci v lednu. Jeden z předních investorů do technologie AI, společnost Monsanto, je hostitelem břidlice více než 50 projektů hlubokého učení, uvádí WSJ. Anju Gupta, ředitel digitálních partnerství a dosahu společnosti Monsanto, měl toto relevantní prohlášení:

“[Monsanto] očekává, že velká většina jejích raných projektů AI a hlubokého učení selže …”

Přesto i při 99 procentní míře selhání je to přijatelné, protože „toto 1 procento přinese exponenciální zisk,“ uvedl Gupta na konferenci.

Ještě analogičtější s blockchainovým prostorem je, že tato selhání stále přinášejí komunitě spoustu odporu, přičemž Gupta dále říká:

“Neúspěchy v prvních testech mohou i přes potenciální zisky riskovat vytvoření odporu vůči nasazení umělé inteligence napříč společností.”

A podobně jako v blockchainovém prostoru je stále nutné identifikovat oblasti, kde má blockchain „skutečnou možnost“ řešení problémů a kde má technologie „jasná kritéria pro úspěch“, jak řekl William Mark, prezident pro informace a výpočetní techniku služby ve společnosti SRI international.

Mark dále řekl, že jakmile je jedna oblast společnosti vylepšena pomocí nové technologie, jako je AI nebo blockchain, pak „nastává okamžitý dopad a šíří se“.

Outlook jde dál

Kvůli decentralizované povaze mnoha z těchto projektů budou i nadále existovat únikové podvody, špatně provedené nápady a aplikace blockchainu, které zjevně nedávají smysl. Tyto problémy v současné době zhoršuje regulační nejistota a částečně anonymní povaha kryptoměny.

Chtějí-li regulační orgány v budoucnu chránit veřejnost, bude důležité, aby zvýšily svoji kontrolu projektů, vznikly nové vysoce kvalitní informační kanály a aby si investoři více uvědomovali, co představuje důvěryhodný blockchainový projekt..

Nakonec riziko padá na jednotlivého investora. Ať už nakupujete kryptoměnu nebo investujete do startupu, due diligence je nutná. Proveďte preventivní opatření a zkontrolujte, zda jsou nároky organizace, do které investujete, legitimní, zda tato společnost je v souladu s místními a mezinárodními zákony a předpisy a zda má tato společnost na mysli nejlepší zájmy investorů.

6. prosince, 06:50 UTC: Později bylo zjištěno, že výsledky autorových zjištění o „studii“ Burga et. al. jsou nepřístupné. CryptoSlate oslovil Johna Burga po jeho úplném zjištění a on to odmítl komentovat; článek byl změněn tak, aby odrážel tyto informace.