Tidligere vicepræsident for betalinger hos Starbucks, Maria Smith, lovede at Starbucks ville spille en “central rolle i udviklingen af ​​praktiske, pålidelige og regulerede applikationer til forbrugere” til at betale for kaffe med Bitcoin. Imidlertid blokerer skattereglerne i USA stadig vejen til at opfylde dette løfte.

Accept af Bitcoin betyder et bjerg af papirarbejde

På nuværende tidspunkt overvejer Internal Revenue Service (IRS) bitcoin og andre kryptokurrencyegenskaber. Af skattemæssige årsager behandles BTC som ejendom, hvilket udløser kapitalgevinster hver gang der er en transaktion uanset det transaktionsbeløb. Så alle bitcoin-transaktioner, uanset om det drejer sig om en luksusyacht, Lamborghini eller endda en kop Starbucks-kaffe, beskattes som kapitalaktiver som aktier, obligationer og råvarer. Derfor kan accept af bitcoin hurtigt blive et rekordholdende mareridt.

Og selvom advokatgrupper som Coin Center skubber på en undtagelse fra dette, venter Starbucks ikke på kongressen. Deres partnerskab med Bakkt, en NYSE-støttet kryptobørs, er bevis på dette.

Tilbage i august 2018 indgav Bakkt og Starbucks en aftale sammen med Microsoft og Boston Consulting Group (BCG), der angiveligt ville tillade bitcoin-indehavere at bruge deres krypto i Starbucks-butikker. Entusiaster kæmpede for bevægelsen som en “massiv sejr for almindelig adoption”.

Udviklingen frigivet afslør nu, at kaffekæden faktisk vil acceptere kryptobetalinger via Bakks BTC-USD-tjenester. Til gengæld for en stor del af egenkapitalen i Bakkt vil det Seattle-baserede firma se handel med bitcoin på købstidspunktet og vil aldrig have nogen egentlig krypto.

Desværre kan de ovennævnte skattehindringer stadig forhindre flytningen i at få betydelig trækkraft. Som IRS har beskrevet, skal aktivets markedsværdi hver gang sammenlignes med aktivets markedsværdi på beskatningstidspunktet, hver gang en kapitaludveksling finder sted. I tilfælde af Bitcoins berygtede volatilitet kunne disse to værdier være hav fra hinanden.

Hvis prisen på en drypkaffe hos Starbucks koster 1,85 $, så på pressetidspunktet ville det koste cirka 0,00047 BTC. Hvis en kunde købte den samme kaffe i januar 2018, men da bitcoin handlede til næsten $ 15.000, ville omkostningerne ved den blonde stege være ca. 0.000123 BTC. Under en skatteregistrering skal disse oplysninger behandles, hvorefter en skatteyder faktisk kan se en øre i deres selvangivelse.

Det modsatte gælder, hvis prisen på bitcoin stiger, som mange kryptobrugere for nylig har fundet ud af.

I en Reddit stolpe fra maj 2018 rapporterede en amerikansk bruger, at de skyldte IRS $ 50.000 efter at have købt otte bitcoins til $ 7.200, videresælge dem til $ 120.000 og derefter købe et parti altcoins op. De skrev:

”Jeg vidste det ikke dengang, men det ser ud til, at jeg skylder indkomstskat på disse handler, hvilket giver op til ca. $ 50.000, hvis jeg sammenlægger stat (Californien) og føderal. Men med nedbruddet, der skete for nylig, tilføjede jeg mine altcoins, og jeg har kun $ 30.000 dollars værd. ”

Omkostningerne ved en enkelt kaffe vil sandsynligvis ikke have de samme konsekvenser, men det understreger nogle store mangler på de måder, som Bitcoin beskattes i USA.

Gamle regler og nye penge

Crypto-advokatgruppe Coin Center har været opmærksom på disse problemer, siden IRS annoncerede bitcoins skattebehandling i 2014. Siden da har de også presset på for en genovervejelse.

I januar 2017 Peter van Valkenburgh forklaret at Internets succes “skylder meget af dets eksistens til to love vedtaget af Kongressen i slutningen af ​​1990’erne: Communications Decency Act (CDA) og Digital Millenium Copyright Act (DMCA). ”

Ved vedtagelsen af ​​disse to love gjorde det det lettere for borgere og iværksættere at opbygge, hvad Internettet er blevet i dag ved at definere “sikre havne” til eksperimentering. Og hvis tankeledere er korrekte i sammenligning af krypto med internettet, opfordrer Valkenburgh tilsynsmyndigheder til fortsat at hjælpe med at skabe lignende havne til Bitcoin.

I et andet indlæg fra CoinCenter, Jerry Brito skitseret en mulig løsning til spørgsmålet om beskatning og krypto. Han skriver, at selvom skatter på kapitalgevinster, som dem, der anvendes på bitcoin, er meget lavere end traditionelle indkomstskatter, er de utroligt besværlige, når de foretager små køb for noget som en kop kaffe.

Brito foreslår en undtagelse fra den nuværende skatteforhold, der vil behandle kryptokurver mere som udenlandsk valuta end ejendom. Selvom det ikke er den bedste mulighed som “du ville miste den gunstige kapitalgevinstbehandling ved transaktioner over 200 dollars, fordi gevinster i fremmed valuta generelt ville blive beskattet som almindelig indkomst,” ville det have den afledte effekt af at lægge pres på udenlandske regeringer om at anerkende bitcoin som lovligt betalingsmiddel.

Oven i dette behøver valutatransaktioner, så længe de er mindre end $ 200, ikke at blive rapporteret til IRS. I sammenhæng med de seneste Starbucks-nyheder ser det ud som en ideel situation til at tilskynde til daglige kryptotransaktioner.

Så spændende som ombordstigning af et stort mærke som Starbucks i branchen kan være, vil det have ringe faktisk betydning, indtil kongressmedlemmer udvikler nuancerede skattejusteringer. Sådanne ændringer vil sandsynligvis udløse en meget bredere forbedring af sektoren, herunder udnyttelse af kryptobaserede mikropayments og abonnementsmodeller. Indtil videre udnytter Bakkt blot en tidsbestemt pressemeddelelse.