Des del 2017, els inversors han perdut milers de milions invertint en projectes de blockchain i criptomoneda. En un entorn sense informació, les estafes de sortida, les idees mal executades i les aplicacions que simplement no tenen sentit poden prosperar. Un article recent pot aportar una mica de llum sobre per què això ha passat (i està passant) a la criptografia.

MERL Tech, un blog de recerca centrat en l’aplicació de la tecnologia en ajuda humanitària, publicat un article el 29 de novembre que examinava la bretxa entre les reclamacions que fa un projecte relacionat amb blockchain i els resultats reals i verificables. Les troballes van ser sorprenents.

Segons una anècdota de John Burg et. al., les afirmacions de molts projectes de blockchain són dubtoses, ja que moltes no proporcionen cap evidència tangible per donar suport a les seves afirmacions..

Burg té un llarga història de treballar en desenvolupament internacional i ajuda humanitària, haver treballat com a becari a l’Oficina de Recursos d’Assistència Exterior dels Estats Units (USAID) i haver treballat anteriorment com a coordinador a la divisió d’Assistència Exterior del Departament d’Estat dels Estats Units..

La cerca que ell i els seus col·legues van realitzar van examinar 43 diferents projectes de blockchain, especialment els de l’organització no governamental, el contractista governamental i l’espai d’ajuda humanitària.

Segons Burg, va intentar examinar la veracitat de les afirmacions com:costos operatius … reduït fins a un 90%,“I”captura i emmagatzematge de dades precises i segures.”Si és així, hi va haver proves tangibles i verificables?

Les conclusions

En el seu missatge, va afegir que moltes de les declaracions d’aquestes empreses eren falses, amb poques proves que demostrin que aquestes xifres són legítimes o fins i tot assolibles:

“Hem trobat una proliferació de notes de premsa, llibres blancs i articles escrits de manera persuasiva. Tanmateix, no hem trobat cap documentació ni evidència dels resultats que es pretenia haver assolit en aquestes reclamacions.

Més preocupants, aquestes empreses no van utilitzar cap tipus de marc. Tant si aquestes empreses van tenir èxit o fracassen, no hi havia manera d’avaluar objectivament el rendiment:

“Tampoc no hem trobat lliçons apreses ni coneixements pràctics, ja que estan disponibles per a altres tecnologies en desenvolupament”.

El que va resultar més preocupant, però, va ser que aquests projectes eren completament opacs o no volien ni tan sols compartir els pocs descobriments que tenien. Burg es va preguntar amb molts dels projectes i ningú estava disposat a compartir dades:

“Ningú [projecte blockchain] estava disposat a compartir dades sobre els resultats del programa … malgrat tot el bombo sobre com blockchain aportarà transparència inesperada als processos i operacions en entorns de poca confiança, la indústria és ella mateixa opaca”.

Aquesta avaluació de la indústria és esgarrifosa. Per a una tecnologia que es posiciona com una manera d’iniciar la transparència, operar en aquest secret és preocupant. Tal com repeteix Burg:

“Hi ha molts … emplaçaments de venda disponibles per convèncer els professionals del desenvolupament del valor que la cadena de blocs afegirà al seu treball. Però falta dades detallades sobre què passa quan … [un projecte opta per] utilitzar la tecnologia blockchain “.

En la majoria d’altres camps de la ciència i la investigació, les noves tecnologies solen experimentar un procés estructurat d’avaluació iterativa. Això permet als investigadors principals d’una tecnologia construir el seu èxit i aprendre dels seus fracassos. CryptoSlate va preguntar a John Burg per les seves opinions sobre la tecnologia blockchain, va rebutjar fer comentaris.

En el cas d’avaluar la tecnologia en projectes humanitaris, el marc de seguiment, avaluació, investigació i aprenentatge en desenvolupament (MERL) és un dels molts marcs possibles que es poden aplicar..

L’impacte en els grups d’interès

Història relacionada: ICO Mega Raise: 500 milions de dòlars per a un casino flotant de criptomonedes a Macau

Aquesta manca d’estructura té conseqüències de gran abast. És molt possible que els actors malintencionats utilitzin la asimetria de la informació per aprofitar-se del públic. Sense normatives clares ni mètodes d’avaluació del mèrit d’un projecte, una empresa pot recaptar milions i participar en activitats sense escrúpols sense repercussions, especialment en molts dels anomenats refugis de seguretat de blockchain com Gibraltar o Malta..

A més, hi ha proves alarmants que suggereixen que això ja ha passat. Per exemple, dels cinc ICO més grans per fons recaptats, tres van actuar amb negligència i van defraudar els inversors. TaTaTu, Drac, i HDAC va recaptar milions de dòlars de fons per a inversors i els tres van malgastar aquestes inversions en plans mal concebuts, com ara el casino Dragon flotant a Macau.

Entre els tres projectes, els inversors que havien comprat un testimoni d’aquestes ICO van perdre el 91% (o més) de la seva inversió. En total, només els tres projectes van malgastar 1.150 milions de dòlars en fons d’inversors.

Satis Group, una empresa consultora STO, va realitzar un estudi que va concloure que el 2017:

“Més del 80% dels projectes [segons el nombre total de projectes] es van identificar com a estafes”.

És possible una catàstrofe d’aquesta magnitud perquè els inversors no tenen cap marc per avaluar la validesa de les propostes i diferenciar entre soroll i informació factual i, en conseqüència, permetre que les estafes prosperin a la indústria privada d’informació..

Cas per a l’alta taxa de fracassos

Encara hi ha un cas per a l’elevada taxa de fracàs a l’espai blockchain. En molts aspectes, l’estat incipient de la tecnologia blockchain és similar al bombo que envolta la intel·ligència artificial (IA).

En un peça del Wall Street Journal, el document tractava la Conferència Mundial d’Intel·ligència Artificial al gener. Un dels principals inversors en tecnologia d’IA, Monsanto, acull una llista de més de 50 projectes d’aprenentatge profund, segons WSJ. Anju Gupta, director de les col·laboracions digitals i divulgació de Monsanto, va fer aquesta afirmació rellevant:

“[Monsanto] espera que la gran majoria dels seus primers projectes d’IA i d’aprenentatge profund fallin …”

Tot i així, fins i tot amb una taxa de fracàs del 99%, és acceptable perquè “aquest 1% aportarà guanys exponencials”, va dir Gupta a la conferència.

Encara més anàleg a l’espai de la cadena de blocs és que aquestes fallades encara provoquen molta reacció de la comunitat, i Gupta va dir:

“Tot i així, els fracassos en les primeres proves poden arriscar-se a crear una reacció contra els desplegaments d’IA en una empresa, malgrat els possibles guanys …”

I, de manera similar a l’espai blockchain, encara cal identificar àrees on blockchain té una “possibilitat real” de solucionar problemes i on la tecnologia té “criteris clars d’èxit”, segons va dir William Mark, president d’informació i informàtica serveis a SRI international.

Mark va continuar dient que una vegada que es millora una àrea d’una empresa mitjançant una nova tecnologia com la IA, o blockchain, llavors “hi ha un impacte immediat i es propaga”.

Outlook avançant

A causa de la naturalesa descentralitzada de molts d’aquests projectes, continuaran existint estafes de sortida, idees mal executades i aplicacions de blockchain que clarament no tenen sentit. Aquests problemes s’exacerben en aquests moments per la incertesa reguladora i el caràcter parcialment anònim de la criptomoneda.

En el futur, si els reguladors volen protegir el públic, serà important que augmentin el control dels projectes, que sorgeixin nous canals d’informació d’alta qualitat i que els inversors tinguin més consciència del que constitueix un projecte de cadena de blocs de confiança..

En última instància, el risc recau sobre l’inversor individual. Tant si es compra criptomoneda com si inverteix en una startup, és necessària la deguda diligència. Preneu precaucions i comproveu si les reclamacions de l’organització en què invertiu són legítimes, si aquesta empresa compleix les lleis i regulacions locals i internacionals i si aquesta empresa té en compte el millor interès dels inversors..

6 de desembre, 06:50 UTC: Més tard es va descobrir que els resultats de les troballes dels autors sobre l ’« estudi »de Burg et. al. són inaccessibles. CryptoSlate va contactar amb John Burg per conèixer els seus descobriments i va rebutjar fer comentaris; l’article es va canviar per reflectir aquesta informació.