El setembre passat, el Oficina de Protecció Financera del Consumidor (CFPB) va emetre un comunicat sobre la seva proposta de caixa de sorra reguladora, un concepte que va deixar constància de l’Autoritat de Conducta Financera del Regne Unit (FCA) i que, des de llavors, va ser adoptat per diversos reguladors de tot el món.

En el moment de l’anunci anterior, el CFPB va indicar que Sandbox estava “obert només a les empreses de Fintech”, però el Bureau i la seva Oficina d’Innovació van recalcular recentment aquesta declaració per dir que el Sandbox està, de fet, obert als bancs. sindicats i “d’una altra manera”: aplicar.

El “Disclosure Sandbox”, tal com es diu ara, es persegueix juntament amb la participació del CFPB a la Global Financial Innovation Network (GFIN), un esforç regulador global impulsat per la FCA que es va llançar en reconeixement a la veritable naturalesa de les finances que tendeix estar sense fronteres (excepte quan s’apliqui la regulació). Per a molts observadors, és clar que aquesta és la direcció en què els responsables polítics haurien d’intentar dirigir-se, ja que múltiples sol·licituds de compliment superposades aporten un cost als usuaris finals..

El CFPB va iniciar la nova oficina d’innovació durant el breu mandat del director en funcions, Mick Mulvaney. L’anterior director s’havia compromès a donar suport a la innovació en serveis financers però, en realitat, havia fet molt poc per adoptar la tecnologia emergent.

A més, el CFPB va dir que es coordinaria amb els reguladors estatals perquè les entitats que formen part de les “zones de proves reguladores” estatals puguin participar a la zona de divulgació de l’Oficina sense presentar-se per separat a l’Oficina;.

Llavors, el que no és agradar?

La tardor passada, diverses persones i organitzacions van comentar l’exercici de la innovació. Els serveis financers són un dels sectors més regulats de la indústria, però la tecnologia pot millorar enormement els serveis disponibles alhora que redueix els costos. El concepte esdevé encara més convincent si es té en compte la capacitat d’abordar millor les necessitats de les persones amb poc banc o de les persones que no estan bancades..

La Marketplace Lending Association (MPL), un grup que defensa els prestamistes en línia, va donar suport a la política per fomentar els programes de divulgació de proves. El MPL creu que “la promoció de la innovació i l’oportunitat per a tots els nord-americans no necessita estar en desacord amb una protecció robusta i millorada del consumidor”.

A l’altra banda de la tanca hi ha un grup d’una dotzena de fiscals generals de l’Estat. “… [Sol·licitarem a l’Oficina que retiri la seva proposta de Sandbox de divulgació o modifiqui substancialment la seva proposta”, va dir el descontent grup d’oficials estatals.

Els AG van dir que la proposta estava en desacord amb el mandat del CFPB:

“Els comentaris oficials de l’Oficina sobre la Política actual deixen clar que, a diferència dels requisits de divulgació federals,” [L’Oficina no té autoritat per renunciar als requisits de divulgació estatal “. De manera intencionada o involuntària, els comentaris de l’Oficina que acompanyen el Sandbox de divulgació proposat ometen aquesta declaració de llei tal com s’observa amb precisió a la política actual. La Mesa no pot impedir que els funcionaris estatals facin complir les lleis dels nostres respectius estats “.

En resum, els estats temen un procés que els elimini la supervisió i la influència política afiliada a nivell local. Fins i tot si hi ha un procés de renúncia que millora els serveis per a consumidors i empreses, aquestes AG s’oposen fermament.

A principis d’aquesta setmana, l’Institut Milken, Centre per als mercats financers, va analitzar la discussió, inclòs el concepte de CFPB que proporciona cartes sense acció (NAL).

En una carta signada per Milken Fintech Jackson Mueller i director executiu Mike Piwowar – Un antic comissari de la SEC, els dos defensors de la política van explicar la seva perspectiva.

En referir-se a una carta de comentaris del 2014 sobre la proposta NAL original de la CFPB que es va convertir en política, Milken va afirmar que els seus temors s’han complert. Només s’ha aprovat una única empresa des que la proposta de la NAL es va fer viable. Això és òbviament indicatiu d’un procés fallit que clarament necessita millorar.

Pel que fa al concepte Sandbox, Milken es planteja si el CFPB realment necessita una Sandbox. I, en aquest sentit, cal que algun regulador nord-americà creï un lloc segur perquè els Fintechs hi puguin participar.

Milken creu que la política actual proposada es podria polir una mica mentre suggereix que el CFPB revisi tant les FCA com l’autoritat monetària de l’ecosistema Fintech Sandbox de Singapur. Mueller i Piwowar presenten els canvis recomanats: que podeu llegir a continuació.

Milken assenyala el vector del problema, recomanant al CFPB:

“Controleu si són NAL o Product Sandboxes una resposta eficaç a una regulació obsoleta o pesada. Com assenyala l’Oficina a la proposta, part dels seus objectius inclouen assegurar que s’identifiquin i s’abordin regularment les regulacions obsoletes, innecessàries o greument excessives. Si és així, no està clar com una [cap carta d’acció] o un Product Sandbox permetrien a l’Oficina complir aquest objectiu “. [èmfasi afegit]

Un Sandbox o NAL pot ajudar a solucionar la inèrcia reguladora, però, al final, és només un ajut quan es necessita una veritable reforma reguladora.

Potser és hora que la regulació financera basada en l’estat sigui abandonada o, com a mínim, l’aprovació d’un estat significa que els serveis són passaportats per a tothom. La declaració de les AG posa de manifest la problemàtica relació entre la supervisió de la regulació financera estatal i federal. Perquè les empreses de serveis financers puguin operar als 50 estats, han de besar l’anell de cada regulador estatal.

Simultàniament, els reguladors federals s’han de consolidar i racionalitzar. Simplement hi ha massa feus polítics en la barreja.

El país ja té massa burocràcies. El procés de duplicació afegeix un cost addicional que suposa un impost efectiu per a la població. Les demandes de compliment adequades s’han de dirigir amb eficàcia una vegada. No una i altra vegada. L’actuació actual també actua com un fossat no competitiu per als innovadors de Fintech que potser no tenen la capacitat de pressió ni els recursos per lluitar contra tota la nació..

Si els funcionaris estatals i federals, tant nomenats com elegits, no actuen i fan el que és correcte, fan un profund servei als seus electors, la població del país..

MI-CFM-Response-to-CFPB-NAL-ProductSandbox-Final