Миналия септември, Бюро за финансова защита на потребителите (CFPB) излезе с изявление относно предложената от тях регулаторна пясъчна среда – концепция, проследена от Органа за финансово поведение на Обединеното кралство (FCA) и оттогава възприета от множество регулатори по света.

По време на по-ранното съобщение CFPB посочи, че Sandbox е „отворен само за компаниите на Fintech“, но Бюрото и тяхната Служба за иновации наскоро преизчисляват това изявление, като твърдят, че Sandbox всъщност е отворен за банки, кредит синдикати и „в противен случай“ – да кандидатствате.

„Песочницата за оповестяване“, както сега е обозначена, се преследва заедно с участието на CFPB в Глобалната мрежа за финансови иновации (GFIN) – глобално регулаторно усилие, подкрепено от FCA, което беше стартирано като признание за истинската същност на финансите, които са склонни да бъде без граници (освен когато се прилага регламент). За много наблюдатели е ясно, че това е посоката, която политиците трябва да се опитват да предприемат, тъй като множество припокриващи се изисквания за съответствие увеличават разходите за крайните потребители.

CFPB стартира новия Иновационен офис по време на краткия мандат на изпълняващия длъжността директор Мик Мулвани. Предишният директор се беше ангажирал да подкрепя иновациите във финансовите услуги, но в действителност беше направил много малко, за да възприеме нововъзникващите технологии.

Освен това CFPB заяви, че ще се координира с държавните регулатори, така че субектите в държавните „регулаторни пясъчници“ да могат да участват в пясъчника за разкриване на информация на Бюрото, без да кандидатстват отделно пред Бюрото – хубаво допълнение към рационализирането на вече много заплетения регулаторен процес.

И така, какво не е да харесваш?

Миналата есен множество лица и организации коментираха упражнението в областта на иновациите. Финансовите услуги са един от най-силно регулираните сектори на индустрията, но технологиите могат значително да подобрят наличните услуги, като същевременно намалят разходите. Концепцията става още по-завладяваща, когато се има предвид способността да се отговори по-добре на нуждите на недостатъчно банковете или на лицата, които изобщо не са банкови.

Асоциацията за кредитиране на пазара (MPL), група, която се застъпва от името на онлайн кредиторите, подкрепи политиката за насърчаване на програмите за разкриване на проби. MPL вярва, че „насърчаването на иновации и възможности за всички американци не трябва да е в противоречие със стабилната и подобрена защита на потребителите“.

От другата страна на оградата е група от дузина генерални прокурори. „… [Ще] помолим Бюрото да оттегли предложената от Вас пясъчница за разкриване или да промени съществено предложението си,“ каза недоволството на групата държавни служители.

ГД заявиха, че предложението противоречи на мандата на CFPB:

„Официалните коментари на Бюрото по настоящата политика ясно показват, че за разлика от федералните изисквания за оповестяване„ Бюрото няма правомощия да се откаже от изискванията за оповестяване на държавата. “ Независимо дали умишлено или неволно, коментарите на Бюрото, придружаващи предложената пясъчник за оповестяване, пропускат това законодателство, както е точно наблюдавано в настоящата политика. Бюрото не може да забрани на държавните служители да прилагат законите на съответните ни държави. “

Накратко, държавите се страхуват от процес, който премахва техния надзор и свързаното политическо влияние на местно ниво. Дори да има процес на отказ, който подобрява услугите за потребителите и бизнеса, тези AG са категорично против.

По-рано тази седмица институтът Milken, Център за финансови пазари, взе предвид дискусията – включително концепцията за CFPB, предоставяща писма без действие (NALs).

В писмо, подписано от олово на Milken Fintech Джаксън Мюлер и изпълнителен директор Майк Пивовар – бивш комисар в SEC, двамата политически политици обясниха своята перспектива.

Позовавайки се на писмо за коментар от 2014 г. относно първоначалното предложение на CFPB за NAL, което се превърна в политика, Milken заяви, че опасенията им са реализирани. Одобрена е само една фирма, откакто предложението за NAL стана действащо. Това очевидно е показателно за неуспешен процес, който очевидно се нуждае от подобрение.

По отношение на концепцията за Sandbox, Milken поставя въпроса дали CFPB наистина се нуждае от Sandbox изобщо. И по този въпрос, трябва ли някой регулатор на САЩ да създаде безопасно място за Fintechs, за да се забърка.

Milken вярва, че настоящата предложена политика може да бъде подобрена малко, като същевременно предлага CFPB да преразгледа както FCA, така и паричния орган на екосистемата Fintech Sandbox в Сингапур. Мюлер и Пивовар изтъкват препоръчаните от тях промени – които можете да прочетете по-долу.

Milken посочва вектора на проблема, като препоръчва CFPB:

„Адресирайте дали са NAL или Product Sandbox ефективен отговор на остаряла или обременяваща регулация. Както Бюрото отбелязва в предложението, част от целите му включват гарантиране, че остарелите, ненужни или неправомерно обременяващи разпоредби се идентифицират и решават редовно. Ако е така, не е ясно как [писмо без действие] или тестова среда ще позволи на Бюрото да изпълни тази цел. ” [акцент добавен]

Пясъчник или NAL може да помогне за справяне с регулаторната инерция, но в крайна сметка това е само лепенка, когато истинската регулаторна реформа е изключително необходима.

Може би е време държавният финансов регламент да бъде отхвърлен или поне одобрението от една държава да означава, че услугите са паспортирани за всички. Изявлението на АГ подчертава проблемната връзка между държавния и федералния финансов надзор. За да работят фирмите за финансови услуги във всички 50 държави, те трябва да целунат пръстена на всеки отделен държавен регулатор.

Едновременно с това федералните регулатори трябва да бъдат консолидирани и рационализирани. Просто има твърде много политически феодации в комбинацията.

Страната вече има твърде много бюрокрации. Процесът на дублиране добавя допълнителни разходи, което е ефективен данък върху населението. Подходящите изисквания за съответствие трябва да бъдат насочени ефективно веднъж. Не от време на време. Настоящата треска също действа като неконкурентен ров за иноваторите на Fintech, който може да няма лобистката мощ, нито ресурсите, за да се бие с цялата нация.

Ако държавните и федералните длъжностни лица, както назначени, така и избрани, не действат и не правят това, което е правилно, те правят дълбока лоша услуга на своите избиратели, населението на страната.

MI-CFM-Response-to-CFPB-NAL-ProductSandbox-Final