去年9月， 消费者金融保护局 （CFPB）在其拟议的监管沙盒上发表了声明-这一概念由英国金融行为监管局（FCA）推陈出新，并已被全球多家监管机构所接受.

在较早的公告发布之时，CFPB表示沙盒“仅向金融科技公司开放”，但美国商务局及其创新办公室最近重新计算了该声明，称沙盒实际上向银行，信贷开放工会和“否则” –适用.

CFPB参与全球金融创新网络（GFIN）的同时，正在追寻现在被标记为“披露沙盒”的情况-由FCA倡导的一项全球监管工作，旨在承认金融的真实本质，是无边界的（除非适用法规）。对于许多观察者来说，这很明显，这是决策者应该尝试的方向，因为多个重叠的合规性需求会增加最终用户的成本.

CFPB在代理总监米克·穆尔瓦尼（Mick Mulvaney）短暂任职期间启动了新的创新办公室。前任董事曾致力于支持金融服务创新，但实际上，在拥抱新兴技术方面几乎没有做过.

此外，CFPB表示将与州监管机构进行协调，以使州“监管沙箱”中的实体可以参加无线电通信局的“披露沙箱”，而无需单独向无线电通信局提出申请–这是简化已经非常复杂的监管程序的一个不错的补充.

那不喜欢什么?

去年秋天，多个个人和组织对创新活动发表了评论。金融服务是行业中监管最严格的行业之一，但是技术可以大大改善现有服务，同时降低成本。当您考虑有能力更好地满足资金不足或根本没有银行服务的个人的需求时，该概念将变得更加引人注目.

市场借贷协会（MPL）是一个代表在线贷方倡导的组织，该政策支持鼓励试行披露程序的政策。 MPL认为，“为所有美国人促进创新和机会并不需要与强大而完善的消费者保护相抵触。”

篱笆的另一侧是一组十二个州检察长。心怀不满的州政府官员说：“……[要求]无线电通信局撤回其提议的“披露沙盒”或大幅度修改其提议。”.

专家组表示，该提案与CFPB的要求背道而驰：

“无线电通信局对《现行政策》的官方评论明确指出，与联邦公开要求不同，“无线电通信局无权放弃州的公开要求。”无论是有意还是无意，无线电通信局在拟议的披露沙盒中随附的评论都忽略了现行政策中准确遵守的法律声明。主席团不能禁止国家官员执行我们各自国家的法律。”

简而言之，各州担心会取消在地方一级的监督和相关的政治影响力的过程。即使有豁免程序可以改善为消费者和企业提供的服务，这些股份公司也坚决反对.

本周早些时候，金融市场中心米尔肯研究所（Milken Institute）参与了讨论-包括CFPB提供不采取行动的信函（NALs）的概念。.

在米尔肯金融科技公司领导的一封信中 杰克逊·穆勒（Jackson Mueller） 兼执行董事 迈克·皮沃瓦（Mike Piwowar） –两位政策倡导者曾任美国证券交易委员会（SEC）专员，解释了他们的观点.

米尔肯提到2014年关于CFPB最初的NAL提案的评论信，该提议已成为政策，米尔肯表示他们的担忧已经实现。自NAL提案开始生效以来，只有一家公司获得批准。这显然表明流程失败，显然需要改进.

关于沙盒的概念，米尔肯提出了一个问题，即CFPB是否真的需要沙盒。就此而言，是否有任何美国监管机构需要为Fintechs创造一个安全的地方.

米尔肯认为，在建议CFPB审查FCA和新加坡金融科技沙盒生态系统金融管理局的同时，可以稍微完善当前的拟议政策。 Mueller和Piwowar提出了他们建议的更改– 您可以在下面阅读.

Milken确实指出了问题的根源，建议CFPB：

“说明是否是NAL或产品沙盒 有效应对过时或繁重的监管. 正如无线电通信局在提案中指出的那样，其部分目标包括确保定期识别和解决过时，不必要或不适当的繁琐法规。如果是这样，目前尚不清楚[不采取行动]或产品沙箱将如何使无线电通信局实现这一目标。” [重点添加]

沙盒（Sandbox）或NAL（NAL）可能有助于解决监管惯性，但最终，当迫切需要真正的监管改革时，这只是一个创可贴.

也许是时候抛弃基于州的金融法规了，或者至少要经过一个州的批准，才意味着所有服务都是通行证。股份公司的声明强调了州和联邦金融监管监督之间存在问题的关系。为了使金融服务公司在美国所有50个州开展业务，它们必须与每个州监管机构接轨.

同时，联邦监管机构必须得到巩固和合理化。混合在一起的政治封地实在太多了.

该国已经有太多官僚机构。复制过程增加了额外成本，这是对平民的有效征税。适当的合规要求应有效地定向一次。没有一次又一次。对于那些可能没有游说力量或资源，无法与整个国家作战的金融科技创新者来说，目前的困境也无济于事.

如果州和联邦官员，无论是委任和民选，不采取行动和做正确的事情，他们做了深刻的损害了他们的选民，该国的人口.

MI-CFM-对CFPB-NAL的响应-沙盒最终