سبتمبر الماضي ، مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFPB) أصدرت بيانًا حول آلية الحماية التنظيمية المقترحة – وهو مفهوم أطلقته هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA) واعتنقه منذ ذلك الحين العديد من الجهات التنظيمية في جميع أنحاء العالم.

في وقت الإعلان السابق ، أشار CFPB إلى أن Sandbox كان “مفتوحًا فقط لشركات Fintech” ، لكن المكتب ومكتبهم للابتكار أعادا مؤخرًا حساب هذا البيان ليقول إن Sandbox في الواقع مفتوح للبنوك والائتمان النقابات ، و “خلاف ذلك” – للتطبيق.

تتم متابعة “وضع الحماية للإفصاح” ، كما يطلق عليه الآن ، جنبًا إلى جنب مع مشاركة CFPB في شبكة الابتكار المالي العالمية (GFIN) – جهد تنظيمي عالمي أيدته FCA والذي تم إطلاقه اعترافًا بالطبيعة الحقيقية للتمويل الذي يميل أن تكون بلا حدود (إلا في حالة تطبيق اللوائح). من الواضح للعديد من المراقبين ، أن هذا هو الاتجاه الذي يجب أن يحاول صانعو السياسات اتباعه لأن طلبات الامتثال المتعددة المتداخلة تزيد التكلفة على المستخدمين النهائيين.

بدأ مكتب حماية المستهلك في كندا (CFPB) مكتب الابتكار الجديد خلال الفترة القصيرة للمدير بالإنابة ميك مولفاني. التزم المدير السابق بدعم الابتكار في الخدمات المالية ، لكنه في الواقع لم يفعل شيئًا يذكر لتبني التكنولوجيا الناشئة.

بالإضافة إلى ذلك ، قال CFPB إنه سينسق مع المنظمين الحكوميين حتى تتمكن الكيانات داخل “صناديق الحماية التنظيمية” الحكومية من المشاركة في وضع الحماية للكشف عن المكتب دون التقديم بشكل منفصل إلى المكتب – وهي إضافة لطيفة لتبسيط العملية التنظيمية المعقدة بالفعل..

إذن ما الذي لا يعجبك?

في الخريف الماضي ، علق العديد من الأفراد والمنظمات على ممارسة الابتكار. تعد الخدمات المالية واحدة من أكثر قطاعات الصناعة تنظيماً بدرجة عالية ، ومع ذلك يمكن للتكنولوجيا تحسين الخدمات المتاحة إلى حد كبير مع تقليل التكلفة. يصبح هذا المفهوم أكثر إقناعًا عندما تفكر في القدرة على تلبية احتياجات الأشخاص الذين يعانون من نقص البنوك أو الأفراد الذين لا يتعاملون مع البنوك على الإطلاق.

دعمت جمعية إقراض السوق (MPL) ، وهي مجموعة تدافع نيابة عن المقرضين عبر الإنترنت ، سياسة تشجيع برامج الكشف عن المحاكمات. تعتقد MPL أن “تشجيع الابتكار والفرص لجميع الأمريكيين لا يحتاج إلى التعارض مع حماية قوية ومحسنة للمستهلك”.

على الجانب الآخر من السياج توجد مجموعة من اثني عشر من المدعين العامين للدولة. “… [ن] نطلب من المكتب سحب Sandbox الخاص بالإفصاح المقترح أو تعديل اقتراحه إلى حد كبير ،” قال مجموعة من مسؤولي الدولة الساخطين.

قال AGs إن الاقتراح يتعارض مع ولاية CFPB:

“توضح التعليقات الرسمية للمكتب على السياسة الحالية أنه ، على عكس متطلبات الإفصاح الفيدرالية ،” يفتقر المكتب إلى الصلاحية للتنازل عن متطلبات الإفصاح الحكومية “. سواء أكان ذلك عن قصد أو عن غير قصد ، فإن تعليقات المكتب المصاحبة لـ Sandbox للإفصاح المقترح تحذف بيان القانون هذا كما هو ملاحظ بدقة في السياسة الحالية. لا يمكن للمكتب منع مسؤولي الدولة من إنفاذ قوانين دولنا “.

باختصار ، تخشى الدول من عملية تزيل رقابتها وتأثيرها السياسي على المستوى المحلي. حتى إذا كانت هناك عملية تنازل تعمل على تحسين الخدمات للمستهلكين والشركات ، فإن هؤلاء العموميين يعارضون بشدة.

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، قام معهد Milken ، مركز الأسواق المالية ، بإبداء الرأي في المناقشة – بما في ذلك مفهوم CFPB الذي يوفر خطابات عدم اتخاذ إجراء (NALs).

في خطاب موقع من قبل Milken Fintech الرئيسي جاكسون مولر والمدير التنفيذي مايك بيووار – مفوض سابق في لجنة الأوراق المالية والبورصات ، أوضح المدافعون عن السياسة وجهة نظرهم.

بالإشارة إلى خطاب تعليق من عام 2014 بشأن اقتراح NAL الأصلي الخاص بـ CFPB والذي أصبح سياسة ، صرح ميلكن أن مخاوفهم قد تحققت. تمت الموافقة على شركة واحدة فقط منذ أن أصبح اقتراح NAL قابلاً للتنفيذ. من الواضح أن هذا يشير إلى عملية فاشلة تحتاج بوضوح إلى تحسين.

فيما يتعلق بمفهوم Sandbox ، يطرح Milken السؤال عما إذا كان CFPB يحتاج حقًا إلى Sandbox على الإطلاق. وفي هذا الصدد ، هل يحتاج أي منظم في الولايات المتحدة إلى إنشاء مكان آمن لتشتغل فيه شركات التكنولوجيا المالية.

يعتقد ميلكن أن السياسة الحالية المقترحة يمكن صقلها قليلاً مع اقتراح مراجعة CFPB لكل من FCAs والسلطة النقدية في سنغافورة Fintech Sandbox. قام Mueller و Piwowar بإخراج التغييرات الموصى بها – التي يمكنك قراءتها أدناه.

يشير Milken إلى متجه المشكلة ، ويوصي CFPB بما يلي:

“حدد ما إذا كانت NALs أو Product Sandboxes إجابة فعالة على اللوائح القديمة أو المرهقة. كما يشير المكتب في الاقتراح ، فإن جزءًا من أهدافه يشمل ضمان تحديد اللوائح القديمة أو غير الضرورية أو المرهقة بشكل غير مبرر ومعالجتها بانتظام. إذا كان الأمر كذلك ، فمن غير الواضح كيف سيسمح [خطاب عدم اتخاذ إجراء] أو Product Sandbox للمكتب بتحقيق هذا الهدف “. [تم اضافة التأكيدات]

قد يساعد Sandbox أو NAL في معالجة القصور التنظيمي ، ولكنه في النهاية مجرد أداة مساعدة عندما تكون هناك حاجة ماسة إلى إصلاح تنظيمي حقيقي.

ربما حان الوقت للتخلي عن التنظيم المالي للدولة أو ، على الأقل ، تعني الموافقة من قبل دولة واحدة أن الخدمات تحمل جواز سفر للجميع. يسلط بيان نواب العموم الضوء على العلاقة الإشكالية بين الرقابة المالية الحكومية والفيدرالية. لكي تعمل شركات الخدمات المالية في جميع الولايات الخمسين ، يجب عليها تقبيل حلقة كل جهة تنظيمية في الولاية.

في الوقت نفسه ، يجب توحيد المنظمين الفيدراليين وترشيدهم. ببساطة ، هناك الكثير من الإقطاعيات السياسية في هذا المزيج.

البلاد لديها بالفعل الكثير من البيروقراطيات. تضيف العملية المكررة تكلفة إضافية وهي ضريبة فعالة على السكان. يجب توجيه طلبات الامتثال المناسبة بشكل فعال مرة واحدة. ليس مرارا وتكرارا. يعمل المستنقع الحالي أيضًا كخندق مائي غير تنافسي لمبدعي التكنولوجيا المالية الذين قد لا يمتلكون قوة الضغط أو الموارد لمحاربة الأمة بأكملها.

إذا لم يتصرف مسؤولو الولاية والمسؤولون الفيدراليون ، المعينون والمنتخبون ، ويفعلون ما هو صواب ، فإنهم يلحقون ضررًا بالغًا بناخبيهم ، أي سكان البلاد.

MI-CFM-Response-to-CFPB-NAL-ProductSandbox-Final