جون سميث, الذي كان يواكب بانتظام علوم الكمبيوتر والحوسبة الكمومية والتطورات المتعلقة بالعملات المشفرة ، يدعي أن “مستقبل العملة المشفرة” مقاوم للكم ، مما يعني أنه يجب علينا بناء أنظمة يمكنها حماية نفسها من الهجوم المحتمل من أجهزة الكمبيوتر الكمومية (QCs ) عندما تصبح قوية بما يكفي لتمثل تحديًا لشبكات الأصول الرقمية.

كم من الوقت حتى يبني شخص ما جهاز كمبيوتر كمي يمكنه سرقة BTC عن طريق اشتقاق مفاتيح خاصة بسرعة من المفاتيح العامة المرتبطة بها?

تتراوح التقديرات الجادة من 5 إلى 30 عامًا ، مع متوسط ​​رأي الخبراء حوالي 15 عامًا. 3 / pic.twitter.com/gpqLkmb5Jz

– جون سميث (JSmith_Crypto) 10 فبراير 2021

أثناء مناقشة التهديد المستقبلي لبيتكوين (BTC) من الحوسبة الكمية ، ومدى حجم الصفقة ، يدعي سميث أن التهديد يتمثل في أن أجهزة الكمبيوتر الكمومية “ستتمكن في النهاية من كسر التوقيعات الرقمية الحالية لبيتكوين ، والتي يمكن أن تجعل الشبكة غير آمنة وتتسبب في فقدان قيمتها “.

يتساءل لماذا لا يوجد حل بالفعل “تافه مثل ترقية التوقيعات؟” يوضح أن هذا قد لا يكون ممكنًا بسبب الطبيعة اللامركزية لـ Bitcoin وغيرها من شبكات الأصول المشفرة الكبيرة مثل Ethereum (ETH).

أثناء مناقشة المدة التي يستغرقها شخص ما بالفعل في تطوير جهاز كمبيوتر كمي يمكنه “سرقة BTC عن طريق اشتقاق مفاتيح خاصة بسرعة من المفاتيح العامة المرتبطة بها” ، يكشف سميث أن التقديرات الجادة تتراوح في مكان ما من 5 إلى أكثر من 30 عامًا ، مع وجود “رأي الخبراء المتوسط” 15 سنة.”

تمت إضافة سلس:

“البنوك / الحكومات / إلخ. قريباً إلى التشفير “المقاوم للكم” لتأمين أنفسهم في المستقبل. ومع ذلك ، فإن Bitcoin ، مع وجود حوافز مالية كبيرة لمهاجمتها وعدم وجود سلطة مركزية يمكنها الترقية * للمستخدمين * ، تواجه مجموعة فريدة من التحديات “.

ومتابعة لذكر التحديات الرئيسية ، يشير سميث إلى أنه يمكننا فصل BTC “الضعيفة” إلى ثلاث فئات ، بما في ذلك العملات المعدنية المفقودة (والتي تقدر بعدة ملايين) ، والعملات المعدنية غير المفقودة الموجودة في العناوين “المعاد استخدامها / الجذر الرئيسي / غير المستضعفة. ، والعملات المعدنية في mempool (أي قيد التعامل). “

بدءًا من العملات المعدنية المفقودة ، لماذا هي مشكلة حتى؟ لأنه من الممكن سرقة “عدد ضخم دفعة واحدة” ثم بيعها بكميات كبيرة مما قد يؤدي إلى اختراق سوق العملات المشفرة بالكامل. وأضاف أنه “إذا بدا ذلك وشيكًا ، يمكن للسوق أن يتراجع بشكل استباقي”. وذكر أيضًا أن المهاجم قد يربح كثيرًا من خلال “استفزاز أيٍّ من المذكور أعلاه وبيع البيتكوين على المكشوف”.

أثناء اقتراح حلول محتملة ، يقترح سميث “حرق العملات المفقودة بشكل استباقي عبر شوكة لينة (أو ترقية متوافقة مع الإصدارات السابقة).” يوضح أن مدى نجاح هذا يعتمد على:

• هل “ما يكفي من العملات المعدنية المفقودة مغطاة لمنع حدوث أزمة سيولة أو فزع في السوق؟”
• أي العملات “تحترق ، من يقرر, & ما مدى صعوبة التوصل إلى توافق في الآراء بشأن هذه القرارات؟ “

وأشار كذلك إلى:

هناك طريقة أخرى محتملة للتغلب على مشكلة الملايين من عملات البيتكوين المفقودة وهي أن يقوم طرف خير بالسرقة & ثم حرقهم بدافع الإيثار. ليس من الواضح مدى واقعية هذا ، بالنظر إلى الحوافز المالية التي ينطوي عليها & من هم الأطراف المحتمل أن تكون لديهم هذه القدرة “.

أضاف:

“المضي قدمًا … لماذا تعتبر العملات المعدنية غير المفقودة ذات المفاتيح العامة الضعيفة مشكلة؟ هذا بديهي. التهديد الأساسي لثروة حاملي بيتكوين هو سرقة عملات بيتكوين الخاصة بهم. وكما هو الحال مع العملات المعدنية المفقودة ، فإن التهديد ذو الصلة هو أن يبدأ السوق في الخوف من أن مثل هذا الهجوم ممكن “.

وذكر أيضًا أن الحل الآخر يمكن أن يتمثل في أن تضيف Bitcoin توقيعًا مقاومًا للكم وأن حامليها “يهاجرون بشكل استباقي”. ويشير إلى أن مدى جودة كل هذا سيعتمد على:

• ما هي الفترة الزمنية “للهجرة الآمنة”؟ (من الأفضل أن تبدأ سنوات مقدمًا “)
• كيف “بشكل استباقي & هل يلتزم حاملو BTC عالميًا؟ “

أثناء مناقشة ضعف العملات المعدنية في mempool ، ذكر سميث أنه يمكن “تعقيد الترحيل إلى العناوين المقاومة للكم * بعد * بناء QCs الكبيرة” أو يمكن “تضخيم التهديد الذي يمثله تقدم” البجعة السوداء “غير المتوقع في QC . “

أثناء اقتراح حلول أخرى ، أشار سميث:

يمكن استخدام مخطط tx “الالتزام والكشف” لترحيل العملات بدون أمان mempool. يتغلب هذا على الثغرة الأمنية للمفتاح العام القديم للمستخدم عن طريق إضافة خطوة تشفير / فك تشفير إضافية بناءً على مفتاحهم الجديد المقاوم للكم – ولكن مع قيود حاسمة “.

أضاف:

“الاعتبارات المتعلقة بالترحيل [هي] أنه ليس مضمونًا ما لم يبدأ المستخدم بعملاته المعدنية المخزنة في عنوان غير ضعيف ، لأن المهاجمين يمكنهم سرقة أي عملات معدنية ضعيفة بمجرد ضرب المالك الأصلي لكمة”.

الاعتبارات المتعلقة بترحيل الالتزام والكشف هي أيضًا أن الالتزام بالمعاملات “يعرض عقبات فنية (مقابل الرسائل النصية العادية) & زيادة الحمل على الشبكة “. لا يمكن التغلب على أيٍّ من هذين الأسلوبين بأي وسيلة ، لكنهما يقترحان أنه لا ينبغي الاعتماد على هذه الطريقة بشكل كبير ، كما يدعي سميث.

وأشار أيضًا إلى أن مدى “عمل” نوع معاملة الالتزام والكشف سيعتمد على:

• ما مقدار “السبق الذي يحصل عليه حاملو بيتكوين عند الترحيل قبل أن يصبح ذلك ضروريًا”
• “قدرة الشبكة على التعامل مع حجم بيانات tx المتزايد”
• مدى “إمكانية الوصول إليها عمليًا للمستخدمين الذين يحتاجون إليها”.

أضاف:

“إحدى الطرق المحتملة للتغلب على عبء الشبكة & مجرد متاعب بسيطة من ترحيل كشف الالتزام سيكون إذا تم اكتشاف إثبات عدم المعرفة الصفرية عالي الكفاءة والمقاوم للكم. تعد خوارزميات QR ZK الحالية كبيرة جدًا بحيث لا يمكن استخدامها في Bitcoin ، ولكن قد يتغير ذلك. لا يستحق شيئا.”

أثناء مشاركة الحلول المحتملة الأخرى ، أشار سميث إلى أن هناك “دبابة الهجوم & إعادة بناء.”

وأشار إلى أن تأثيرات شبكة Bitcoin “هائلة” ، لذلك من الصعب تقدير أو التنبؤ بدقة “كيف سيبدو نظام التشفير البيئي في المستقبل ، ولكن الاضطراب الاقتصادي المحتمل لفشل BTC قد يحفز اتخاذ تدابير غير عادية لإنقاذ الشبكة. “

أضاف:

“ستعتمد قدرة Bitcoin على تحطيم انهيار السوق المرتبط بالحوسبة الكمية على [ما إذا كانت هناك] سلسلة أخرى قادرة على استبدال BTC كمخزن تشفير رئيسي للقيمة [وما إذا]” BTC [يمكن] تجنب تعدين “دوامة الموت”؟ أيضًا ، “إلى أي مدى سيذهب أصحاب المصلحة لضمان بقاء الشبكة & المرتدات؟ “

ذكر سميث أيضًا أنه بالنسبة للأشخاص أو المؤسسات التي تمتلك Bitcoin ، قد تكون بعض الإجراءات الجيدة هي شراء التأمين و / أو التحوط من التعرض لـ BTC “بأصل من المتوقع أن تزيد قيمته في حالة وقوع هجوم”.