Kollega DeFi-tilhængere, lad os sætte farten ned på vrede om GameStop (NYSE: GME) og det traditionelle økonomisystem (TradFi).  

Blockchain og DeFi tilbyder mange fordele i forhold til TradFi, men TradFi er ikke helt brudt, og DeFi er ikke nødvendigvis meget overlegen. To kerneegenskaber får dem til at se meget ens ud på en måde, der undergraver kritikken og den negative vurdering af TradFi. 

For det første kræver DeFi og TradFi begge sikkerhedsstillelser, de implementerer det bare på forskellige måder. 

For det andet, ligesom sikkerhedsstillelse kan nedbrydes i TradFi, har DeFi en betydelig udnyttelse, der mindsker effektiviteten af ​​kravet om sikkerhedsstillelse.  Og væk går vi!

Short selling er blevet meget debatteret og kritiseret i DeFi og blockchain-cirkler i lyset af de korte positioner og den korte presse på GME. Alle de punkter, som DeFi-maksimalister rejser, er velbegrundede, men er også velkendte i TradFi-kredse og har været genstand for diskussion og regulering i årtier. Securities and Exchange Commission har strenge regler om emnet, og markedspraksis søger ikke kun at håndhæve disse regler, men har sine egne krav, der går videre. 

Den største måde, hvorpå reglerne og markedspraksis forsøger at få styr på ulovlig kortsalg (inklusive “nøgen” kortslutning), er gennem sikkerhedsstillelse. Enhver optagelse af aktier skal være sikkerhedsstillet, og denne sikkerhed er tabt, hvis lånet ikke returneres. Det vil sige, at låntager stiller sikkerhedsstillelse for at modtage aktien til at sælge kort, og långiveren beholder sikkerheden, hvis låntager ikke returnerer aktien efter anmodning. Desuden markeres den krævede sikkerhed for at blive markedsført hver aften, så låntageren stiller konstant yderligere sikkerhedsstillelse, når aktiekursen stiger. En kort klemning ville ikke være mulig uden kravet om sikkerhedsstillelse og det natlige mærke til markedet. Det er grunden til, at det kan blive uoverkommeligt dyrt at opretholde en kort position.

På DeFi-siden foregiver mange kommentatorer, at alt er gratis og let. I virkeligheden er DeFi afhængig af sikkerhedsstillelse, herunder versioner af et varemærke til markedets krav. 

Måske kan vi lade som om det er anderledes, fordi DeFi ofte ikke bruger udtrykket “sikkerhedsstillelse” og foretrækker udtrykket “låsning”, da den smarte kontrakt tager de relevante aktiver og holder (“låser”) dem, indtil den relevante aktivitet er afsluttet. Den smarte kontrakt nægter at frigøre aktiverne, medmindre det er sikkert, at den korrekte, udligningsværdi er krediteret. 

Denne låsemekanisme er grunden til, at begrebet “total værdi låst” giver mening som et mål for DeFi’s succes. 

Uden at låse aktiver fungerer intet i DeFi: ikke DeFi-udlån, hvor aktiver låses, inden lånet foretages; ikke automatiseret markedsføring, hvor den smarte kontrakt låser beløbene for hvert af de aktiver, der handles; ikke pakket BTC, som låser Bitcoin i en smart kontrakt, inden den udsteder tokenet, der repræsenterer den Bitcoin; handler ikke engang på en DEx, hvor den smarte kontrakt låser de tokens, der købes og sælges, inden de foretager en atombytning eller anden udveksling mellem konti.  

Vi, der tilslutter os fordelene ved DeFi på blockchain og kritiserer TradFi, skal anerkende denne parallel. Vi er nødt til at forklare, hvordan sikkerhedsstillelse i DeFi er bedre, fordi den er øjeblikkelig og kontrolleres af smarte kontrakter snarere end overlades til manuelle processer, hvor fejl (herunder manglende postering af sikkerhedsstillelse eller mark-to-market) er mere mulige. Vi er også nødt til at minde os selv om, at en dårligt programmeret smart kontrakt kan være lige så tilbøjelig til fejl som manuelle processer og med potentielt irreversible konsekvenser. 

Vi skal også springe ned fra den høje hest ved at kritisere TradFi for det faktum, at kort interesse kan overstige total float (det vil sige, at der kan være mere GME solgt kort, end der findes GME-aktier).  DeFi’s akilleshæl er afkastopdræt. 

Det er svært at kritisere GMEs massive korte interesse, hvor f.eks. Din Dai låst på yEarn bliver yDai, som du tager til Aave for at modtage aDai, som du tager til Uniswap for at modtage dens likviditetstoken, som du tager til en anden DeFi-protokol osv. tjener afkast ved hvert trin, men låser ingen ny sikkerhed. Denne daisy-kæde ruller alle tilbage til de samme originale låste aktiver, således at hvis der sker noget hvor som helst langs strengen, kan konsekvenserne være betydelige. Som sådan er kæden af ​​aktiver oprettet i DeFi parallelt med den overdrevne korte interesse, som folk klager over i TradFi, når den daisy-kæde ikke er nær så stærk som blockchain, som den er bygget på.  

Intet i denne artikel er beregnet til at udtrykke et syn på, om TradFi-aktiekortslutning, DeFi-daisy-kæder eller sikkerhedspraksis og -metoder i hver er god eller dårlig, kompatibel eller ikke-kompatibel eller endda fornuftig. Pointen er, at alle disse ting eksisterer, og at alle bør studere parallellerne, før de lancerer deres kritik og især inden de deltager i de forskellige markeder. 

Husk, en definition af DeFi er brugen af ​​smarte kontrakter på decentraliserede blockchains til duplikere produkter og tjenester fra TradFi. Måske inkluderer det også nogle af TradFi’s mere udfordrende funktioner.

Lee A. Schneider er generalråd ved Block.one, en af ​​verdens største blockchain virksomheder og skaberen af EOSIO blockchain-protokol.  I den rolle er Schneider ansvarlig for forskellige aspekter af den juridiske funktion såvel som virksomhedens initiativer inden for regeringsspørgsmål. Han sluttede sig til Block.one efter at have ført blockchain-, Fintech- og mæglerforhandlerpraksis hos to store internationale firmaer. Lee er blevet anerkendt som en af ​​de førende stemmer inden for blockchain-relateret regulering og overholdelse og har spillet en rolle i strukturen af ​​flere af de største og mest succesrige blockchain-relaterede projekter. Schneider er vært for Appetit til forstyrrelse podcast med Troy Paredes og er den bidragydende redaktør for Chambers and Partners Fintech Practice Guide. Han er den bidragende redaktør for Chambers and Partners 2019 Fintech Practice Guide. Alle udtrykte synspunkter er i hans personlige egenskab og afspejler kun hans personlige synspunkter og ikke de fra Troy, Chambers eller block.one eller dets direktører, officerer eller ansatte. Hans synspunkter udgør ikke juridisk, investering eller anden form for rådgivning.