Mens nylige overskrifter kan være fokuseret på den meteoriske stigning i Bitcoin, kan en anden forstyrrende teknologi, der stammer fra den berømte kryptokurrency, have endnu mere dybe konsekvenser for fremtiden: blockchain-baserede “smarte kontrakter” En lang række virksomheder eksperimenterer allerede med intelligente kontrakter til automatisk at overføre aktiver mellem parter over sikre computernetværk. Med deres løfte om at øge effektiviteten og reducere omkostningerne ved at skære traditionelle formidlere, såsom deponeringsagenter og banker, ser fremtiden for smarte kontrakter virkelig lys ud. Der er dog stadig et spørgsmål om loven vil være i stand til at følge med på denne innovation.

Efterhånden som smarte kontrakter bliver mere almindelige, vokser risikoen for ikke at vedtage nye love for at definere parternes rettigheder og forpligtelser i forbindelse med gennemførelse af blockchain-baserede aktivoverførsler eksponentielt. Klik for at Tweet

Traditionelle juridiske rammer, såsom kontrakt- eller ejendomsret, fungerer som vejkort for private parter, der søger at skabe og håndhæve juridiske rettigheder. Men i modsætning til menneskers evne til hurtigt at tilpasse sig dramatiske innovationer inden for teknologi er juridiske rammer mindre fleksible. Vores love og de juridiske rettigheder, der stammer fra dem, er baseret på hundreder af år forsøg og fejl. Selvom de måske har været velegnede i det 20. århundrede, har smarte kontrakter potentialet til at samle disse rammer og efterlade parterne i en form for lovligt “ingenmandsland.”

Manglen på regulering af teknologisk innovation kan have katastrofale virkninger på samfundet. Parterne skal have en rimelig forventning om, hvordan loven vil behandle private aftaler Før juridiske tvister opstår. Efterhånden som smarte kontrakter bliver mere almindelige, vokser risikoen for ikke at vedtage nye love for at definere parternes rettigheder og forpligtelser til at gennemføre blockchain-baserede aktivoverførsler eksponentielt. Lovgivere er nødt til at gøre mere end blot at overholde denne teknologiske “tendens” – de er nødt til at komme foran den.

Hvad er en blockchain-baseret “smart kontrakt”?

Blockchain er en form for distribueret hovedbogsteknologi (DLT), der registrerer transaktioner i elektronisk format ved hjælp af kryptografiske signaturer og nøgler og derefter “distribuerer” kopier af hovedbogen på et decentralt, peer-to-peer-netværk af computere. Et flertal af disse computere, kaldet “noder”, skal godkende transaktionen, før den kan føjes til hovedbogen. Hovedbogen udvides, da den indeholder godkendte transaktioner, der er grupperet i “blokke”. Disse blokke holdes derefter i orden, idet hver nye blok er forbundet med en kryptografisk algoritme eller “hash” til den forrige blok. Slutresultatet er, at en godkendt transaktion ikke kan ændres på en mulig måde, fordi blokkene er forbundet sammen i en lang rækkefølge eller “blockchain”, hvoraf en nøjagtig kopi er gemt på hver computer på netværket..

Blockchain er en forstyrrende teknologi, fordi den sikkert kan registrere aktiverettigheder uden behov for en central myndighed til at verificere oplysningerne. Dette er det centrale koncept bag de decentraliseret finansiering (DeFi) bevægelse. Der er ikke behov for en original eller “masterkopi”, da hver computer på netværket kan stole på, at dens kopi af hovedbogen matcher den, der findes på enhver anden computer. Konsensus er, hvordan netværksdeltagerne kan stole på blockchain-baseret information. Fordi en dårlig aktør bliver nødt til at overstige computerkraften i hele netværket, er ændring eller forfalskning af en registrering af en transaktion en yderst fjern mulighed – hvis ikke umulig. Dette “tillidsløse” system muliggør større sikkerhed og gennemsigtighed blandt netværksdeltagere og sikrer nøjagtigheden af ​​hovedbogen.

En smart kontrakt er et computerprogram, der bruger blockchain til at dokumentere eller udføre vilkårene i en aftale. Parter kan oprette “sikkerhedstokener” på blockchain-platforme, der digitalt repræsenterer rettighederne til virkelige aktiver såsom aktier, guld, fast ejendom – stort set alt. Smarte kontrakter kan derefter programmeres til at overføre disse “tokeniserede” aktiver automatisk og øjeblikkeligt ved forekomsten – eller ikke-forekomst – af en aftalt begivenhed.

Brug af en computer til at lette en øjeblikkelig transaktion er ikke noget nyt. Et klassisk eksempel er en salgsautomat, der automatisk leverer varer til modtageren i bytte mod betaling til sælgeren. Det var dog først med blockchain, at parterne kunne begynde at stole på sikkerheden og uforanderligheden af ​​elektroniske poster, der var nødvendige for at gennemføre store billetartikler – tænk milliarder dollars i stedet for slikbarer og tyggegummi.

Hvorfor er smarte kontrakter væsentlige?

Traditionelt har parter påberåbt sig mellemmænd, såsom deponeringsagenter, banker eller regeringer, for at sikre udførelsen af ​​en kontrakt (eller at en part ikke bare løb af med dine kontanter). Smarte kontrakter fjerner rollen som formidlere, fordi de begge er selvudførende og selvhåndhævende. Hele transaktionen er dikteret af computerkode alene. Ved at skære “mellemmanden” reduceres transaktionsgebyrer dramatisk, mens transaktionshastigheden øges dramatisk. Parterne kan nu indgå en lang række aftaler uden frygt for, at aftalen bliver vanæret.

Blockchain-baserede smarte kontrakter bliver hurtigt en almindelig metode til handel #DigitalAssets Klik for at Tweet

Blockchain-baserede smarte kontrakter bliver hurtigt en almindelig metode til handel. Siden 2018 har private parter i stigende grad brugt smarte kontrakter til at tokenisere aktiver og udføre vilkårene for kommercielle lån og værdipapirudlånstransaktioner, såsom “repo” swaps af amerikanske statsobligationer. I den nærmeste fremtid kan smarte kontrakter bruges i et endnu større udvalg af transaktioner, der involverer international handelsfinansiering, derivatmarkeder, realkreditlån og autoleasing. Med deres evne til øjeblikkeligt at udføre og afvikle transaktioner har smarte kontrakter potentialet til at øge likviditeten på traditionelle kreditmarkeder samt skabe helt nye i intradag udlån. Mulighederne for at skabe nye forretningstyper og metoder til handel handler er uendelige.

Den selvhåndhævende funktion af smarte kontrakter kan også have betydelige konsekvenser for tingenes internet. Tag for eksempel en bilaftale, der er gemt i blockchain, hvor finansieringsselskabet har ret til automatisk at deaktivere eller endda beslaglægge køretøjet, hvis lejeren misligholder en betaling. Når autonome køretøjer rammer vejen, kan man forestille sig, at en kriminel lejer vender tilbage til parkeringspladsen kun for at finde ud af, at hans køretøj bogstaveligt talt har kørt sig tilbage til banken. Smarte kontrakter kan i sidste ende stave slutningen på “repo-manden” såvel som en række andre erhverv.

Hvordan behandler nuværende lovgivning smarte kontrakter?

Traditionelle juridiske rammer fungerer som køreplaner for parterne for at skabe juridiske interesser og rettigheder, når de indgår en aftale. Imidlertid er de ofte underlagt forskellige – og undertiden modstridende – krav. Når en transaktion deler kendetegnene ved forskellige juridiske rammer, kan der opstå tvister mellem parterne.

Smarte kontrakter har evnen til at indfange og overføre aktiver fra en part til en anden. Som sådan kan de samle aftaleret med andre juridiske rammer, såsom ejendom, sikrede transaktioner og enhedsret. For eksempel er kontrakter typisk private aftaler, hvor tredjeparters rettigheder ikke påvirkes. Som sådan kan kontraktvilkårene holdes fortrolige. En smart kontrakt kan dog placere aktiver uden for rækkevidde af tredjeparter, der hævder at være interesseret i dem. Ejendomsret har evnen til at påvirke tredjeparters rettigheder. Ejendomsretten kræver dog, at opsigelsen kan gøres gældende over for tredjemand, f.eks. Ved at registrere en gerning eller et pant på amtstjenestens kontor.

Hvordan behandler gældende lov smarte kontrakter? #blockchain #digitalassets Klik for at tweet

En smart kontrakt kan også dele egenskaberne ved en sikret transaktion, der er reguleret af artikel 9 i Uniform Commercial Code (UCC). Forestil dig en smart kontrakt, hvor en kreditor udvider et lån til en debitor og tager en sikkerhedsstillelse i skyldnerens personlige ejendom, som et køretøj, patent eller værdifuldt kunstværk som sikkerhed. Den samme smarte kontrakt kan også indeholde en selvhåndhævende protokol, der bruger blockchain til automatisk at indfange og overføre sikkerheden til kreditor, hvis debitor ikke tilbagebetaler lånet på en bestemt dato. I dette scenarie ville kreditor engagere sig i en slags “digital selvhjælp” ved at gribe sikkerhedsstillelsen uden indblanding fra retten, svarende til rettighederne for en sikret kreditor i henhold til UCC-artikel 9. Som med ejendomsret skal en kreditor give besked til andre ved at indgive en finansieringserklæring til et statskontor for at “perfektionere” sin sikkerhedsinteresse. I modsætning til ejendomsret, som typisk tillader en at opgive eller endog ødelægge ejendom, skal en sikret kreditor imidlertid bortskaffe sikkerheden på en “kommercielt rimelig måde”, såsom at sælge den til værdi på offentlig auktion..

Smarte kontrakter kunne også yde beskyttelse, der kun er tilgængelig i henhold til enhedsretten. I modsætning til en sikkerhedsinteresse, der prioriterer konkurrerende krav mellem kreditorer, kan enhedsretten fuldstændigt skjold aktiver fra kreditors krav. Ved at inkorporere og respektere virksomhedens formaliteter placeres et selskabs forretningsaktiver uden for rækkevidden af ​​kreditorerne for selskabets ejere. Denne evne er unik for enhedsretten og uden tvivl dens vigtigste funktion. En smart kontrakt kan dog have den samme virkning uden at kræve inkorporering.

I betragtning af overlapningen af ​​disse juridiske rammer kan smarte kontrakter være tilbøjelige til retssager. Tvister om arten af ​​en aftale er ikke ualmindelige. Vores domstole er oversvømmet med retssager, der kræver, at dommere dechiffrerer parternes “sande” intentioner og håndhæver kontraktlige forpligtelser. Hvad der gør smarte kontrakter problematiske set fra et juridisk synspunkt er, at parterne er enige på forhånd til både udførelse og håndhævelse af aftalen ved hjælp af andet end computerkode. Hvis der opstår en tvist, er der muligvis ingen måde for en part at søge domstolens indgriben for at løse tvisten, før aktiverne har skiftet hænder. Som et resultat kan en domstol blive efterladt i en mere udfordrende stilling med at prøve fortryde håndhævelse af aftalen.

Hvorfor er regulering nødvendig?

Historien har vist, at manglende regulering af teknologisk innovation, der påvirker traditionelle juridiske rammer, kan skabe systemiske risici for retssystemet. Man behøver kun at se tilbage på den globale finanskrise i 2007-2008 for at finde et eksempel.

I begyndelsen af ​​2000’erne voksede det realkreditobligerede værdipapirmarked eksponentielt, da store finansielle institutioner samlede og solgte millioner af pant til investorer. Branchen var stærkt afhængig af Mortgage Electronic Registration System (MERS), en elektronisk database for realkreditlån, servicerettigheder og ejerskabsinteresser, som lovede at reducere omkostningerne og øge effektiviteten. Da husejere begyndte at misligholde rekordantal, søgte realkreditinvestorer at udøve deres afskærmningsrettigheder under pantene. I mange tilfælde forsinkede domstolene eller nægtede endog håndhævelsen af ​​disse rettigheder, når MERS-optegnelser gjorde det vanskeligt at dechifrere, hvem der ejede rettighederne til et pant. Størstedelen af ​​disse problemer blev til sidst løst, men først efter dyre og tidskrævende retssager. På det tidspunkt var ejendomsmarkedet gået ned, og milliarder af dollars i aktivværdi gik tabt.

Da smarte kontrakter bliver mere almindelige, skal parterne have tillid til, at de skaber tilsigtede juridiske interesser og rettigheder. Som sådan skal der vedtages nye regler for at redegøre for, hvordan blockchain og tokenisering krydser hinanden med traditionelle juridiske rammer – eller måske skaber nye. Denne proces er allerede begyndt på statsniveau, hvor stater som Arizona og Tennessee har vedtaget love for at definere smarte kontrakter og anerkende elektroniske signaturer, der er sikret ved blockchain-teknologi, som gyldige og håndhævelige. Wyoming er gået endnu længere ved at ændre sin statlige kommercielle kode for specifikt at definere og klassificere digitale aktiver og etablere krav til perfektion af en sikkerhedsinteresse i et tokeniseret aktiv. Disse stater forbliver dog undtagelsen og ikke reglen.

Blockchain-baserede smarte kontrakter har potentialet til at revolutionere forretningstransaktioner og åbne døren til helt nye markeder. Men vedtagelse af lovgivning kan ikke overskrides af teknologisk innovation. Der er brug for meget mere fra lovgivere, herunder dem på føderalt niveau. Ellers kan udtrykket “forstyrrende teknologi” få en helt ny betydning.

Steven Knipfelberg er associeret med kontor i New Jersey Duane Morris LLP. Han fokuserer sin praksis på komplekse kommercielle og forretningsmæssige retssager og sikrede kreditorretstvister med vægt på at repræsentere nationale og regionale finansielle institutioner. Han har erfaring med misligholdelse af lån, tvangsauktioner i fast ejendom og personlig ejendom, forsvar af forbrugerkrav, herunder FDCPA, TILA, forbrugsbedrageri og andre føderale og statslige forbrugerkrav og retshåndhævelse i New Jersey og New York.