Lassen Sie mich mit einem Geständnis beginnen: Ich bin nicht klug genug, um Steueranwalt zu sein, schon gar nicht US-Steueranwalt. Die Feinheiten der US-Steuergesetzgebung widersetzen sich den Versuchen meines Gehirns, eine kohärente Taxonomie zu systematisieren. Die Abgabenordnung ist zu komplex und vielfältig für mich, obwohl ich meine fast 30-jährige Karriere damit verbracht habe, die komplizierten Regelungen der Bundesgesetze für Wertpapiere und der Aufsichtsbehörden für Finanzdienstleistungen zu entwirren. Und zusätzlich zu den Regeln selbst gibt es Interpretationen und Überlieferungen, die die Schwierigkeit verschärfen.

Zum Glück gibt es Leute wie Abe Sutherland, der Autor zahlreicher Artikel zu einem ganz bestimmten Bereich des US-Steuerrechts: der Behandlung von Belohnungen für das Abstecken von Kryptowährungen, die auf öffentlichen, erlaubnislosen Blockchain-Plattformen erstellt wurden, die einen Konsensmechanismus für den Nachweis des Einsatzes verwenden (nachstehend ausführlicher beschrieben). Zuletzt stellte er eine Grundierung auf die Frage, um mehr Menschen in die richtige Analyse einzuführen.  

Abe ist der Ansicht, dass dieses Problem einfach ist, da die durch Abstecken erstellten Kryptowährungstoken, die er als „Belohnungstoken“ bezeichnet, neues Eigentum sind, das die gleiche Behandlung verdient wie Pflanzen, die aus Samen, auf der Farm geborenem Vieh, neu abgebauten Edelmetallen, Romanen oder Liedern stammen neu geschriebene, neu hergestellte Artikel und die Idee für ein neues Finanzinstrument. Wie der Primer feststellt:

“Neues Eigentum … ist für seinen ersten Eigentümer niemals ein unmittelbares Einkommen.” Vielmehr „führt [neues] Eigentum zu steuerpflichtigem Einkommen, wenn es verkauft wird, nicht wenn es geschaffen wird.“

Ich habe dieses Konzept schnell verstanden, weil es Sinn machte, zu verstehen, wie der Nachweis des Stake-Konsenses auf diesen Blockchain-Plattformen funktioniert. Als Alternative zum in der ursprünglichen Bitcoin-Blockchain verwendeten Nachweis des Arbeitskonsenses ist der Nachweis des Einsatzes das Mittel, mit dem sich das System und einige seiner Teilnehmer auf Aktualisierungen der Blockchain einigen. Anders ausgedrückt: Auf diese Weise wird die Datenbank mit neuen Informationen aktualisiert.  

Im Kern erfordert der Nachweis des Einsatzes, dass zahlreiche Token-Inhaber die nativen System-Token, die sie in der Plattform halten, „sperren“, damit sie abwechselnd die Datenblöcke hinzufügen können, die die Blockchain bilden, und ihre Datenbank aktualisieren können. Die Token werden “gesperrt”, indem sie in der Absteckanwendung der Plattform (Teil ihrer Programmierung) veröffentlicht werden, die die Token einfriert, sodass sie erst übertragen werden können, wenn sie aus der Anwendung entfernt wurden. Die gesperrten Token bilden den „Einsatz“ des Token-Inhabers, den die Einsatzanwendung gemäß ihrer Programmierung auswertet, um festzustellen, wann der jeweilige Token-Inhaber an der Reihe ist, einen Block zu validieren (dh die Informationen zur Blockchain-Datenbank hinzuzufügen)..  

Die genaue Methode zur Auswahl der Abwechslung bei der Validierung spielt für die Steueranalyse keine Rolle, da für die neue Immobiliensteueranalyse zutreffen muss, dass der Validator beim Bilden des neuesten Blocks gleichzeitig einen oder mehrere neue native System-Token erstellt. Diese neuen Token zeigen allen an, dass der Block zur Blockchain hinzugefügt wurde, und bieten Token-Inhabern Anreize, die wichtigen Aktivitäten des Absteckens von Token und des Bildens von Blöcken durchzuführen, um das Netzwerk zu sichern. Diese Sicherheit wird erreicht, indem neue Blöcke hinzugefügt werden, die die Kette zu lang machen, als dass ein Angreifer sie mit falschen oder manipulierten Daten duplizieren könnte. Viele Token-Inhaber zu haben, führt auch zur Verteilung und Dezentralisierung des Netzwerks, die für Sicherheit und Unveränderlichkeit erforderlich sind. Die Arbeit der Staker ist entscheidend für das Überleben und die Integrität der Plattform, weshalb die Bildung eines neuen Blocks zur Erstellung neuer nativer System-Token führt.

Neben der intuitiven Analyse „neuer Immobilien“ werden in Abes Grundierung mehrere andere Gründe für die Besteuerung von Einsatzprämien beim Verkauf und nicht beim Erwerb erörtert. 

“Zur Vereinfachung … [d] betreffen die praktischen Probleme die Verwaltung der Einkommensteuer und die Kosten der Einhaltung [und] das wirtschaftliche Problem ergibt sich aus der Überbewertung des Gewinns – und der daraus resultierenden Überbeanspruchung …”  

Der Primer erklärt dann die praktischen Probleme, indem er detailliert darlegt, wie schwierig oder unmöglich es wäre zu wissen, wann ein Belohnungsmarker von einem Staker erstellt wurde, um den Zeitpunkt zu bestimmen, zu dem er nach einem behandelten Steuersystem bewertet werden müsste Belohnungsmarken als Entschädigung. Auch ohne die Timing-Frage gibt es Fragen, welche Datenquelle (n) den Wert bestimmen würden. Der Primer liefert Beispiele für diese Punkte unter Verwendung der Blockketten Tezos, Cosmos und Ethereum 2.0. Beide Probleme werden durch die Besteuerung von Belohnungstoken zum Zeitpunkt des Verkaufs gelöst, wenn sowohl der richtige Zeitpunkt als auch die Bewertung leicht feststellbar sind.

Das wirtschaftliche Problem der Überbewertung des wirtschaftlichen Gewinns ergibt sich aus der Tatsache, dass Belohnungstoken keinen angemessenen Anstieg des Prozentsatzes des Stakers an allen ausstehenden Token darstellen. Belohnungstoken erhöhen das Gesamtangebot an Token und werden in der Regel anteilig an alle Staker verteilt. Sie sind daher nicht gleichbedeutend mit einem übergroßen Vorteil für den Staker, der eine bestimmte Belohnung geschaffen hat, wie man es von einer „Entschädigung“ erwarten würde. Insofern ist der wirtschaftliche Nutzen für den Schöpfer nicht eine Zahlung oder ein Einkommen, sondern nur ein anteiliger Teil der Gesamtinflation des Systems.

Mit dem analytischen Rahmen, den praktischen Aspekten und den wirtschaftlichen Realitäten, die seine Schlussfolgerung stützen, setzt Abe sein Bestreben fort, sicherzustellen, dass jeder diese Probleme versteht und die richtige steuerliche Behandlung sieht. Mit seinem angenehmen Auftreten, seiner einfachen Erklärung und seiner hartnäckigen Entschlossenheit hat der Nachweis der Stake Alliance („POSA“), der seine Arbeit sponsert, hat einen effektiven Anwalt. 

Abe nahm diesen verängstigten Steuerzahler auf jeden Fall und machte mich verständlich. Vielleicht ist 2021 das Jahr, in dem die Steuerbehörden ihm zustimmen.

Offenlegung:  POSA ist die führende Organisation für Politik und Interessenvertretung zum Nachweis von Blockchain-Netzwerken. Ich bin seit dem 1. Januar 2021 Mitglied des POSA-Verwaltungsrates, aber Abe und ich haben seine Analyse für einen Großteil des Jahres 2020 diskutiert.

Lee A. Schneider ist General Counsel bei Block.one, eines der weltweit größten Blockchain-Unternehmen und Schöpfer des EOSIO Blockchain-Protokoll.  In dieser Funktion ist Schneider für verschiedene Aspekte der Rechtsfunktion sowie für die Regierungsinitiativen des Unternehmens verantwortlich. Er kam zu Block.one, nachdem er die Blockchain-, Fintech- und Broker-Dealer-Praktiken bei zwei großen internationalen Firmen geleitet hatte. Lee wurde als eine der führenden Stimmen in Bezug auf Blockchain-bezogene Regulierung und Compliance anerkannt und hat eine Rolle bei der Strukturierung mehrerer der größten und erfolgreichsten Blockchain-bezogenen Projekte gespielt. Schneider ist Mitveranstalter der Appetit auf Störung Podcast mit Troy Paredes und ist der mitwirkende Herausgeber des Fintech Practice Guide von Chambers and Partners. Er ist der mitwirkende Herausgeber der Chambers and Partners 2019 Fintech Practice Guide. Alle geäußerten Ansichten sind in seiner persönlichen Eigenschaft und spiegeln nur seine persönlichen Ansichten wider und nicht die von Troy, Chambers oder block.one oder seinen Direktoren, leitenden Angestellten oder Mitarbeitern. Seine Ansichten stellen keine Rechts-, Investitions- oder sonstige Beratung dar.