Mit-DeFi-Anhänger, lassen Sie uns die Empörung über etwas verlangsamen GameStop ((NYSE: GME) und das traditionelle Finanzsystem (TradFi).  

Blockchain und DeFi bieten viele Vorteile gegenüber TradFi, aber TradFi ist nicht vollständig kaputt und DeFi ist nicht unbedingt weit überlegen. Zwei Kernmerkmale lassen sie sehr ähnlich aussehen, was die Kritik und die negativen Urteile gegen TradFi untergräbt. 

Erstens erfordern sowohl DeFi als auch TradFi eine Besicherung, sie implementieren sie lediglich auf unterschiedliche Weise. 

Zweitens hat DeFi genau wie die Besicherung in TradFi zusammenbrechen kann, einen bedeutenden Exploit, der die Effektivität der Besicherungsanforderung verringert.  Und weg gehen wir!

Leerverkäufe wurden in DeFi- und Blockchain-Kreisen angesichts der Leerverkaufspositionen und des Leerverkaufs bei GME viel diskutiert und kritisiert. Alle von DeFi-Maximalisten angesprochenen Punkte sind begründet, aber auch in TradFi-Kreisen bekannt, die seit Jahrzehnten Gegenstand von Diskussionen und Vorschriften sind. Die Securities and Exchange Commission hat strenge Regeln zu diesem Thema, und die Marktpraxis versucht nicht nur, diese Regeln durchzusetzen, sondern hat auch ihre eigenen Anforderungen, die weiter gehen. 

Der größte Weg, wie die Regeln und die Marktpraxis versuchen, illegale Leerverkäufe (einschließlich „nackter“ Leerverkäufe) einzudämmen, ist die Besicherung. Jede Ausleihe von Aktien muss besichert sein und diese Sicherheit ist verlustbehaftet, wenn die Ausleihe nicht zurückgegeben wird. Das heißt, der Kreditnehmer stellt Sicherheiten, um die Aktien zum Leerverkauf zu erhalten, und der Kreditgeber behält die Sicherheiten, wenn der Kreditnehmer die Aktien nicht auf Anfrage zurückgibt. Darüber hinaus wird die erforderliche Menge an Sicherheiten jede Nacht für den Markt markiert, sodass der Kreditnehmer bei steigendem Aktienkurs ständig zusätzliche Sicherheiten hinterlegt. Ein kurzer Squeeze wäre ohne die Besicherungspflicht und die nächtliche Markteinführung nicht möglich. Sie sind der Grund, warum es unerschwinglich teuer werden kann, eine Short-Position zu halten.

Auf der DeFi-Seite geben viele Kommentatoren vor, dass alles kostenlos und einfach ist. In Wirklichkeit stützt sich DeFi auf Besicherungen, einschließlich Versionen einer Marke, die den Marktanforderungen entsprechen. 

Vielleicht können wir so tun, als wäre es anders, weil DeFi häufig den Begriff “Besicherung” nicht verwendet und den Begriff “Sperren” bevorzugt, da der intelligente Vertrag die relevanten Vermögenswerte nimmt und sie hält (“sperrt”), bis die relevante Aktivität abgeschlossen ist. Der Smart-Vertrag lehnt die Freigabe der Vermögenswerte ab, es sei denn, es ist sicher, dass der korrekte Ausgleichswert gutgeschrieben wurde. 

Dieser Verriegelungsmechanismus ist der Grund dafür, dass das Konzept des „Total Value Locked“ als ein Maß für den Erfolg von DeFi sinnvoll ist. 

Ohne Sperrung von Vermögenswerten funktioniert in DeFi nichts: keine DeFi-Kreditvergabe, bei der Vermögenswerte vor der Gewährung des Kredits gesperrt werden; kein automatisiertes Market Making, bei dem der intelligente Kontrakt die Beträge jedes der gehandelten Vermögenspaare sperrt; nicht verpacktes BTC, das Bitcoin in einem intelligenten Vertrag sperrt, bevor das Token ausgegeben wird, das dieses Bitcoin darstellt; Nicht einmal der Handel an einem DEx, bei dem der Smart-Vertrag die gekauften und verkauften Token sperrt, bevor ein Atom-Swap oder ein anderer Austausch zwischen Konten durchgeführt wird.  

Wir, die wir die Vorteile von DeFi in der Blockchain vertreten und TradFi kritisieren, müssen diese Parallele erkennen. Wir müssen erklären, wie die Besicherung in DeFi besser ist, da sie sofort erfolgt und durch intelligente Verträge gesteuert wird, anstatt manuellen Prozessen zu überlassen, bei denen Fehler (einschließlich fehlgeschlagener Hinterlegung von Sicherheiten oder Markteinführung) wahrscheinlicher sind. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass ein schlecht programmierter intelligenter Vertrag genauso fehleranfällig sein kann wie manuelle Prozesse und möglicherweise irreversible Folgen hat. 

Wir sollten auch von dem hohen Punkt abspringen, TradFi dafür zu kritisieren, dass das Short-Interesse den Gesamt-Float übersteigen kann (das heißt, es kann mehr GME-Leerverkäufe geben, als GME-Aktien existieren)..  DeFis Achillesferse ist Ertragslandwirtschaft. 

Es ist schwer, das massive kurze Interesse von GME zu kritisieren, bei dem beispielsweise Ihr bei yEarn gesperrter Dai zu yDai wird, das Sie zu Aave bringen, um einen Daai zu erhalten, den Sie zu Uniswap bringen, um seine Liquiditätstoken zu erhalten, die Sie zu einem anderen DeFi-Protokoll bringen, und so weiter. Ertragsrendite bei jedem Schritt, aber keine neuen Sicherheiten sichern. Diese Daisy Chain wird alle auf die gleichen ursprünglich gesperrten Assets zurückgesetzt, sodass die Konsequenzen erheblich sein können, wenn irgendwo entlang der Zeichenfolge etwas passiert. Daher ist die in DeFi erstellte Kette von Vermögenswerten parallel zu den übergroßen Short Interest, über die sich die Leute in TradFi beschweren, wenn diese Kette nicht annähernd so stark ist wie die Blockchain, auf der sie aufgebaut ist.  

Nichts in diesem Artikel soll Aufschluss darüber geben, ob TradFi-Aktien-Shorting, DeFi-Gänseblümchenketten oder die jeweiligen Besicherungspraktiken und -methoden gut oder schlecht, konform oder nicht konform oder sogar sinnvoll sind. Der Punkt ist, dass all diese Dinge existieren und jeder die Parallelen studieren sollte, bevor er seine Kritik äußert und insbesondere bevor er an den verschiedenen Märkten teilnimmt. 

Denken Sie daran, eine Definition von DeFi ist die Verwendung von intelligenten Verträgen für dezentrale Blockchains Duplikat die Produkte und Dienstleistungen von TradFi. Vielleicht umfasst dies auch einige der herausfordernderen Funktionen von TradFi.

Lee A. Schneider ist General Counsel bei Block.one, eines der weltweit größten Blockchain-Unternehmen und Schöpfer des EOSIO Blockchain-Protokoll.  In dieser Funktion ist Schneider für verschiedene Aspekte der Rechtsfunktion sowie für die Regierungsinitiativen des Unternehmens verantwortlich. Er kam zu Block.one, nachdem er die Blockchain-, Fintech- und Broker-Dealer-Praktiken bei zwei großen internationalen Firmen geleitet hatte. Lee wurde als eine der führenden Stimmen in Bezug auf Blockchain-bezogene Regulierung und Compliance anerkannt und hat eine Rolle bei der Strukturierung mehrerer der größten und erfolgreichsten Blockchain-bezogenen Projekte gespielt. Schneider ist Mitveranstalter der Appetit auf Störung Podcast mit Troy Paredes und ist der mitwirkende Herausgeber des Fintech Practice Guide von Chambers and Partners. Er ist der mitwirkende Herausgeber der Chambers and Partners 2019 Fintech Practice Guide. Alle geäußerten Ansichten sind in seiner persönlichen Eigenschaft und spiegeln nur seine persönlichen Ansichten wider und nicht die von Troy, Chambers oder block.one oder seinen Direktoren, leitenden Angestellten oder Mitarbeitern. Seine Ansichten stellen keine Rechts-, Investitions- oder sonstige Beratung dar.