Zatímco nedávné titulky mohou být zaměřeny na meteorický vzestup bitcoinů, další rušivá technologie odvozená od známé kryptoměny může mít pro budoucnost ještě hlubší důsledky: „chytré smlouvy“ založené na blockchainu. Široká škála společností již experimentuje se schopností inteligentních smluv automaticky přenášet aktiva mezi stranami přes zabezpečené počítačové sítě. S jejich příslibem zvýšení efektivity a snížení nákladů vyřazením tradičních zprostředkovatelů, jako jsou escrow agenti a banky, vypadá budoucnost inteligentních smluv skutečně jasně. Stále však zůstává otázkou, zda zákon bude schopen držet krok s touto novinkou.

S tím, jak se inteligentní smlouvy stávají běžnějšími, exponenciálně roste riziko selhání při přijímání nových zákonů, které by definovaly práva a povinnosti stran při provádění převodů aktiv založených na blockchainu.

Tradiční právní rámce, jako je smluvní nebo majetkové právo, fungují jako cestovní mapy pro soukromé subjekty usilující o vytváření a vymáhání zákonných práv. Na rozdíl od schopnosti lidí rychle se přizpůsobit dramatickým inovacím v technologii jsou však právní rámce méně flexibilní. Naše zákony a zákonná práva, která z nich vyplývají, vycházejí ze stovek let soud a chyba. I když se mohly inteligentní smlouvy dobře hodit pro 20. století, mají potenciál tyto rámce sjednotit a ponechat strany v typu legální „země nikoho“.

Neschopnost regulovat technologické inovace může mít katastrofální dopady na společnost. Strany musí mít rozumné očekávání, jak bude zákon zacházet se soukromými dohodami před vznikají právní spory. S tím, jak se inteligentní smlouvy stávají běžnějšími, exponenciálně roste riziko, že nebudou přijaty nové zákony, které by definovaly práva a povinnosti stran při provádění převodů aktiv založených na blockchainu. Zákonodárci musí udělat víc, než jen sledovat tento technologický „trend“ – musí ho předběhnout.

Co je to „chytrá smlouva“ založená na blockchainu?

Blockchain je forma technologie distribuované účetní knihy (DLT), která zaznamenává transakce v elektronickém formátu pomocí kryptografických podpisů a klíčů a poté „distribuuje“ kopie účetní knihy v decentralizované síti počítačů typu peer-to-peer. Většina těchto počítačů, označovaných jako „uzly“, musí transakci schválit, aby mohla být přidána do hlavní knihy. Účetní kniha se rozšiřuje, protože obsahuje schválené transakce, které jsou seskupeny do „bloků“. Tyto bloky jsou poté udržovány v pořádku, přičemž každý nový blok je spojen s kryptografickým algoritmem nebo „hash“ s předchozím blokem. Konečným výsledkem je, že schválenou transakci nelze změnit proveditelnými prostředky, protože bloky jsou spojeny dohromady v dlouhé posloupnosti neboli „blockchain“, jehož přesná kopie je uložena na každém počítači v síti.

Blockchain je rušivá technologie, protože dokáže bezpečně zaznamenat práva na aktiva, aniž by centrální orgán musel tyto informace ověřovat. Toto je ústřední koncept za hnutím decentralizovaného financování (DeFi). Není třeba originální nebo „hlavní kopie“, protože každý počítač v síti může věřit, že jeho kopie hlavní knihy odpovídá té, která byla nalezena v jakémkoli jiném počítači. Konsenzus je v tom, jak mohou účastníci sítě důvěřovat informacím založeným na blockchainu. Protože špatný aktér by musel překročit výpočetní výkon celé sítě, je pozměnění nebo pozměnění záznamu transakce extrémně vzdálenou možností – ne-li nemožnou. Tento „důvěryhodný“ systém umožňuje větší zabezpečení a transparentnost mezi účastníky sítě a zajišťuje přesnost hlavní knihy.

Inteligentní smlouva je počítačový program, který používá blockchain k dokumentaci nebo plnění podmínek smlouvy. Strany mohou vytvářet „bezpečnostní tokeny“ na blockchainových platformách, které digitálně představují práva ke skutečným aktivům, jako jsou akcie, zlato, nemovitosti – téměř cokoli. Inteligentní smlouvy lze poté naprogramovat tak, aby tyto „tokenizované“ aktivy převáděly automaticky a okamžitě po výskytu – nebo bez výskytu – dohodnuté události.

Použití počítače k ​​usnadnění okamžité transakce není nic nového. Klasickým příkladem je prodejní automat, který automaticky poskytuje zboží prodejci výměnou za platbu prodejci. Avšak až s příchodem blockchainu se strany mohly začít spoléhat na bezpečnost a nezměnitelnost elektronických záznamů nezbytných pro transakci s velkými položkami – myslete spíše na miliardy dolarů než na tyčinky a žvýkačky.

Proč jsou chytré smlouvy významné?

Strany se tradičně spoléhaly na zprostředkovatele, jako jsou agenti úschovy, banky nebo vlády, aby zajistili plnění smlouvy (nebo že strana jednoduše neutekla s vaší hotovostí). Chytré smlouvy vylučují roli zprostředkovatelů, protože jsou oba samostatně vykonávající a prosazování. Celá transakce je diktována pouze počítačovým kódem. Odstraněním prostředníka se transakční poplatky dramaticky sníží a rychlost transakce se dramaticky zvýší. Strany nyní mohou uzavírat širokou škálu dohod, aniž by se obávaly, že dohoda bude zneuctěna.

Inteligentní smlouvy založené na blockchainu se rychle stávají běžnou metodou transakce #DigitalAssets Click to Tweet

Inteligentní smlouvy založené na blockchainu se rychle stávají běžnou metodou transakcí. Od roku 2018 soukromé strany stále častěji využívají chytré smlouvy k tokenizaci aktiv a plnění podmínek komerčních půjček a transakcí půjčování cenných papírů, jako jsou „repo“ swapy dluhopisů americké státní pokladny. V blízké budoucnosti mohou být inteligentní smlouvy využity v ještě větší paletě transakcí zahrnujících financování mezinárodního obchodu, trhy s deriváty, hypotéky a leasing automobilů. Díky své schopnosti okamžitě provádět a vypořádat transakce mají inteligentní smlouvy potenciál zvýšit likviditu tradičních úvěrových trhů a vytvářet zcela nové v intraday půjčování. Možnosti vytváření nových typů obchodů a metod transakčního podnikání jsou nekonečné.

Samo vynucovací funkce inteligentních smluv může mít také významné důsledky pro internet věcí. Vezměte si například leasing automobilů uložený na blockchainu, kde je finanční společnost oprávněna automaticky deaktivovat nebo dokonce zabavit vozidlo, pokud nájemce nesplácí platbu. Jakmile autonomní vozidla vyrazí na silnici, lze si představit, že se delikventní nájemce vrací na parkoviště, jen aby zjistil, že jeho vozidlo se doslova odvedlo zpět do banky. Chytré smlouvy mohou v konečném důsledku znamenat konec „repo muže“, stejně jako řadu dalších profesí.

Jak současný zákon zachází s inteligentními smlouvami?

Tradiční právní rámce fungují jako cestovní mapy pro strany, které jim při uzavírání dohody vytvářejí právní zájmy a práva. Často však podléhají různým – a někdy protichůdným – požadavkům. Pokud transakce sdílí charakteristiky různých právních rámců, mohou vzniknout spory mezi stranami.

Chytré smlouvy mají schopnost zachytit a převést aktiva z jedné strany na druhou. Jako takové mohou sjednotit smluvní právo s jinými právními rámci, jako je vlastnictví, zabezpečené transakce a právo subjektů. Například smlouvy jsou obvykle soukromé dohody, ve kterých nejsou dotčena práva třetích stran. Podmínky smlouvy proto mohou být považovány za důvěrné. Chytrý kontrakt však může dát aktiva z dosahu třetích stran, které o ně mají zájem. Majetkové právo může ovlivnit práva třetích stran. Majetková práva však vyžadují, aby výpověď byla vymahatelná vůči třetím osobám, například záznamem listiny nebo hypotéky v kanceláři krajského úředníka.

Jak současný zákon zachází s inteligentními smlouvami? #blockchain #digitalassets Kliknutím na Tweet

Inteligentní smlouva může také sdílet vlastnosti zabezpečené transakce podle článku 9 Jednotného obchodního zákoníku (UCC). Představte si chytrou smlouvu, kdy věřitel poskytne půjčku dlužníkovi a jako záruku vezme „zajištěný podíl“ na osobním majetku dlužníka, například vozidlo, patent nebo hodnotná umělecká díla. Stejná inteligentní smlouva může také obsahovat samonabíjecí protokol, který používá blockchain k automatickému zachycení a přenosu kolaterálu na věřitele, pokud dlužník v určitý den nesplácí půjčku. V tomto scénáři by se věřitel zapojil do jakési „digitální svépomoci“ tím, že by využil zajištění bez soudního zásahu, podobně jako práva zajištěného věřitele podle článku 9. UCC. Stejně jako v případě majetkového práva musí věřitel poskytnout ostatní podáním prohlášení o financování u státního úřadu, aby „zdokonalili“ svůj bezpečnostní zájem. Na rozdíl od majetkového práva, které obvykle umožňuje opustit nebo dokonce zničit vlastněný majetek, je však zajištěný věřitel povinen zbavit se kolaterálu „komerčně přiměřeným způsobem“, například jej prodat za hodnotu na veřejné dražbě.

Inteligentní smlouvy by také mohly poskytovat ochranu, která je k dispozici pouze podle právních předpisů o entitách. Na rozdíl od bezpečnostního podílu, který upřednostňuje konkurenční pohledávky mezi věřiteli, právo subjektu může zcela štít aktiva z pohledávek věřitelů. Začleněním a respektováním podnikových formalit jsou obchodní aktiva společnosti umístěna mimo dosah věřitelů vlastníků společnosti. Tato schopnost je v právu entit jedinečná a pravděpodobně její nejdůležitější vlastnost. Inteligentní smlouva však může mít stejný účinek bez nutnosti začlenění.

Vzhledem k překrývání těchto právních rámců mohou být inteligentní smlouvy náchylné k soudním sporům. Spory o povahu dohody nejsou neobvyklé. Naše soudy jsou zaplaveny žalobami, které vyžadují, aby soudci dešifrovali „skutečné“ úmysly stran a vymáhali smluvní závazky. Chytré smlouvy jsou z právního hlediska problematické, protože strany souhlasí předem jak k provádění, tak k vymáhání dohody za použití pouze počítačového kódu. Dojde-li ke sporu, je možné, že strana nebude moci žádat soudní intervenci za účelem vyřešení sporu dříve, než dojde ke změně majetku. V důsledku toho může být soud ponechán v náročnější situaci, než se snaží vrátit vymáhání dohody.

Proč je nutná regulace?

Historie ukazuje, že neschopnost regulovat technologické inovace, které ovlivňují tradiční právní rámce, může vytvořit systémová rizika pro právní systém. Stačí se ohlédnout za globální finanční krizí v letech 2007–2008 a najít příklad.

Na počátku 21. století trh s hypotékami krytými hypotékami exponenciálně rostl, protože velké finanční instituce sdružovaly a prodávaly miliony hypoték investorům. Toto odvětví do značné míry spoléhalo na hypoteční elektronický registrační systém (MERS), elektronickou databázi pro hypotéky, servisní práva a vlastnické podíly, který sliboval snížení nákladů a zvýšení efektivity. Když majitelé domů začali splácet rekordní počet, hypoteční investoři se snažili uplatnit svá práva na uzavření hypotéky. V mnoha případech však soudy zpozdily nebo dokonce popřely vymáhání těchto práv, když záznamy MERS znesnadňovaly dešifrování toho, kdo vlastnil práva na hypotéku. Většina z těchto problémů byla nakonec vyřešena, ale až po nákladných a časově náročných soudních sporech. Do té doby se trh s nemovitostmi zhroutil a hodnota aktiv v hodnotě miliard dolarů byla ztracena.

Jelikož se inteligentní smlouvy stávají běžnějšími, musí mít strany jistotu, že vytvářejí zamýšlené právní zájmy a práva. Proto musí být přijaty nové předpisy, které zohlední, jak se blockchain a tokenizace protínají s tradičními právními rámci – nebo snad vytvoří nové. Tento proces již začal na státní úrovni, kde státy jako Arizona a Tennessee přijaly zákony, které definují inteligentní smlouvy a uznávají elektronické podpisy zabezpečené technologií blockchain jako platné a vymahatelné. Společnost Wyoming zašla ještě dále a upravila svůj státní obchodní zákoník, aby konkrétně definovala a klasifikovala digitální aktiva a stanovila požadavky na dokonalost bezpečnostního zájmu v tokenizovaném aktivu. Tyto státy však zůstávají výjimkou, nikoli pravidlem.

Chytré smlouvy založené na blockchainu mají potenciál převratu v obchodních transakcích a otevírají dveře zcela novým trhům. Technologické inovace však nemohou předčit přijetí regulace. Od zákonodárců, včetně těch na federální úrovni, je zapotřebí mnohem více. Jinak může mít termín „rušivá technologie“ zcela nový význam.

Steven Knipfelberg je spolupracovníkem v kanceláři v New Jersey Duane Morris LLP. Ve své praxi se zaměřuje na komplexní obchodní a obchodní spory a spory zajištěných věřitelů s důrazem na zastupování národních a regionálních finančních institucí. Má zkušenosti s žalobami na nesplácení půjčky, zabavením nemovitého a osobního majetku, obranou pohledávek spotřebitelů včetně FDCPA, TILA, spotřebitelskými podvody a dalšími federálními a státními pohledávkami spotřebitelů a vymáháním soudních rozhodnutí v New Jersey a New Yorku.