Am 12. November traf sich die Securities and Exchange Commission (SEC), Beratender Ausschuss für die Bildung von Kleinunternehmenskapital, in Washington, DC, um mehrere wichtige Fragen zu erörtern, die sich auf Kleinunternehmen in den USA auswirken. Wie zu erwarten war, umfasste die Diskussion die anhaltende Herausforderung, KMU Zugang zu Kapital zu verschaffen, und die Notwendigkeit einer Regulierungsreform.

Nach Angaben der US Small Business Administration (SBA) sind Kleinunternehmen “Amerikas Jobschaffende und machen etwa 65 Prozent der Nettoarbeitsplätze des privaten Sektors aus”. Diese kleinen Unternehmen schaffen Arbeitsplätze, fördern den Wohlstand und sind für die Gesundheit der Wirtschaft von grundlegender Bedeutung. Wenn kleine und aufstrebende Unternehmen gut abschneiden, tut dies auch das Land.

In wirtschaftlich schwierigen Zeiten wie der jüngsten „Großen Rezession“ ist es wichtig sicherzustellen, dass KMU einen ausreichenden Zugang zu Kapital haben. Während der letzten Rezession, in einer kontraintuitiven Verlagerung des Sektors, gingen die Bankkredite an kleinere Unternehmen zurück, was das Problem verschärfte.

Während in den USA phänomenal erfolgreiche große Unternehmen ansässig sind – Firmen, die wohl nirgendwo anders hätten gegründet werden können – ist es wichtig zu verstehen, dass der Erfolg in der Vergangenheit keine Garantie für zukünftige Ergebnisse ist. Die Kauffman-Stiftung erklärt::

„Unsere Nation muss zur Kenntnis nehmen. Andere Länder nähern sich der Arbeit zur Unterstützung des Unternehmertums mit Leidenschaft und Eifer. Wir können nicht mehr davon ausgehen, dass die USA auf dem neuesten Stand von Innovation und Wandel sind. Länder wie Estland, Kongo und die Philippinen sehen Unternehmertum als Weg zu einer besseren Zukunft für ihre Gemeinden und Nationen. Sie arbeiten aggressiv daran, Unternehmer durch koordinierte Strategien zu unterstützen, die die allgemeine und berufliche Bildung verbessern und Hindernisse für den Zugang zu Kapital und den Gründungsprozess beseitigen. Wir müssen uns schnell weiterentwickeln, sonst werden uns andere übertreffen. Wir können es schaffen, aber wir können in unserem Ansatz nicht selbstgefällig sein. Wir müssen absichtlich dringend handeln. “

Viele Länder streben heute den Aufbau innovationsgetriebener Volkswirtschaften an. Eine, bei der es in Ordnung ist, zu scheitern, da bald eine andere kleine Firma an ihrer Stelle aufsteigen wird. Und einige dieser Unternehmen werden wettbewerbsfähig – vielleicht weltweit.

Leider kann der Erfolg der Vergangenheit zu Selbstzufriedenheit führen und zu politischen Entscheidungsträgern führen, die versuchen, kollektiven Wohlstand zu nutzen, um ihre eigenen Wahlen zu garantieren. Es sollten Richtlinien gefördert werden, die sich auf den Zugang zu Chancen für alle konzentrieren – einschließlich unterversorgter Gemeinschaften -, anstatt die erfolgreichen oder noch schlimmer verunglimpften prominenten Unternehmer zu bestrafen und gleichzeitig den Geist des Eingehens von Risiken und Innovationen zu verringern.

Es sollten Richtlinien gefördert werden, die sich auf den Zugang zu Chancen für alle konzentrieren – einschließlich unterversorgter Gemeinschaften -, anstatt die erfolgreichen oder noch schlimmer verunglimpften prominenten Unternehmer zu bestrafen und gleichzeitig den Geist des Eingehens von Risiken und Innovationen zu verringern. Click to Tweet

Ob es sich um Fremd- oder Eigenkapital, eine Umsatzbeteiligung oder eine Lizenzgebühr handelt, der Erfolg des Landes hängt von risikobehafteten Unternehmern und kleinen Unternehmen ab, die eine Finanzierung benötigen. Während viele kleine Unternehmen scheitern und sich nur wenige zum nächsten Apple oder Amazon entwickeln, fangen die meisten Unternehmen klein an. Der Grund, warum die USA sowohl die größte als auch die innovativste Volkswirtschaft der Welt haben, hat mit ihrer Marktwirtschaft zu tun, die kleineren Unternehmen Risikokapital zur Verfügung stellt. Die USA können und sollten jedoch noch mehr tun.

Früher haben kleinere Banken vielleicht jüngere Unternehmen finanziert, aber heute ist das einfach nicht mehr der Fall. Das Risiko ist zu hoch und die Kosten für die Bereitstellung einer schuldenbasierten Finanzierung können die Rendite überwiegen. Immer mehr Unternehmen im Frühstadium sind leichtfertig und beschäftigen sich intensiv mit Software und geistigem Eigentum – etwas, gegen das eine alte Bank nur zögerlich Kredite vergibt.

Kauffman gibt an, dass über 83% der Unternehmer weder von Banken noch von VCs bedient werden. Tatsächlich geht weniger als 1% des Risikokapitals an jüngere Unternehmen und weniger als 18% erhalten Kleinunternehmen oder Mikrokredite.

Wie finanzieren die 83% ihre Risikoprojekte? Persönliche Ersparnisse oder Bootstrapping liegen mit 63,9% an der Spitze.

Irgendwann werden schnell wachsende und dennoch riskante Unternehmen Fremdkapital benötigen. Leider hat in den letzten Jahrzehnten eine kurzsichtige Regel zur Regulierung viel zu viele Hürden geschaffen, mit wenigen Ausnahmen wie dem JOBS Act von 2012.

Insgesamt schätzt eine Studie, dass die Kosten einer übermäßigen Regulierung eine unglaublich strafende Steuer für die Wirtschaft waren.

Laut einer 2016 veröffentlichten Mercatus-Studie:

Wenn „die Regulierung auf dem 1980 beobachteten Niveau konstant gehalten worden wäre, sagt unser Modell voraus, dass die Wirtschaft bis 2012 um fast 25 Prozent größer gewesen wäre (dh das regulatorische Wachstum seit 1980 kostete das BIP 2012 4 Billionen USD oder etwa 13.000 USD pro Kopf). . ”

Das ist wichtig.

Laut Ross Baird, der im Auftrag der Kauffman Foundation auf dem SEC-Forum im Namen der Kauffman Foundation spricht, bewegt sich die unternehmerische Aktivität in den USA auf einem fast 40-Jahrestief. Es gibt eine ernsthafte Lücke zwischen institutionellen Anlegern (wie VCs) und den wahren Bedürfnissen der meisten Amerikaner. So wie der Regulierungsmarkt heute ist, ist es “Privilegierung großer Fonds, die sehr große Finanzierungsrunden durchführen”, anstatt den Zugang zu Kapital effektiver zu gestalten. Die derzeitige Definition eines akkreditierten Anlegers ist ein Symptom für das größere Problem, da es den Kapitalfluss zu kleineren Unternehmen untergräbt und gleichzeitig Exklusivität für die Reichen schafft.

“Es gibt ein Hindernis für Unternehmen, die nicht groß genug sind, um Kapital aufzunehmen, und es gibt Hindernisse für Investoren, die kein Kapital investieren können”, so Baird.

Die Online-Kapitalbildung ist ein natürlicher Weg, da sie geografisch agnostisch und digital effizient sein kann. Während sich die öffentlichen Märkte in einen Weg verwandelt haben, auf dem großes Geld aussteigen und ihre Gewinne einlösen kann, können Crowdfunding-Plattformen für Investitionen eine größere Rolle bei der Bereitstellung der entscheidenden Variablen für den wirtschaftlichen Erfolg spielen.

Aber ernsthafte Verbesserungen sind offensichtlich erforderlich.

Unter Reg CF kann ein Emittent nur bis zu 1,07 Mio. USD aufbringen, während die mittlere Startrunde in den USA bei 2,1 Mio. USD liegt. Einige prominente Emittenten erhöhen in ihrer ersten Runde weitaus mehr. Reg CF ist mit Regeln belastet, die einfach keinen Sinn ergeben. Special Purpose Vehicles (SPV), die die Rechte der Aktionäre schützen und gleichzeitig die Bedenken hinsichtlich eines Ballonkappen-Tisches mindern, sind eine einfache Lösung. Die Begrenzung des Betrags, den akkreditierte Anleger legal investieren können, ist oxymoronisch, da dieselben Anleger in Reg D-Runden auf das von ihnen gewünschte Niveau investieren können.

Es gibt zwei weitere Crowdfunding-Ausnahmen: Reg A + und Reg D 506c. Reg A + kann einen Emittenten jedoch bis zu 300.000 USD kosten, um eine Finanzierungsrunde effektiv durchzuführen. Diese Kosten kommen direkt aus den Taschen der Investoren. Reg D leidet immer noch unter dem Status eines akkreditierten Anlegers – einer, der die Bedeutung des Anlagensinns gegenüber der Größe eines Bankkontos nicht anerkennt.

Innovationsfreundliche Steuerbefreiungen, die Anleger dazu ermutigen, Risiken im Frühstadium zu tragen, sollten Teil der Diskussion sein. Dieser Ansatz hat sich in Großbritannien, dem robustesten Crowdfunding-Markt der Welt, bewährt.

Die SEC befindet sich mitten in einer Konsultation zu einer Konzeptveröffentlichung zur Verbesserung des Ökosystems der Wertpapierbefreiung. Die Crowdfunding-Ausnahmen sind die niedrig hängenden Früchte, die aktualisiert und verbessert werden sollten.

Gleichzeitig würde auch ein Schritt zur Verbesserung der öffentlichen Märkte helfen. Es wäre eine Verbesserung, sie für kleinere Emittenten zugänglicher zu machen, aber dies würde eine dramatische Reform der Rechtsvorschriften mit sich bringen. Zwischen 1996 und 2012 die Anzahl der börsennotierten Unternehmen in den Vereinigten Staaten versenkt von 8.025 bis 4.102. als Emittenten und Investoren die öffentlichen Märkte schneller verließen. Dieser sektorale Wandel stellt eine Verschiebung dar, die die Wohlstandsunterschiede verschärft, da heute die meisten Gewinne erzielt werden, bevor ein Unternehmen an die Börse geht.

Durch die Demokratisierung privater Märkte und die Verbesserung öffentlicher Märkte können politische Entscheidungsträger einen Anreiz bieten, die unternehmerische Innovation wiederzubeleben. Dies sollte ein überparteiliches Ziel mit hoher Priorität sein. Diese beiden einfachen Schritte können auch dazu beitragen, die wachsende Wohlstandslücke zu schließen, die häufig innerhalb der Umgehungsstraße diskutiert wird, jedoch mit wenig damit verbundenen Maßnahmen. Die Zeit ist jetzt.