Großbritanniens führender Finanzwächter, die Financial Conduct Authority, erwägt bereits 2020 ein generelles Verbot von Kryptowährungsderivaten für Einzelhändler, The Economist berichtet.

Das Treffen folgt einem Erklärung Anfang Juli von der FCA veröffentlicht, die ein Verbot von Krypto-Derivaten vorschlägt – risikoreiche Vermögenswerte, bei denen “Privatkunden durch plötzliche und unerwartete Verluste Schaden erleiden könnten”, sagte die Regulierungsbehörde.

Am Donnerstag führte die FCA eine Konsultation zu diesem Thema durch, angeblich als Reaktion auf die jüngsten „Wutanfälle“ auf dem Markt, sagte der Economist, beispielsweise die Liquidation von 643 Millionen US-Dollar langen Kontrakten auf den Bitcoin-Derivatgiganten BitMEX am 24. September. Ein endgültiges Ergebnis wird Anfang 2020 erwartet.

The Economist: Krypto nicht für Währungen oder Derivate geeignet

“Es würde ein Erdbeben erfordern, bis die FCA das Verbot nicht vorantreibt”, schrieb der Economist im Einklang mit den klassisch liberalen wirtschaftlichen Aussichten der Veröffentlichung. Das Papier begründete seine Behauptung mit:

„Krypto-Gelder sind jedoch keine gesetzlich anerkannten Währungen. Sie speichern den Wert nicht zuverlässig, dienen selten als Rechnungseinheit und werden nicht allgemein akzeptiert. Händler von Krypto-Derivaten können laut FCA nicht behaupten, dass ihre Waren zu Absicherungszwecken benötigt werden. “

Die in London ansässige Veröffentlichung, die die Natur von Derivaten eindeutig missverstand, schien in ihrer Begründung, das potenzielle Verbot als abgeschlossenes Geschäft zu bezeichnen, weit hinter der Marke zurückzubleiben. Derivate müssen nicht zuverlässig Wert speichern, als Rechnungseinheit dienen oder allgemein akzeptiert werden. Weizen, eines der am längsten gehandelten Derivate in der Geschichte der modernen Märkte, würde keine der Qualifikationen von The Economist erfüllen.

Derivate sind einfach Wertpapiere, die aus zugrunde liegenden Vermögenswerten stammen, einschließlich Aktien, Anleihen, Rohstoffen, Zinssätzen und Währungen (einschließlich Kryptowährung). Ihr Einsatz zur Absicherung von Risiken kann, wie The Economist hervorhob, eine der Kernfunktionen der Anlageklasse sein. Der Handel mit Derivaten gegen Spekulation durch institutionelle Händler und Einzelhändler ist jedoch ebenso üblich.

Darüber hinaus ist die von The Economist behauptete Behauptung der FCA, dass „Händler von Krypto-Derivaten“ ihre Waren nicht beanspruchen können, aufgrund des kürzlich eingeführten Bakkt-Futures-Kontrakts, der ausdrücklich die physische Abwicklung von Bitcoin-Kontrakten vorschreibt, jetzt ungenau. Laut Michael Moro, CEO von Genesis Capital, sind die Kontrakte in den Augen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde eine „gute Absicherung“.

Laut FCA kann Krypto, das zu flüchtig und unverständlich ist, nicht bewertet werden

Während The Economist in seinen Behauptungen ein wenig laissez-faire gewesen sein mag, lieferte die frühere Erklärung der FCA die folgenden Gründe für die Prüfung des Verbots:

• inhärente Natur der zugrunde liegenden Vermögenswerte, die keine verlässliche Bewertungsgrundlage haben
• die Verbreitung von Marktmissbrauch und Finanzkriminalität auf dem Sekundärmarkt für Krypto-Assets (z. B. Cyber-Diebstahl)
• extreme Volatilität bei Preisbewegungen bei Krypto-Assets
• Unzureichendes Verständnis der Einzelhandelsverbraucher für Krypto-Assets und das Fehlen eines klaren Investitionsbedarfs für Anlageprodukte, auf die verwiesen wird

Viele dieser Behauptungen sind jedoch fraglich.

Der Wert eines Derivats wird, wie der Name schon sagt, aus dem erwarteten Wert seines Basiswerts abgeleitet. In jeder Hinsicht ist Bitcoin das einzige inhaltliche Kryptowährungsderivat, und zugegebenermaßen entwickeln sich seine Marktparadigmen als aufstrebendes Gut noch weiter. Man kann also sagen, dass es keine verlässliche Bewertungsgrundlage gibt – aber wahrscheinlich nicht weniger als Gold.

Der Wert von Gold, vielleicht das nächste reale Äquivalent von Bitcoin auf dem Derivatemarkt, wird hauptsächlich von der öffentlichen Stimmung, den Inflationsraten und Zinssätzen der Fiat-Währung sowie den Bergbaukosten bestimmt, die sich auf Angebot und Nachfrage auswirken. Man könnte argumentieren, dass der Wert von Bitcoin von denselben Variablen abgeleitet wird, möglicherweise mit Ausnahme des Bergbaus (obwohl Halbierungen und das begrenzte Angebot von Bitcoin von vielen Analysten in die Bewertung einbezogen werden)..

Nach Angaben der National Crime Agency des Vereinigten Königreichs gehen die Verluste der FCA in Bezug auf „Cyberdiebstahl“ auf die Gesamtverluste bei Finanzkriminalität in Großbritannien zurück 190 Milliarden Pfund jährlich – ungefähr 170-mal mehr als der Wert der gestohlenen Kryptowährung global im Jahr 2018, 1,7 Milliarden US-Dollar.

Bitcoin ist vergleichbar volatil gegenüber Öl, einem der am häufigsten gehandelten Derivate der Welt, und könnte innerhalb weniger Jahre auf dem richtigen Weg sein, weniger volatil zu sein, wenn dies der Fall ist aktuelle Flugbahn geht weiter.

Quelle: Woobull Charts

Die Aufklärung der Verbraucher, die ein Risiko für die Öffentlichkeit darstellt, könnte einer der schwächeren Punkte der FCA sein. Nach Angaben der FCA könnte das Verbot den Privatkunden jährlich Verluste in Höhe von 234,3 Mio. GBP einsparen 1,5 Prozent von dem, was Briten jährlich für Glücksspiele ausgeben.