Atacs miners hostils contra monedes minoritàries de poder hash: per què Litecoin és més segur que Bitcoin Cash i Bitcoin SV
Charlie Lee va anunciar que Litecoin controla el 98 per cent de la taxa de hash per al seu algorisme de mineria “Scrypt”. Aquest domini és fonamental per a la seguretat de LTC. Mentrestant, altres monedes que tenen un control minoritari sobre el seu algorisme, com Bitcoin Cash i Bitcoin SV, continuen amb un alt risc d’atac maliciós.
El 12 d’agost, el creador de Litecoin, Charlie Lee, va anunciar que la seva moneda tenia més del 98% de la quota de mercat del seu algorisme exclusiu de mineria dominat per ASIC ‘Scrypt’.
La majoria de la taxa de hash sobre Scrypt, o qualsevol algorisme de mineria, té un paper important en el manteniment de la seguretat de la xarxa contra atacs de mineria hostils destinats a saquejar una criptomoneda..
Atacs miners hostils
La teoria de jocs té un paper important en criptomonedes ben dissenyades. A diferència dels seus predecessors tecnològics, el cripto aprofita els incentius econòmics per garantir que els participants siguin honestos i que les xarxes siguin destacades contra els mals actors. Quan aquests incentius es desajusten, el sistema es trenca.
Un aspecte poc entès de les criptomonedes de prova de treball és la importància del domini de la taxa de hash dins d’un algorisme de mineria en particular. Si un miner és capaç d’aconseguir el poder de hash majoritari (taxa de hash del 51%) en una moneda en particular, hi ha diversos atacs hostils que podrien realitzar en una xarxa.
Un atac evident és rebutjar blocs de tothom, permetent a un miner agafar totes les recompenses de blocs. Altres atacs més complexos inclouen la negació de transaccions i l’intent de dur a terme dues despeses, tal com es descriu en un assaig del reconegut desenvolupador i evangelista de Bitcoin Jimmy Song.
Un altre atac més exòtic descrit pel cofundador d’Ethereum, Vitalik Buterin, es descriu com a “mineria egoista”, on un miner amb menys del 25% o menys de la taxa de hash de la xarxa pot obligar a altres miners a la cartelització manipulant com es troben els blocs.
Per a les monedes més petites, aquests atacs són encara més fàcils, ja que un miner gran d’una moneda dominant pot controlar fàcilment més del 50 per cent del poder hash d’una moneda més petita. Per obtenir més informació sobre l’anatomia del 51% d’atacs, llegiu aquí.
Els incentius solen alinear-se entre la xarxa i els miners
Dit això, fins i tot si un miner tenia el control majoritari del poder de hash d’una moneda, hi ha raons concretes per les quals encara se’ls incentiva a comportar-se honestament. Els miners hostils assumeixen molts riscos, tal com es descriu en un document molt citat assaig per David Vorick, cofundador de Sia i Obelisk.
Altres grups d’interès d’una xarxa poden limitar el dany causat per un miner hostil. Per exemple, a Bitcoin, els operadors de nodes complets podrien rebutjar blocs de miners hostils, diu Vorick.
El valor de la criptomoneda que ataca el miner també probablement cauria, cosa que disminuiria la rendibilitat a llarg termini de l’equip de mineria altament especialitzat d’aquest miner (per als ASIC). Això s’afegeix als danys reputacionals que patiria un miner.
Com va dir David Vorick:
“En poques paraules, aquest atac realment no té massa sentit des d’una perspectiva econòmica perquè simplement no hi ha prou avantatge per a l’atacant”.
Els ASIC com a bons
En cert sentit, els ASIC es comporten com un vincle de seguretat entre un miner i la xarxa de criptomonedes que admeten. Suposant que la moneda té una posició dominant per al seu algorisme de mineria, si un miner realitzés un atac, perjudicaria el valor de la criptomoneda que estan minant. D’aquesta manera es reduiria el valor de les recompenses de blocs posteriors i, com a resultat, es reduirien els ingressos i el valor a llarg termini dels ASIC d’aquell miner, suposant que no podrien canviar a una altra moneda..
Alguns algorismes de prova d’estaca intenten imitar aquesta dinàmica mitjançant l’ús de tallar estaca, on els apostadors dipositen garanties en forma de més monedes que es poden redistribuir.
En conjunt, els ingressos a curt termini derivats de la doble despesa, l’acaparament de recompenses i la negació de transaccions haurien de superar tant el risc de fracàs com el dany a llarg termini dels ingressos..
Atacs contra les monedes minoritàries
Dit això, hi ha circumstàncies clau en què l’economia fomenta realment atacs hostils a una criptomoneda, específicament en els casos en què una moneda té la quota minoritària d’un algorisme de mineria concret..
Quan dues o més criptomonedes utilitzen el mateix algorisme de mineria poques vegades tenen una proporció similar del percentatge de hash total. Bitcoin, per exemple, té un domini del 90% sobre SHA-256, mentre que Bitcoin Cash, Bitcoin SV i la resta de forquilles controlen menys del 10%. Un altre exemple dràstic és Zcash, que manté una participació del 98% d’Equihash, mentre que monedes com Horizen (anteriorment Zen) i Hush controlen la resta.
En aquests escenaris, té sentit que un miner canviï de minar una moneda dominant, com Bitcoin, a una moneda secundària, com Bitcoin Cash, per realitzar un atac.
Taxes de hash corsaris
El raonament: hi ha menys sancions econòmiques per aquest comportament. Com s’ha esmentat anteriorment, els atacs hostils solen reduir els ingressos dels miners a llarg termini. Quan un miner ataca una moneda minoritària, la reducció dels ingressos a llarg termini pot ser insignificant.
Aquests atacs no són només una preocupació per als ASIC, sinó també per al maquinari d’ús general. Les CPU i les GPU tenen mercats secundaris de revenda saludables. Moltes monedes també estan dissenyant els seus algoritmes de mineria per competir per aquests dispositius. Com a resultat, els miners poden atacar i canviar impunement.
En aquests escenaris, un miner pot canviar a una moneda secundària i analitzar la criptomoneda. Després d’inundar el mercat amb monedes il·lícites, el miner pot tornar a explotar amb seguretat la moneda dominant mentre obté uns beneficis ordenats.
No només la teoria
Aquests atacs no són només teòrics. Tant Ethereum Classic com Zen (que va canviar el nom de Horizen per mitigar el dany reputacional) van patir un 51% d’atacs a causa del fenomen descrit anteriorment. Bitcoin Cash i Bitcoin SV també van patir atacs similars durant la seva divisió i la seva posterior guerra de hash.
Aquestes consideracions són importants a tenir en compte per a aquells que vulguin mantenir criptomonedes, especialment altcoins, com a inversions. Avaluar si una moneda corre el risc d’atacs miners o és relativament segura com Litecoin, té implicacions significatives per als rendiments a llarg termini.