На 12 ноември Комисията по ценните книжа и борсите (SEC), Консултативен комитет за формиране на капитал за малък бизнес, се срещна във Вашингтон, за да обсъди няколко важни въпроса, които засягат малкия бизнес в САЩ. Както може да се очаква, дискусията включваше продължаващото предизвикателство за осигуряване на достъп до капитал за МСП и необходимостта от регулаторна реформа.

Според Американската администрация за малкия бизнес (SBA) малкият бизнес е „създателите на работни места в Америка и представляват около 65 процента от създаването на нетни работни места в частния сектор“. Тези малки предприятия създават работни места, насърчават богатството и са основополагащи за здравето на икономиката. Ако малките и нововъзникващите фирми се справят добре, страната също.

По време на трудни икономически времена, като най-новата „Голяма рецесия“, е жизненоважно да се гарантира, че МСП имат достатъчен достъп до капитал. И все пак по време на последната рецесия, при неинтуитивна смяна на сектора, банковото кредитиране намалява за по-малки фирми, факт, който задълбочава проблема.

Въпреки че САЩ са дом на феноменално успешни големи компании – фирми, които може би никога не биха могли да стартират никъде другаде – важно е да се разбере, че миналият успех не е гаранция за бъдещи резултати. Фондация Кауфман обяснява:

„Нацията ни трябва да вземе под внимание. Други страни подхождат към работата по подкрепа на предприемачеството със страст и усърдие. Вече не можем да приемаме за даденост, че САЩ са на върха на иновациите и промяната. Страни като Естония, Конго и Филипините възприемат предприемачеството като път към по-добро бъдеще за своите общности и нации. Те работят агресивно, за да подкрепят предприемачите чрез координирани стратегии, които подобряват образованието, обучението и премахват бариерите пред достъпа до капитал и стартиращия процес. Трябва да продължим напред и то бързо, иначе другите ще ни изпреварят. Можем да го направим, но не можем да бъдем самодоволни в подхода си. Трябва да действаме с умишлена спешност. “

Днес много страни се стремят да изградят икономики, ръководени от иновации. Тази, в която е добре да се провали, тъй като друга малка фирма скоро ще се издигне на нейно място. И някои от тези фирми ще се превърнат в конкурентоспособни – може би в световен мащаб.

За съжаление, миналият успех може да породи самодоволство и да породи политици, които се стремят да използват колективното богатство, за да гарантират собствените си избори. Трябва да се насърчават политики, които се фокусират върху достъпа до възможности за всички – включително общности с недостатъчно обслужване, вместо да наказват успешните или дори по-лошото, опорочават видни предприемачи, като същевременно намаляват духа на поемане на риск и иновации.

Трябва да се популяризират политики, които се фокусират върху достъпа до възможности за всички – включително общности с недостатъчно обслужване, вместо да наказват успешните или дори по-лошо, опорочават видни предприемачи, като същевременно намаляват духа на поемане на риск и иновации.

Независимо дали става въпрос за дълг или собствен капитал, дял от приходите или роялти, успехът на страната зависи от предприемачите с риск и малкия бизнес, нуждаещ се от финансиране. Докато много малки компании може да се провалят и малко се развиват, за да станат следващите Apple или Amazon – повечето компании започват с малки. Причината, че САЩ имат най-голямата икономика в света, както и най-иновативната, е свързана със своята пазарна икономика, която предоставя рисков капитал на по-малките фирми. И все пак САЩ могат и трябва да направят повече.

По онова време по-малките банки може да са предоставили финансиране за по-млади фирми, но днес това просто не е така. Рискът е твърде висок и разходите за осигуряване на финансиране, основано на дълга, могат да надхвърлят всяка възвръщаемост. Все повече и повече начинания на ранен етап са леки за активи и дълбоко вглъбяват софтуера и IP – нещо, което стара банка се колебае да отпусне.

Kauffman заявява, че над 83% от предприемачите НЕ се обслужват нито от банки, нито от VC. Всъщност по-малко от 1% от рисковия капитал отива за по-млади фирми и под 18% получават малък бизнес или микрокредити.

И така, как 83% финансират своите рискови начинания? Личните спестявания или първоначалното зареждане са на първо място при 63,9%.

В един момент бързо развиващите се, но рискови фирми ще се нуждаят от външен капитал. За съжаление, през последните десетилетия на миопичен подход към политиката за регулиране създаде твърде много препятствия с няколко изключения като Закона за заетостта от 2012 г..

Като цяло едно проучване оценява, че цената на прекомерното регулиране е изключително наказателен данък върху икономиката.

Според проучване на Mercatus, публикувано през 2016 г.:

ако „регулацията [беше] поддържана постоянна на нива, наблюдавани през 1980 г., нашият модел прогнозира, че икономиката би била с близо 25 процента по-голяма до 2012 г. (т.е. регулаторният растеж от 1980 г. насам струва 4 трилиона БВП през 2012 г. или около 13 000 долара на глава от населението) . “

Това е важно.

Предприемаческата активност в САЩ се движи около близо 40-годишно дъно, според Рос Бейрд, който говори от името на фондация Кауфман на форума SEC. Съществува сериозна разлика между институционалните инвеститори (като VC) и истинските нужди на по-голямата част от Америка. Начинът, по който регулаторният пазар е днес, е „привилегированието на големи фондове, които правят много големи кръгове за финансиране“, за разлика от предоставянето на достъп до капитал по по-ефективен начин. Настоящото определение за акредитиран инвеститор е симптом на по-големия проблем, тъй като подкопава притока на капитал към по-малкия бизнес, като същевременно създава изключителност за богатите.

„Съществува бариера пред компаниите да не са достатъчно големи, за да приемат капитал, и има пречки пред инвеститорите да не могат да инвестират капитал“, според Baird.

Онлайн формирането на капитал е естествен път, тъй като може да бъде географски агностичен и цифрово ефективен. Докато публичните пазари се превърнаха в път за излизане на големи пари и печалба в печалбата си, инвестиционните платформи за масово финансиране могат да играят по-голяма роля в осигуряването на жизненоважната променлива за икономическия успех.

Но очевидно са необходими сериозни подобрения.

Според Reg CF емитентът може да събере само до $ 1,07 милиона, докато средният кръг от семена в САЩ е 2,1 милиона долара. Някои известни емитенти вдигат много повече в първия си кръг. Reg CF е обременен от правила, които просто нямат смисъл. Превозни средства със специално предназначение (SPV), които защитават правата на акционерите, като същевременно смекчават опасенията относно масата с балони, е просто решение. Ограничаването на сумата, която акредитираните инвеститори могат законно да инвестират, е оксиморонно, тъй като същите тези инвеститори могат да инвестират в Reg D кръгове до нивото, което искат.

Има още две изключения за краудфандинг: Reg A + и Reg D 506c. Но Reg A + може да струва на емитента до 300 000 долара, за да продължи ефективно финансирането. Тази цена идва направо от джоба на инвеститорите. Reg D все още страда от статута си на акредитиран инвеститор – такъв, който не признава значението на инвестиционната проницателност спрямо размера на банкова сметка.

Иновационните освобождавания от данъци, които насърчават инвеститорите да поемат риска на ранен етап, трябва да бъдат част от дискусията. Този подход работи добре в Обединеното кралство, най-стабилният пазар за колективно финансиране в света.

SEC е в средата на консултация относно издаването на концепция за това как да се подобри екосистемата за освобождаване от ценни книжа. Изключенията от краудфандинга са плодовете с ниско висене, които трябва да бъдат актуализирани и подобрени.

Едновременно с това би помогнал и ход за подобряване на публичните пазари. Правенето им по-достъпно за по-малките емитенти би било подобрение, но това би довело до драматична регулаторна реформа. Между 1996 и 2012 г. броят на публично регистрираните фирми в САЩ потънал от 8 025 на 4 102. тъй като емитентите и инвеститорите напускаха публичните пазари с ускорени темпове. Тази секторна промяна представлява промяна, която влошава неравенството в богатството, защото днес повечето печалби се генерират преди дадена компания да стане публична.

Чрез демократизиране на частните пазари и подобряване на публичните, политиците могат да дадат стимул за съживяване на предприемаческите иновации. Това трябва да бъде високоприоритетна, двупартийна цел. Тези два прости хода също могат да помогнат за преодоляване на нарастващата разлика в богатството, нещо, което често се обсъжда в обходния път, но с малко свързани действия. Сега е времето.