加密货币世界经常被比作“狂野西部”或其他“每个人都为自己着想”的情况.

反复提醒用户保护他们的“私钥”（本质上是密码）并在可能的情况下保持对它们的保管。 “没有钥匙，就没有加密货币”是一种流行的格言，它表示这样的事实，即任何不在“冷钱包”中个人离线保存的加密货币都容易受到黑客攻击，盗窃或彻底的信托失败的影响。.

用户还必须在发送之前检查并重新检查传输的详细信息，包括金额和接收地址，因为与通过信用卡或银行卡付款不同，未经接收者同意，加密传输无法撤消.

在以半匿名为荣的网络中，有时已经证明存在问题.

尽管如此，最近在不列颠哥伦比亚省的一项法院判决是作为法律研究员兼博客作者Grygoriy Pustovit 写, 可以说已经再次将加密的无政府世界定位在法律的范围之内：

“人们经常忽视区块链交易（包括与加密货币有关的交易），除了数字规则（代码）之外，还受法律管辖，甚至可能受各个司法管辖区的法律管辖。法律规范那些购买，出售，持有，经​​纪或接受加密货币作为付款的人；它也会限制他们这样做的能力。”

有关裁决涉及以下情况： Copytrack Pte Ltd.诉Wall.

根据卑诗省最高法院法官Justice Skolrood的决定文件，Copytrack Pte Ltd是“一家从事数字内容管理和自动版权实施业务的新加坡公司。”

2018年2月，该公司筹集了1100万美元的资金。 ICO出售“ CPY”电子代币, 被告布莱恩·沃尔（Brian Wall）涉嫌购买价值780美元的商品.

但是，Copytrack没有发送CPY令牌，而是提供了证据，证明它错误地发送了价值约45万加元的Wall Ethereum令牌。发送发生在今年2月15日前后.

Copytrack说他们就错误立即联系了Wall，但Wall最初拒绝退还代币，而是将其从他的个人加密钱包转移到了加密货币交易所.

经过一系列电子邮件通信后，Wall最终同意归还令牌，并在2月16日至23日之间将其从交易所转移回了他的个人钱包。.

但是在2月25日，这些代币从Wall的钱包转移到了另外五个，Wall声称它们被黑客窃取了.

然后他辩称，他没有义务归还以太币，因为他不再拥有它们.

Copytrack对Wall提起了诉讼，后者在5月23日去世之前作了一些辩护.

看来Copytrack能够提供令牌移动的具体证据，但是法官对Wall的主张有疑问：

“我不接受Wall提交的关于存在事实争议的事实，这些事实使得无法做出简要判断。毋庸置疑，Copytrack索赔所依据的基本事实。具体来说，我不接受Wall提出的申请涉及“誓言与誓言”的陈述，特别是考虑到Wall有关以太币发生了什么的证据仅是一个断言而已。”

法官还裁定不将案件移交审判，因为沃尔死了，这意味着在审判中，“……将不会代表被告提供进一步或更好的证据。”法官没有试图对加密货币的性质进行合法分类，只是说它们是“ Copytrack的无可争议的财产”。他写道，因为代币“…被错误地发送给了Wall，在需求出现时它们没有被退还，Wall没有对它们的所有权主张…在这种情况下，这既是不合理的，也是不公正的，否认了Copytrack的补救措施。 ” Skolrood法官裁定，Copytrack现在可以“追查并追回Wall于2018年2月15日从Copytrack收到的529.8273791的以太币，无论以何种方式目前可能持有这些以太币”，并且必须从Wall财产中支付法院费用。该裁决确立了Copytrack的主张，但追踪令牌可能成本高昂，而且说起来容易做起来难。在错误发送和裁定之间，以太的价格也是如此 跌倒了 从约935美元到230美元，而以太币今天的交易价格约为90.55美元.

9月，法院裁定目前迫切需要解决加密货币法律特征的问题。然而，跨司法管辖区的法院正在缓慢而逐步地填补由破坏性基础技术造成的法律不确定性的真空.