Bitcoin

En komplet historie af Bitcoin Forks

Demokratier er sjældent perfekte. Vi forsøger alle at blive enige om en slags “ideel” måde at komme videre på, men sjældent er disse aftaler enstemmige. Så vi ender med de store trospartier, det demokratiske parti og det republikanske parti, og adskillige mindre eller kantede partier, der repræsenterer forskellige andre overbevisninger såsom det libertarianske eller grønne parti. Gennem forfølgelsen af ​​demokrati og kollektiv aftale om at komme videre er bitcoin blevet meget lig dette system, hvor vi har store kæder som f.eks Bitcoin Core (original) og Bitcoin kontanter, og derefter mindre eller kantkæder, såsom Bitcoin Satoshi Vision, Bitcoin Classic og endda Bitcoin Gold. Denne artikel hjælper dig med at navigere i alle disse forskellige kæder, der er anført, og hvordan de blev til.

Hvad er en gaffel?

Bitcoin fungerer gennem konsensus. Konsensus kan kun ske, hvis min kode nøjagtigt matcher din, hans, deres og de andre tusinder af noder, der kører bitcoin-koden (eller anden kryptovaluta). Så hvad sker der, når nogen ændrer deres kode? Hvad sker der, hvis de omorganiserer vægte, ændrer protokollen eller et hvilket som helst andet antal ting?

På det tidspunkt de gør dette, kan du forestille dig en “fork” i blockchain, hvor Bitcoin Core fortsætter med at køre, og BitcoinCore.myfork bliver sin egen kæde ved blokken, hvor opdateringen blev oprettet. Succesen med bitcoincore.myfork vil i vid udstrækning bestemmes af antallet af minearbejdere, jeg kan skifte til min nye kode og understøtte mit netværk, og hvor mange brugere jeg kan få til at bruge og handle på det. Denne “rally” eller rekrutteringsproces af forkedede kæder, der forsøger at få bruger- og minearbejdersupport, er et vigtigt socialt aspekt af gafler, der demonstreres senere.

Alle kan skabe en gaffel, og for det meste vil de enten være ekstremt små, eller ingen vil udvinde dem overhovedet, og så vil de ophøre med at eksistere kort efter at de er oprettet.

Hvorfor findes gafler i første omgang??

Jeg åbnede med eksemplet på demokrati og forskellige trosretninger, fordi det er de samme kræfter, der spiller i open source blockchains som bitcoin.

Når et større parti adskiller sig i, hvordan de mener, at kæden skal udvikle sig i fremtiden, vil de foreslå en opdatering, der fundamentalt adskiller sig fra den nuværende blockchain-kode og forsøger at rekruttere folk til at støtte dette. Oftest vil denne vision blive implementeret som en opdatering til blockchain, som de vil forsøge at få flertallet af minearbejdere til at skifte til (hvilket teknisk set ville gøre det til den dominerende bitcoin-kæde), og som endnu ikke skal ske med succes.

Nederst i denne artikel er der et link til failedforks.com som viser mængden af ​​noder, der kører forskellige gafler, som starter ret stærkt i løbet af “rally” -perioden og derefter normalt falmer fra eksistensen, når minearbejdere skifter tilbage til Bitcoin Core. Imidlertid er der nogle gange en “forsætlig” gaffel, der bliver godt understøttet på grund af ønskelige ændringer, den foretager i protokollen (eller historikken, som vi vil se i tilfælde af Ethereums gaffel i 2016), og dermed fortsætter med at eksistere og undersøges under.

Hard Forks vs. Soft Forks

Hårde gafler og bløde gafler er de to typer opdateringer eller protokolændringer, der kan ske på en blockchain. Ret ligetil, en hård gaffel fører til, at der oprettes en helt ny kæde, og en blød gaffel er mere en valgfri opdatering, der er bagudkompatibel.

Bagudkompatibilitet er virkelig det, der skaber den hårde gaffel, fordi minearbejdere, der opretter blokke baseret på den nye opdatering, ikke får disse blokke accepteret af de minearbejdere, der kører den gamle kæde og dermed smed ind i en ny uafhængig kæde. Hard Forks er normalt protokolændringer (regelændringer), og soft gafler er mere optimeringer (se SegWit). En blød gaffel fører ikke til nogen ny kæde.

Hvad sker der med min kryptovaluta i tilfælde af en gaffel?

I en blød gaffel er der ingen forskel, da der ikke oprettes nogen ny kæde. Men afhængigt af opdateringen kan du muligvis ikke handle med de tegnebøger, der har den nye opdatering uden først at opdatere din egen tegnebog. I tilfælde af mange udbydere af bitcoin-tegnebøger er dette ikke et problem.

I en hård gaffel, da kæden er gaffelt i to, har du dine samme saldi på den gamle kæde, og det er som normalt, men nu har du også den tilsvarende mængde af en ny mønt (som dem, der er anført nedenfor) på ny kæde. I tilfælde af Bitcoin og Bitcoin Cash, hvis du holdt Bitcoin den 1. august 2017, havde du også en tilsvarende mængde Bitcoin Cash, efter at gaffelen fandt sted.

Berømte gafler

For at forstå berømte gafler korrekt er vi nødt til at forstå deres miljø. Ingen af ​​disse gafler skete uden stærke forskellige meninger i samfundet, så gaffelen er normalt større end bare protokolniveauet.

Bitcoin gafler er i vid udstrækning motiveret af “Bitcoin Scalability Problem”. Denne debat koger stort set ned til det faktum, at bitcoin-kerneblokstørrelsen i øjeblikket er begrænset til 1 MB, hvilket begrænser transaktionsgennemstrømningen til 7 tx / s. Dette sammenlignes med 2000 tx / s for Visum – det sædvanlige referencepunkt. Gaflerne nedenfor fører dig gennem en kort historie og nogle af de vigtigste aktører i denne debat og gaflerne, der er resultatet af den.

Bitcoin XT

Bitcoin XT blev dannet i 2014 af Mike Hearn som en gaffel med bitcoin-kerne, der skabte protokoloptimeringer helt uafhængige af blokstørrelser.

Den store vedtagelse og offentlig støtte til Bitcoin XT kom i midten af ​​2015, da Gavin Andreesen, en af ​​de første udviklere, der arbejder med bitcoin-kernen med Satoshi, foreslog BIP 101 midt i den stigende opmærksomhed og transaktionsvolumen af ​​bitcoin-kernen i 2015. BIP 101 foreslog en blok størrelsesforøgelse fra 1-8 MB, og derefter øges støt derefter til 24 tx / s. Denne ændring havde brug for 75% af netværkets support til ~ 1000 blokke i begyndelsen af ​​2016. Det kunne forståeligt nok ikke opnås, og ændringen blev ikke implementeret. De implementerede i stedet bitcoin classic’s 2 MB stigning.

Bitcoin guld

På grund af det store monopol på Bitcoin-minedrift, især i Kina, blev Bitcoin Gold forked i oktober 2017 for at skabe en ny Bitcoin, der brugte en anden protokol, der forhindrede store minearbejdere i at skifte.

Det bruger equihash (oprettet af Zcash), der ikke tillader den hardware, som store minearbejdere bruger (ASIC’er) til at køre den rentabelt. Det har lidt gentagne DDOS-angreb og endda det berygtede 51% -angreb, hvor en ondsindet minearbejder overtog 51% af netværket i 2018 og begyndte at omarrangere blockchain efter eget skøn (stort set prægning af mønter).

Bitcoin kontanter

Bitcoin Cash er let den mest anerkendte, promoverede og bredt understøttede split fra bitcoin-kernen den 1. august 2017. Det fortsatte på bagsiden af ​​Mike Hearns arbejde i 2014 og foreslog at støtte BIP 91 for at øge blokgrænsen til 8 MB og derefter støt til en ny 32 MB hætte. Bortset fra dette er det stort set nøjagtigt det samme.

Det opnåede så stor dækning, fordi det blev støttet og politiseret af nogle af de største aktører i bitcoin, såsom Jihan Wu, administrerende direktør for Bitmain, det største mineselskab, Roger Ver, en tidlig investor og talsmand for bitcoin (nu bitcoin cash ) og Craig Wright, der hævder, at han er skaberen af ​​bitcoin uden væsentlige beviser. Deres politiske platform var at skabe større blokstørrelser for bedre at afspejle Satoshis oprindelige vision om et peer-to-peer elektronisk kontantsystem, som blev mindre af en realitet med længere ventetid for transaktioner på bitcoin-kernen i 2017 (~ 20 minutter med betaling).

Bitcoin SV

Som du måske udleder, var der yderligere konflikt om, hvad “Satoshi’s Vision” faktisk medførte, og i 2018 gaffede Craight Wright, med støtte fra Calvin Ayre, Bitcoin Cash igen (“vi skal gå dybere …” – en gaffel inden for en gaffel).

Deres reviderede blokstørrelsesgrænse er 128 MB. Selvom Bitcoin SV skabte potentialet for meget større blokstørrelser, på grund af manglende transaktionsvolumen, er blokstørrelser for det meste de samme som bitcoin-kerner.

Er det muligt for en mønt at gaffel to gange?

Ja, da denne nye kæde er sin egen unikke blockchain, opretholder den alle de samme egenskaber og evner som en uforkædet kæde, inklusive bløde gafler og hårde gafler.

Andre berømte gafler

Litecoin

Den første bitcoin-gaffel nogensinde var i oktober 2011 for at skabe Litecoin. Oprettet af Charlie Lee, er de største forskelle en mere let algoritme (scrypt i stedet for SHA-256), hurtigere blokeringstider (2,5 minutter) og højere antal samlede mønter (84m). Litecoin var også den første til at gennemføre protokolændringer designet til at hjælpe med at skalere bitcoin, Segregated Witness og Lightning Network.

Segwit har gjort det muligt for bitcoin at optimere / omarrangere transaktioner, så blokstørrelser nu er effektivt ~ 1,3 MB, selvom grænsen er 1 MB. Lightning Network bruger betalingskanaler og aktiverede Litecoin til at sende en mikrotransaktion fra Zürich til San Fransisco i <1 sekund. Litecoin er en gaffel på bitcoin-kodebasen, ikke det kørende netværk, hvilket betyder, at du ikke arvede nogen mønter fra gaffelen, hvis du havde bitcoin på det tidspunkt, hvor Litecoin blev oprettet. Skaberen af ​​Litecoin ændrede kodebasen og startede et nyt netværk fra blok 0.

Ethereum

Den mest berygtede af dem alle … det store DAO-nedbrud. Før bommen, før ICO-boblen, var der pioneren for ICO’er, DAO, der blev afholdt på Ethereum. I 2016 rejste DAO $ 150 mio i ethereum fra investorer (brugere) og led på grund af tilsyn og forhastet udvikling et fatalt hack, der stjal $ 50 mio..

Samfundet var delt om, hvordan man kunne fortsætte, nogle sagde, at det var Ethereums ansvar at gøre investorer hel ved at rulle blockchain tilbage, og andre hævdede, at dette overtrådte nogle grundlæggende principper for open source blockchains og ville bringe netværket i fare. På trods af risiciene gaffelede netværket sig hårdt den 20. juli 2016 og rullede transaktionerne tilbage (effektivt omarrangerede saldi, hvis vi tænker på mine eksempler tidligere), og måtte derefter forkaste to gange igen det år for at forhindre DDOS og spamangreb. Den nye kæde blev understøttet af Ethereum-stiftelsen og titlen Ethereum, mens den gamle kæde, hvor DAO-hacket stadig er til stede, kaldes Ethereum Classic og understøttes stadig som det ”originale” Ethereum.

Monero

Monero har haft flere gafler for bedre at “sikre” netværket, såsom at gøre det ASIC-resistent, forbedre privatlivets fred og anonymitet, fjerne blokhætter og fjerne samlede forsyningshætter. Monero har i alt 4 forkædede kæder der stadig kører den dag i dag.

Er gafler iboende dårlige?

Nej. Selvom de mest politiseres og omtales i stridsspørgsmål, er hårde gafler et grundlæggende aspekt af opdatering af en blockchain. De fleste kæder som Ethereum gennemgår regelmæssigt protokolopgraderinger, der kræver en gaffel, men forskellen er, de er for det meste enstemmige, og den gamle kæde vil hurtigt dø af og ikke understøttes.

Nogle minearbejdere kan blive efterladt, men tilskyndes til at udvinde den nye kæde, der indeholder den mønt, der har værdi. Når gafler fører til, at to forskellige kæder understøttes, og samfundsdeling, er der ofte høj prisvolatilitet og konflikt i samfundet. Imidlertid udført på en professionel måde er denne debat og konfliktløsning det, der hjælper med at skubbe blockchain fremad.