Ето най-лошите приложения за технологията Blockchain, разработени досега

Блокчейн, не биткойн. Или поне така се казва, тъй като докато мнозина в наследствената икономическа система изглеждат отчаяни да използват блокчейн за по-голяма ефективност или сигурност, твърде многото приложения на разпределената книга са в най-добрия случай, а в най-лошия – неуспешни.

От „проверка“ на грешния създател на Мона Лиза до записване на гласове в непроверени системи, технологията на блокчейн е използвана неподходящо в разширяващ се диапазон от области. В повечето случаи ентусиазмът за блокчейн подтиква хората да разработват приложения, преди те сериозно да се замислят дали блокчейн наистина може да прави нещата, които трябва.

В чест на безумието да прилагаме блокчейн технологии за всичко, ние събрахме четирите най-лоши приложения на блокчейн, разработени до момента. Независимо дали тези употреби са били рискови или излишни, те предполагат, че реалната употреба на blockchain извън действителните криптовалути е по-ограничена, отколкото много биха искали да мислят.

Blockchain ‘проверява’ произхода на изкуството, храната, облеклото и т.н.…

Може би най-известната употреба на блокчейн технологията идва от 2018 г., когато художникът Теренс Идън се „потвърди“ като художник на Мона Лиза.

Как направи това? Е, той създаде акаунт във Verisart, компания, която предоставя blockchain сертифициране за произведения на изкуството и колекционерска стойност. След това продължи да качва снимка на Мона Лиза във Verisart, като същевременно въведе и своя имейл адрес. Това беше единственото „доказателство“, което Verisart събра, но беше достатъчно платформата да заяви, че Мона Лиза е отсега нататък „заверено и проверено на децентрализирана публична книга.”

Източник: Twitter

Както Идън се аргументира в придружаващ блог и както други са спорили преди и след това, блокчейн не може да докаже автентичността на нищо съществуващо извън него. Той може да води неизменим запис на каквито и да е данни, въведени в него, но няма гаранция, че тези данни са или са били точни на първо място.

Тази критика се отнася за блокчейни, които се стремят да проследят, да речем, доставката на плодове и зеленчуци или благосъстояние на работниците във фабриките за облекло.

Blockchain ‘Secures’ Digital Voting

В свят, в който легитимността на правителствата все повече се поставя под въпрос, изглежда, че много правителства възнамеряват да направят каквото могат, за да увеличат възприемането на общественото доверие в тях.

Един от начините, по които те се опитват да направят това напоследък, е чрез използване на блокчейн технология с онлайн гласуване. Опити в Западна Вирджиния, Колорадо, Естония, и Русия сте виждали онлайн гласове, регистрирани в някакъв вид блокчейн или разпределена книга. Това теоретично би предотвратило промяна на записаните гласове, но експертите по сигурността предупредиха, че използването на блокчейн носи редица други рискове.

Възможността за грешки или злонамерен софтуер в изчислителните системи създава потенциал за промяна на гласовете преди да бъдат записани за постоянно в блокчейн, например.

Източник: Twitter

Такива предупреждения бяха потвърдени, когато френски изследовател по сигурността изчисли ключовете за частни идентификатори за избори в Москва за около 20 минути. Опити за хакерство също са били направени срещу системите, използвани в САЩ, което показва, че прекомерната увереност в блокчейн предизвиква уязвимости другаде.

Блокчейн „революционизира“ социалните медии

Социалните медии са до голяма степен определящата културна парадигма на нашето време, така че беше почти неизбежно повече от един човек да се сети да използва блокчейн, за да промени по някакъв начин социалните мрежи към по-добро.

Именуването на всички базирани на блокчейн социални мрежи, замислени на данни, е извън обхвата на тази статия, но някои от най-известните включват Steemit, Глас, диаспора, Ум, и Целият аз. Повечето от тях се въртят около две ключови предпоставки: „плащат“ на потребителите за тяхната дейност (чрез местни криптовалути) и децентрализират мрежите им по някакъв начин.

Нито едно от двете наистина не решава основните проблеми на наследените социални медии. Харесва на Voice иск че плащането на потребители за съдържание стимулира публикуването само на висококачествена (и точна) информация, като по този начин се избягва дезинформация. И все пак факт е, че очевидно невярна информация остава изненадващо популярна, както се вижда от това как фалшивите новини се споделяха по-широко във Facebook, отколкото „истинските“ новини по време на президентските избори през 2016 г. в САЩ.

Това предполага, че плакатите с дезинформация са също толкова вероятно да бъдат възнаградени, колкото плакатите с проверена от факти, силно потвърдена информация.

Що се отнася до децентрализацията на сървърите (както се вижда например при диаспората), това може да помогне за поверителността, доколкото никоя централна компания не събира потребителски данни, за да се възползва от тях чрез продажба на реклами. Въпреки това личните данни все още се събират и вероятно са толкова сигурни, колкото и платформата, на която са. Това може да се види например със Steemit, който е хакнат На повече от един повод, включително последно през май.

Източник: Twitter

Също така си струва да подчертаете, че не се нуждаете от блокчейн, за да решавате големите проблеми на социалните медии. Още през 2019г, Основателят на Wikipedia Джими Уелс стартира WT: Social, която не използва никакъв вид реклама и която също съдържа модерирано съдържание.

Blockchain прави банкирането и финансите „по-ефективно“

И накрая, последното ни най-лошо използване на блокчейн технологията идва от банковия и финансовия сектор. Както в случая със социалните медии, участието на блокчейн е по същество без значение за много от решенията, които банковата индустрия въвежда под етикета „блокчейн“.

През април уебсайтът Изброени Fintech News 10 често използвани случая на блокчейн в банкирането. Освен (трансгранични) плащания, ICO и peer-to-peer трансфери (и CBDC), всички тези употреби могат да бъдат доставени без какъвто и да е блокчейн. Те включват употреби, свързани с борсови / търговски записи, записи за търговско финансиране, проверка на цифрови идентификатори, синдикирано кредитиране, счетоводство, кредитно отчитане и хедж фондове.

Източник: Twitter

Идеята на повечето от тези приложения е, че споделянето на база данни между няколко страни намалява разходите и времето. Това вероятно е вярно, но всъщност не се нуждаете от децентрализирана, неизменяема блокчейн за тази цел.

Като скептичен блокчейн Дейвид Джерард отбеляза през 2019 г., блокчейнът е просто „книга, към която можете да добавяте само нови записи – плюс„ механизъм за консенсус “, за да решите кой може да добавя нови записи. Това е.”

Няма нищо особено в добавените (т.е. неизменяеми) книги от гледна точка на горните случаи на употреба. Ако една книга, споделена между няколко страни, носи някакви осезаеми ползи в света на финансите, това не е защото тези страни не могат да променят предишните записи. Като такъв, всеки опит за използване на децентрализирана блокчейн, която използва консенсус за доказателство за работа или друг механизъм за интензивен консенсус, вероятно ще доведе до повече разходи и рискове, отколкото ползи.

И всъщност изглежда, че повечето банки и бизнеси са наясно с това, като се има предвид, че в момента само 2% от компаниите използват публични, без разрешения блокчейни. Това е показателна статистика и в крайна сметка показва, че повечето възможни употреби – извън криптовалутите – за децентрализирани публични блокчейн вероятно не са добре информирани.