Bitcoin

Bitcoin és legal al meu estat?

La legalitat de Bitcoin és una cosa que encara no és 100% clara als ulls de molts usuaris potencials. Tot i que moltes agències reguladores de tot el món han adoptat posicions sobre si és legal o no utilitzar bitcoin i altres criptomonedes en situacions específiques, la realitat és que hi ha una creença persistent que els reguladors o els legisladors podrien decidir canviar d’opinió sobre l’actualitat. normes que han estat promovent des de fa uns quants anys en aquest moment.

Fins i tot és possible prohibir Bitcoin?

La idea que el bitcoin finalment serà prohibit per tots els governs és un dels principals arguments que fan aquells que no veuen el potencial a llarg termini en l’actiu digital. Aquest argument l’han fet diverses persones, des del mític inversor Ray Dalio fins al CEO de JPMorgan, Jamie Dimon. Dit això, l’estat actual de l’entorn regulador de Bitcoin és que és completament legal utilitzar-lo a la majoria de parts del món, inclosos els Estats Units..

Al final, hi ha diverses raons per les quals seria difícil il·legalitzar bitcoin en llocs on es respectin els drets individuals i no existeix un règim autoritari que controli tots els aspectes de la vida de la població local. La prohibició del bitcoin s’enfrontaria a problemes similars a les prohibicions del xifratge que diversos governs estaven disposats a aplicar als anys noranta. En el cas d’una possible prohibició del xifratge d’extrem a extrem, molts experts legals van assenyalar que es tracta d’una prohibició de certs tipus de parla. Això va quedar clar per a tothom quan la gent va començar a publicar codi de programari de xifratge en samarretes i llibres.

A causa del respecte a la llibertat d’expressió que encara existeix als Estats Units, seria difícil per als legisladors canviar la llei per prohibir l’ús de bitcoin. Al cap i a la fi, la xarxa Bitcoin no és més que un codi informàtic que s’executa a milers d’ordinadors de tot el món, de manera que la prohibició del bitcoin requeriria una visió autoritària de com hauria de funcionar el sistema financer mundial. Tot i que diversos departaments del govern dels Estats Units ja fa temps que juguen amb la idea d’una moneda digital del banc central, és poc probable que això també condueixi a un banc potencial de bitcoin. En canvi, aquests dos sistemes monetaris competidors continuaran existint junts.

Tot i que la situació reguladora al voltant del bitcoin s’ha tornat més clara amb el pas del temps, la realitat és que encara hi ha 50 estats diferents al país que són capaços d’aprovar les seves pròpies lleis i regulacions sobre l’ús local de bitcoins i altres actius criptogràfics. Tot i que la majoria dels estats operen actualment amb una visió similar del mercat de bitcoins, en la seva majoria favorable, hi ha algunes diferències quant a la forma en què el bitcoin i la indústria de les criptomonedes es regulen més generalment en alguns estats. Vegem de més a prop els diferents entorns reguladors que existeixen de manera estatal a tot el país.

Pro-criptomoneda amb Bitcoin Banking on the Way

En termes d’estats que són més amigables amb els actius bitcoin i crypto, és difícil que qualsevol altra persona pugui competir amb Wyoming. El 2020, va quedar clar que Wyoming s’està convertint en un nou parc infantil per a aquells que busquen fusionar el món de la criptomoneda i les institucions bancàries tradicionals. Després de dos anys de treball de les parts interessades a convertir Wyoming en un nou centre d’innovació per a la indústria criptogràfica, Kraken Financial es va convertir finalment en la primera nova entitat que va rebre una carta d’institució dipositària de propòsit especial (SPDI) dels reguladors estatals. Això va convertir efectivament Kraken, que és un intercanvi de criptomonedes, en un banc regulat als Estats Units.

Tot i que en el passat hi ha hagut regulacions específicament centrades en bancs o empreses de serveis de criptomoneda, està quedant clar que hi haurà una eventual fusió entre bancs tradicionals i actius digitals. En altres paraules, més bancs voldran oferir serveis relacionats amb bitcoins als seus clients, i més intercanvis de criptomonedes i altres empreses relacionades amb la criptografia també voldran oferir serveis bancaris tradicionals als seus clients. En lloc de bitcoin simplement fer-se càrrec del sistema bancari tradicional d’un dia per l’altre, és probable que aquests dos mons s’uneixin per primera vegada a mesura que hi hagi més persones que operen en ambdós àmbits financers en lloc de l’un o l’altre..

Fins ara, els beneficis d’aquest tipus de postures reguladores són més evidents per als intercanvis de criptomonedes que per als bancs tradicionals. Això es deu al fet que la majoria de bancs encara no han fet cap moviment públic a l’espai bitcoin. Però per als proveïdors de serveis de criptomonedes, la capacitat d’operar com a banc té una sèrie d’avantatges. Per exemple, això dóna a Kraken la possibilitat d’oferir comptes d’estalvi, targetes de dèbit i altres tipus de serveis que se solen trobar a les institucions bancàries tradicionals en lloc d’intercanviar bitcoins. Cal tenir en compte que els SPDI que operen a Wyoming no poden fer tot el que poden fer els bancs tradicionals. Per exemple, una de les estipulacions d’aquesta carta és que els SPDIs han de funcionar amb una reserva del 100%.

Per descomptat, Wyoming no existeix en una bombolla, de manera que les regulacions federals també seran pertinents. De fet, la SEC ja ha deixat clar que miren aquestes noves normes a Wyoming per veure si també són pràctiques des d’una perspectiva federal. Però, ara com ara, si sou algú que estigui interessat a operar al mateix temps en el món de la criptomoneda i el món de la banca tradicional, definitivament estareu interessats a obtenir un compte a una de les entitats de nova creació que es posin en línia a Wyoming a 2020.

Estats 100% oberts a la criptomoneda

Per a la majoria d’estats de tot el país, s’ha adoptat una postura senzilla i oberta al bitcoin i a altres criptomonedes. Tot i que és possible que aquests estats hagin ofert algunes directrius en termes de claredat reguladora, es tracta principalment d’alteracions de les lleis existents per tal que s’apliquin a una nova forma de diners digitals..

Per exemple, Alabama ha definit la moneda virtual com un instrument per transmetre valor. Aquest és el tipus de postura que s’ha adoptat a la majoria d’estats. L’ús d’aquesta classificació reguladora és assenyalar que les empreses que gestionen criptomonedes en nom d’altres operen com a transmissors de diners. Hi ha una àmplia gamma de restriccions reguladores i de llicències que comporten l’explotació d’aquest tipus de negoci, i ja hi ha un gran nombre de lleis per a aquest tipus d’activitat quan es tracta de monedes fiduciàries tradicionals. Simplement aplicant aquestes antigues lleis a les criptomonedes, els reguladors poden donar ràpidament a aquestes empreses algunes directrius pel que fa al que han de fer per complir les lleis existents. Per descomptat, pot arribar un moment perquè s’afegeixin més específics a la llei per a criptomonedes específicament, ja que les possibilitats sobre com es poden utilitzar bitcoins i altres actius criptogràfics encara són molt importants als primers dies. Per exemple, la claredat al voltant de la definició d’un custodi de fons encara és una mica poc clara quan es consideren coses com les adreces multisignatures. Una empresa és custòdia si només té una de les claus associades a l’adreça Bitcoin d’un usuari? Aquestes són les qüestions que els legisladors i reguladors de tot el país hauran d’abordar a temps.

Per descomptat, en altres estats com Alaska i Connecticut, els legisladors ni tan sols s’han molestat a afegir aclariments sobre l’ús de criptomonedes com el bitcoin a les lleis existents. Tanmateix, això no significa que Bitcoin no estigui completament regulat en aquest tipus de jurisdiccions. En lloc d’això, els legisladors i reguladors simplement consideren que les lleis existents sobre transmissió de diners s’apliquen tan clarament al bitcoin i a altres monedes digitals que no són necessàries modificacions de la llei en aquest moment. Tot i que és probable que sigui un bon enfocament per assumir el curt termini, la realitat és que el tipus de problemes esmentats anteriorment al voltant de les adreces multisig i altres tipus de funcionalitats avançades construïdes al voltant dels diners programables probablement requeriran una regulació més específica al llarg de les criptomonedes. termini.

Altres estats que han publicat explícitament que les lleis tradicionals sobre transmissió de diners també s’apliquen als que treballen amb actius criptogràfics inclouen:

• Idaho
• Maryland
• Nou Mèxic
• Carolina del Nord
• Vermont
• Washington

Cal tenir en compte que aquells que operen en estats on no s’han compartit declaracions sobre com s’aplica el bitcoin a les lleis existents per part dels funcionaris del govern local no vol dir que aquests estats operin en un sector sense lleis. D’una banda, les directrius federals compartides per FinCEN i altres organismes reguladors a nivell nacional encara s’apliquen als 50 estats del país. A més, aquests estats podrien decidir interpretar les lleis existents al voltant de les formes tradicionals de diners i divises per cobrir també bitcoins i altres actius criptogràfics.

Entre els estats on no hi ha hagut gaire xerrameca al voltant de les empreses que treballen amb Bitcoin, hi ha:

• Arizona
• Arkansas
• Colorado
• Delaware
• Florida
• Geòrgia
• Indiana
• Iowa
• Kentucky
• Louisiana
• Maine
• Michigan
• Minnesota
• Mississipí
• Missouri
• Nebraska
• Nevada
• Nova Jersey
• Ohio
• Oklahoma
• Oregon
• Rhode Island
• Carolina del Sud
• Dakota del Sud
• Utah, Virgínia
• Virginia Occidental
• Wisconsin

Viouslybviament, aquesta llarga llista d’estats indica que encara hi ha molta incertesa reguladora que existeix a tots els Estats Units. Per descomptat, aquest enfocament pràctic de la regulació de bitcoins també significa que la llei federal esdevé efectivament els termes predeterminats que s’han de seguir en aquestes jurisdiccions..

Alguns estats, com ara Illinois i Massachusetts, han donat suport a un model regulador que limita la quantitat de regulació al voltant de les empreses de criptomonedes que no interactuen amb la moneda fiduciària; tanmateix, és poc probable que aquest tipus de postures aguanti la prova del temps, ja que està en desacord amb les directrius federals. Per exemple, Bitmex i altres borses que només operen a l’espai de criptomonedes i que no toquen el sistema bancari tradicional encara s’han convertit en objectius d’investigacions federals sobre l’aplicació de la llei. New Hampshire, Dakota del Nord, Tennessee, Texas, i Pennsilvània també han adoptat postures en què les empreses que interactuen amb criptomonedes com el bitcoin no necessiten registrar-se com a transmissors de diners si eviten el sistema bancari tradicional.

Més confús, afirma com Louisiana han deixat el llenguatge al voltant de la regulació de bitcoins tan vague que dir que les lleis existents es poden aplicar o no a les criptomonedes en el futur.

Un altre valor atípic en termes de regulació del bitcoin a nivell estatal és Montana, que no té cap llei sobre els llibres sobre transmissió de diners. Per descomptat, la manca de regulació a nivell estatal no significa gaire quan la llei federal també s’aplica en aquesta jurisdicció.

Cal tenir en compte que tot aquest llenguatge normatiu al voltant del bitcoin es centra en empreses i no en particulars. L’ús individual del bitcoin encara no està regulat a la majoria dels Estats Units. Per descomptat, les lleis tradicionals sobre la inversió en actius diferents dels dòlars nord-americans, com ara els impostos sobre les plusvàlues, encara s’apliquen aquí. El fet que utilitzeu bitcoin no vol dir que no hàgiu de pagar els impostos.

Disponible però regulat amb intercanvis que necessiten llicència

No hauria de sorprendre que alguns dels estats més grans dels Estats Units, a saber Califòrnia i Nova York, han elaborat les seves pròpies regulacions sobre bitcoin i la indústria de les criptomonedes.

A Nova York hi ha la peça més notòria de regulació de bitcoins que s’ha aprovat, coneguda com a Bitlicense. L’adopció d’aquest reglament va fer que algunes empreses decidissin que no valdria la pena oferir els seus serveis als clients de Nova York. Molts llocs web que no poden oferir serveis en llocs com Corea del Nord també assenyalen que no poden oferir els seus serveis a Nova York com una mena de crítica a l’elevada quantitat de regulació de les empreses de bitcoins que existeix a l’estat. Bitlicense defineix les empreses de divises virtuals com a entitats diferents de les empreses que operen en el sistema bancari tradicional. Les empreses que vulguin oferir serveis relacionats amb criptomonedes a l’estat de Nova York han d’adquirir una Bitlicense per poder operar a l’estat. Per a empreses com Shapeshift i Kraken, els requisits necessaris per accedir a Bitlicense simplement no valen els costos associats..

Tot i que semblava que Califòrnia originalment seguiria el lideratge de Nova York i adoptaria una Bitlicense pròpia, la realitat és que no van poder obtenir un projecte de llei similar a l’Estat convertit en llei real. De moment, Califòrnia opera en un entorn normatiu poc clar pel que fa al bitcoin, de manera que les lleis que es troben a nivell federal són probablement les regulacions més rellevants que cal seguir en aquest moment..

Cal tenir en compte que els aclariments normatius a Kansas impliquen un enfocament únic en què les transaccions de criptomoneda realitzades de manera estricta entre iguals, és a dir, que no hi ha cap tercer entre una transferència de fons de bitcoins a dòlars (per exemple), no compleix els requisits mínims necessaris per a la participació a la transacció per registrar-se com a transmissor de diners. L’àmbit de les operacions realitzades sobre la base de P2P encara és poc clar a nivell nacional. Hi ha hagut casos en què s’ha cobrat als usuaris de plataformes com Paxful i LocalBitcoins per operar com a transmissors de diners sense complir els requisits normatius i de llicència adequats. Qualsevol persona que faci negocis amb grans quantitats de diners a les plataformes de comerç P2P hauria d’examinar definitivament les lleis i regulacions específiques d’aquest tipus d’activitat a les seves jurisdiccions pertinents..

Hawaii originalment tenia termes extremadament estrictes pel que fa al funcionament d’un intercanvi de bitcoins a l’estat. Coinbase fins i tot va veure abandonar l’Estat com una millor opció que intentar esbrinar com operar-hi en un moment donat. Ara, els termes són una mica menys estrictes, però el nivell de participació dels intercanvis criptogràfics a l’Estat encara és una mica limitat. El 2020, Hawaii va convidar 12 borses diferents a operar en un sandbox regulatori. Fora d’aquests intercanvis que van ser explícitament convidats a operar a Hawaii, encara existeix una gran incertesa reguladora a l’estat de Hawaii.