Zde jsou nejhorší použití dosud vyvinuté technologie blockchain

Blockchain, ne bitcoin. Nebo se to říká, protože i když se mnozí ve starém ekonomickém systému zoufale snaží využít blockchain pro větší efektivitu nebo zabezpečení, příliš mnoho použití technologie distribuované účetní knihy bylo přinejlepším bezvýznamné a selhání v nejhorším případě.

Od „ověřování“ nesprávného tvůrce Mona Lisy až po nahrávání hlasů na netestovaných systémech byla blockchainová technologie nevhodně použita v rozšiřující se řadě oblastí. Ve většině případů nadšení pro blockchain přimělo lidi k vývoji aplikací dříve, než vážně zvážili, zda by blockchain mohl skutečně dělat věci, které má dělat.

Na památku pošetilosti používání blockchainové technologie na všechno jsme sestavili čtyři dosud nejhorší využití blockchainu. Bez ohledu na to, zda byla tato použití riskantní nebo nadbytečná, naznačují, že skutečné využití blockchainu nad rámec skutečných kryptoměn je omezenější, než by si mnozí mysleli.

Blockchain „ověřuje“ původ umění, jídla, oděvu atd.

Pravděpodobně nejznámější využití blockchainové technologie pochází z roku 2018, kdy umělec Terence Eden se „ověřil“ jako malíř Mony Lisy.

Jak to udělal? Vytvořil účet u společnosti Verisart, která poskytuje certifikaci blockchainu pro umělecká díla a sběratelské předměty. Poté pokračoval s nahráním fotografie Mony Lisy do Verisartu a současně zadal svou e-mailovou adresu. To byl jediný „důkaz“, který Verisart shromáždil, ale platformě stačilo prohlásit, že Mona Lisa je od nynějška “certifikováno a ověřeno na decentralizované veřejné knize.“

Zdroj: Twitter

Jak tvrdil Eden v doprovodném blogu a jak jiní argumentovali před a od té doby, blockchain nemůže dokázat autentičnost čehokoli, co existuje mimo něj. Může vést nezměnitelný záznam o jakýchkoli datech, která jsou do něj vložena, ale neexistuje žádná záruka, že tato data jsou nebo byla přesná..

Tato kritika se týká blockchainů, které se snaží sledovat, řekněme, dodávky ovoce a zeleniny nebo blahobyt pracovníků v továrnách na oděvy.

Blockchain „zajišťuje“ digitální hlasování

Ve světě, kde legitimita vlád je stále více zpochybňována, zdá se, že mnoho vlád hodlá udělat cokoli, aby zvýšilo vnímání důvěry veřejnosti v ně.

Jedním ze způsobů, jak se o to v poslední době snaží, je použití technologie blockchain s online hlasováním. Zkoušky v západní Virginie, Colorado, Estonsko, a Rusko viděli online hlasy zaregistrované do nějakého druhu blockchainu nebo distribuované účetní knihy. To by teoreticky zabránilo změně zaznamenaných hlasů, ale bezpečnostní experti varovali, že použití blockchainu přináší řada dalších rizik.

Možnost chyb nebo malwaru ve výpočetních systémech vytváří potenciál pro změnu hlasů než budou například trvale zaznamenány na blockchainu.

Zdroj: Twitter

Taková varování byla potvrzena, když francouzský výzkumník v oblasti bezpečnosti vypočítal klíče soukromého ID pro volby v Moskvě asi za 20 minut. Pokusy o hackování také byly proti systémům používaným ve Spojených státech, což naznačuje, že nadměrná důvěra v blockchain zve zranitelnost jinde.

Blockchain „revolucionizuje“ sociální média

Sociální média jsou do značné míry určujícím kulturním paradigmatem naší doby, takže bylo téměř nevyhnutelné, že více než jedné osobě by napadlo použít blockchainy, aby nějak změnily sociální sítě k lepšímu.

Pojmenování všech sociálních sítí založených na blockchainu koncipovaných na data je nad rámec tohoto článku, ale mezi nejvýznamnější patří Steemit, Hlas, diaspora, Mysli, a All.me. Většina z nich se točí kolem dvou klíčových předpokladů: „vyplácení“ uživatelů za jejich aktivitu (prostřednictvím nativních kryptoměn) a decentralizace jejich sítí.

Ani jeden z nich opravdu nevyřeší hlavní problémy starších sociálních médií. Líbí se mi Voice Nárok že placení uživatelů za obsah stimuluje zveřejňování pouze vysoce kvalitních (a přesných) informací, čímž se zabrání dezinformacím. Faktem však je, že prokazatelně nepravdivé informace zůstávají překvapivě populární, jak ukazuje jak falešné zprávy byly na Facebooku sdíleny více než „skutečné“ zprávy během amerických prezidentských voleb v roce 2016.

To by naznačovalo, že plakáty dezinformací budou stejně pravděpodobně odměněny jako plakáty faktem ověřených, vysoce potvrzených informací.

Pokud jde o decentralizaci serverů (jak je vidět například u diaspory), může to pomoci s ochranou soukromí, protože žádná centrální společnost nezískává uživatelská data, aby z nich mohla těžit z prodeje reklam. Osobní údaje se však stále shromažďují a jsou pravděpodobně jen tak zabezpečené jako platforma, na které jsou. To je patrné například u společnosti Steemit byl hacknut na více než jedna příležitost, počítaje v to naposledy v květnu.

Zdroj: Twitter

Rovněž stojí za zmínku, že k řešení velkých problémů sociálních médií nepotřebujete blockchain. Zpět v roce 2019, Zakladatel Wikipedie Jimmy Wales zahájil WT: Social, který nepoužívá žádný druh reklamy a který také obsahuje moderovaný obsah.

Blockchain zvyšuje efektivitu bankovnictví a financí

Konečně naše poslední nejhorší využití blockchainové technologie pochází z bankovního a finančního sektoru. Stejně jako v případě sociálních médií je zapojení blockchainu v zásadě irelevantní pro mnoho řešení, která bankovní průmysl zavádí pod značkou „blockchain“.

V dubnu web Seznam Fintech News 10 běžných případů použití blockchainu v bankovnictví. Kromě (přeshraničních) plateb, ICO a peer-to-peer převodů (a CBDC) lze všechna tato použití dodávat bez jakéhokoli druhu blockchainu. Patří sem použití související s burzovními / obchodními záznamy, finančními záznamy o obchodu, ověřováním digitálních ID, syndikovaným půjčováním, účetnictvím, vykazováním úvěrů a zajišťovacími fondy.

Zdroj: Twitter

Myšlenkou většiny těchto aplikací je, že sdílení databáze mezi několika stranami snižuje náklady a čas. To je pravděpodobně pravda, ale pro tento účel vlastně nepotřebujete decentralizovaný, neměnný blockchain.

Jako blockchain skeptik David Gerard zaznamenal v roce 2019, blockchain je jednoduše „účetní kniha, do které můžete přidávat pouze nové položky – plus„ mechanismus konsensu “, který rozhoduje o tom, kdo přidá nové položky. A je to.”

Z hlediska výše uvedených případů použití není na knihách pouze pro přidání (tj. Neměnné) nic zvláštního. Pokud účetní kniha sdílená mezi několika stranami přináší nějaké hmatatelné výhody ve světě financí, není to tak proto, že tyto strany nemohou změnit předchozí položky. Jakýkoli takový pokus o použití decentralizovaného blockchainu, který využívá konsensu o důkazu práce, nebo jakýkoli jiný mechanismus intenzivního konsensu, by pravděpodobně vyžadoval více nákladů a rizik než výhod.

A ve skutečnosti by se zdálo, že většina bank a podniků si je toho vědoma, vzhledem k tomu, že pouze 2% společností v současné době používají veřejné blockchainy bez povolení. Toto je výmluvná statistika a nakonec naznačuje, že většina myslitelných použití – mimo kryptoměn – pro decentralizované veřejné blockchainy je pravděpodobně neuvážená.