Minulý týden byly transakce s etherem v hodnotě 5 mil. $ Spojené s pokusem o výkupné?

Možná jste slyšeli, že nešťastný uživatel Ethereum nedávno zaplatil příliš vysoké transakční poplatky ETH. 10. června poslali transakci ETH s poplatkem v hodnotě 2,6 milionu $. Následujícího dne udělali přesně to samé a zaplatili poplatky ve výši 2,5 milionu dolarů za odeslání pouze 350 ETH.

Proč se to stalo? V době těchto dvou transakcí se objevila řada teorií, od nehod a chyb až po daňové úniky a praní peněz..

Jako nejpřesvědčivější se však ukázala zejména jedna teorie. Toto je tvrzení, že nadměrné transakční poplatky byly výsledkem pokusu o výkupné. Ano, může to znít bizarně a má nějaké disidenty. I přesto je nejen prosazován samotným zakladatelem Etherea Vitalikem Buterinem, ale je velmi silně potvrzen skutečností, že korejská burza nyní přiznala, že byla hacknuta.

Počáteční 2,5 milionu USD na přesun o 0,55 ETH

Na směšně vysoké transakční poplatky poprvé upozornil výzkumník ZenGo Alex Manuskin na Twitteru.

Zdroj: Twitter

Brzy poté si Manuskinův tweet vyzvedly různé kryptoměny a zvědavost kryptokomunity se ještě více zvýšila, když Manuskin o den později zjistil ze stejné peněženky další šíleně vysoký transakční poplatek.

Manuskinovo vysvětlení podivných transakčních poplatků Ethereum bylo, že ve skriptu použitém k automatizaci plateb z peněženky došlo k chybě. S touto teorií souhlasili další analytici, včetně vývojáře Ethereum FollowTheChain.

Pro ostatní byly vysoké poplatky jednoduše nehodou. Podle Emin Gün Sirer z Cornell University odesílatel transakce jednoduše smíchal částku k odeslání s poplatkem k zaplacení.

Zdroj: Twitter

Jiní lidé na krypto Twitteru také zdůraznili praní peněz jako možné vysvětlení. Tato teorie v zásadě naznačuje, že držitel adresy chtěl poslat ETH „omylem“ ve formě poplatků, aby mohl „čistý“ ETH nebo nějakou jinou formu peněz obdržet později.

Podobně, jiní navrhli daňové úniky, z čehož vyplývá, že odesílatel chtěl uvolnit část finančních prostředků, aby si vyžádal ztrátu, než v budoucnu získá ETH.

Někteří komentátoři mezitím dokonce spojili vysvětlení, přičemž vývojář Ethereum Sebastian Bürgel tvrdí, že poplatky byly způsobeny chybou v robotu praní peněz.

Zdroj: Twitter

Nejpravděpodobnějším vysvětlením poplatků je však hack a pokus o výkupné.

To byla teorie navrhla čínská analytická společnost PeckShield, který tvrdil, že počítačoví zločinci byli schopni částečně proniknout do tehdy nepojmenované burzy. Spíše než mít úplnou kontrolu nad finančními prostředky burzy, mohli posílat transakce pouze na bílé adresy. Posílali proto transakce s nadměrnými transakčními poplatky, aby směnárnu vydírali a posílali jim peníze.

Bug vs Hack

Samozřejmě, ne každý si tuto teorii kupuje. Sám Alex Manuskin to v příspěvku na blogu zpochybňuje, tvrdí, že i kdyby byla napadena, dotčená burza by měla být schopna transakce nějak uzavřít.

To znamená, že existuje řada důvodů k domněnce, že teorie hackování a výkupného je nejblíže skutečné pravdě.

Za prvé, ostatní teorie neobstojí při bližším zkoumání, nebo přinejmenším neobstojí při zkoumání, stejně jako hackerská teorie.

Například pokud byly transakční poplatky za 5 mil. USD v důsledku transakce způsobeny chybou, proč tato chyba způsobila pouze dvě neobvyklé transakce? Proč po první transakci s vysokými poplatky nebyly všechny ostatní odchozí transakce vybaveny neobvykle vysokými poplatky?

Také, pokud byly vysoké poplatky zcela nevinné a byly výsledkem jednoduše chyby, proč se nepřihlásil majitel peněženky? Ethermine a SparkPool, dva těžební fondy Ethereum odpovědné za zpracování dvou největších poplatků, nyní dávají nadměrné poplatky horníkům.

Jinými slovy se majitel peněženky včas nepřihlásil. Vzhledem k tomu, že peněženka odesílala a přijímala neuvěřitelné množství etherea, mysleli byste si, že její majitelé budou dostatečně informováni o novinkách souvisejících s etherem, aby slyšeli o podivných poplatcích a přihlásili se.

Teorie praní peněz a daňových úniků nejsou důvěryhodné. To znamená, že pokud odesílatelé těchto dvou transakcí chtěli prát peníze nebo se vyhnout dani, pravděpodobně selhali. Vzhledem k tomu, že poplatky jsou nyní distribuovány těžařům Ethermine a SparkPool, zdá se, že byly roztříštěny do té míry, že je již nelze získat.

Je pravda, že hackerská teorie má své vlastní otázky, na které je třeba odpovědět. A co je nejdůležitější, jak je možné, že došlo k druhé transakci s vysokými poplatky? Proč hacknutá burza nezastavila všechny odchozí transakce?

Podle Vitalika Buterina mohla burza ztratit kontrolu nad svou peněženkou nebo fondy.

Nedávno se objevily další důkazy, které poskytují další podporu pro teorii hackerů. PeckShield zveřejnil aktualizaci 16. června s tím, že identifikoval vlastníka postižené peněženky. Pojmenovala tohoto vlastníka jako Good Cycle, korejská burza P2P „která se jeví jako projekt Ponzi Scheme [sic]“. Dokonce to potvrdilo uložením ETH na burzu, která se objevila ve stejné peněžence, ze které byly odeslány transakce s vysokými poplatky.

PeckShield také zjistil, že „zabezpečení společnosti Good Cycle opravdu chybí“, protože používá spíše HTTP než mnohem bezpečnější HTTPS. V zásadě se jedná o sedící kachnu za hack, zatímco o zjevné výkupné se může pokusit pomsta oběti systému. Navíc skutečnost, že se údajně jedná o Ponziho systém, může vysvětlovat, proč se zdráhalo vystoupit.

V závěrečném zvratu příběhu, Good Cycle na svém webu 17. června přiznal, že byl hacknut. Navíc její peněženka odeslala transakce SparkPool a Ethermine téhož dne se zprávou „Jsem odesílatel“.

Zdá se tedy, že záhada byla nyní vyřešena. Přesto by obchodníci a držitelé kryptoměny měli vždy pamatovat na morálku tohoto podivného příběhu: vždy buďte opatrní při výběru burzy, se kterou se budete vypořádávat, a své prostředky uchovávejte ve svých vlastních peněženkách. V opačném případě byste se nakonec mohli spálit.