Samfund og kryptovaluta; Hvordan teknologi og politik hænger sammen

I den sidste artikel skrev jeg for CryptoVantage, Jeg havde opdraget Jacque Ellul. Han sagde, at der ikke er nogen politiske løsninger, kun teknologiske. Selvom han påpegede en grundlæggende kendsgerning om gennemførlige løsninger på verdens største problemer, kan man ikke benægte, at teknologi og politik i sagens natur er sammenkoblet. Iværksætteren Peter Thiel forbandt for nylig teknologi til politik ved at sige, at kunstig intelligens (AI) er kommunistisk (nemlig centraliseret kontrol), mens kryptokurrency er libertarisk (dvs. decentraliseret netværkskonsensus). Hvordan påvirker dette samspil mellem politik og teknologi samfundet som helhed?

Opfindelser i informationsteknologi

Thiel, medstifter af PayPal, har også påpeget, at innovationer i dag overvejende sker inden for informationsteknologi. Dette er selvfølgelig ikke overraskende. Inden for de første to årtier i det 21. århundrede er computere blevet et allestedsnærværende træk i den menneskelige verden. Data er strøm, og alt er forbundet. Vi lever faktisk i den verden, som cybernetiske eksperter kan lide Norbert Weiner og John Von Neumann havde forudsagt i midten af ​​det tyvende århundrede. Det giver derfor mening, at de mest betydningsfulde innovationer i dag sker inden for beregningsteknologier, med forskning inden for områder som internet-af-ting (IOT), AI, dyb læring og kvantecomputer, der fører grænsen. 

Vores børn kender intet andet

Dagens børn er født og opvokset i en beregnet sammenhængende verden. De har aldrig oplevet et samfund uden smartphone-enheder og apps. Men deres bedsteforældre og oldeforældre har det. Og det var bare for et par generationer siden – fordi disse massive ændringer er sket over kun en håndfuld årtier nu. Den eksponentielle hastighed, hvormed vores art konstruerer en verden af ​​avancerede komplekse systemer, har naturligvis skabt en naturlig drivkraft til at konstruere lige så avancerede værktøjer og modeller til at håndtere denne kompleksitet.

Måske er det grunden til, at informationsteknologi er så tiltalende for politisering lige nu. Teknologi har relevans og kapitalværdi i forhold til næsten enhver industri i verden i dag. Det giver mening, at en masse penge og politisk magt pumpes ind i teknisk innovation. Når alt kommer til alt er computere det grundlæggende fundament for alle moderne teknologier. Fra medicin til politik, uddannelse til samfundsvidenskab, økonomi til underholdning og endda kunst til religion – vores verden bliver bogstaveligt talt hårdt koblet ind i en beregningsramme, der udvikler sig hurtigt, mens vi taler. Blockchain og kryptokurrency er således ikke overraskende udvikling inden for handel og økonomi. Hvad der er mere relevant er deres relevans for social organisation!

Politik for Crypto – et tankeeksperiment

Det er almindeligt at citere internettet og kryptokurrency som analoge eksempler på teknologiske paradigmeskift. Ligeledes er AI som teknologi også blevet sammenlignet med blockchain, da førstnævnte skaber en beregningsramme for applikationer som IOT, mens sidstnævnte gør det samme for kryptokurver. Forskere på dette område har bemærket, at en integration af AI og blockchain er den mest forstyrrende teknologiske ændring, som vi kan forvente i den nærmeste fremtid. Smarte og decentrale systemer er ved at radikalt omdefinere den måde, vi lever og arbejder på. COVID-19-pandemien er allerede begyndt at sætte nogle af disse ændringer i gang. 

Når vi går tilbage til Thiels politiske holdning, kan vi løst ændre det i sammenhæng med denne artikel og sige, at ånden i blockchain – som ligner AI – er kommunistisk, mens essensen af ​​kryptokurrency er libertarisk. Ganske vist præsenterer dette forenklede tankeeksperiment begrebet kryptokurrency som en slags kimære, der er født ud af samleje mellem kommunistiske og libertariske ideologier. Men hvis vi underholder denne idé, kan man forestille sig, at det bedst mulige scenario kunne være en ideel ‘kombination’ af ‘positive’ karakteristika, der er udvalgt fra ‘begge’ politiske modeller. Tværtimod kan den værst mulige kombination let vise sig at være en katastrofemotor. 

Anarki vs kommunisme

I debat på Stanford Universitys Hoover Institute (hvor Peter Thiel fremsatte den førnævnte erklæring om politik for disse teknologier) LinkedIn medstifter, Reid Hoffman svarede med et interessant modperspektiv. Sidstnævnte foreslog, at AI repræsenterer kontrol, mens kryptokurrency er rodfæstet i anarki. Selvom det fra dette perspektiv er svært at definere, hvordan en krydsning mellem anarki og kontrol ville se ud. Dette giver bestemt mad til eftertanke, for så vidt som de langsigtede sociale konsekvenser af disse teknologier går. 

Mens begge perspektiver (Thiel såvel som Hoffmans) er noget forenklede, frembringer de den underliggende forestilling om, at teknologi og politik faktisk er sammenflettet på komplekse måder. Og således er en dybere forståelse af indbyrdes forhold mellem de to afgørende for fremskridt på begge områder. På trods af det tempo, hvormed teknologien skrider frem, er dette særligt afgørende i nutidens tider, fordi politisering af tech-power direkte påvirker de samfund, som vi udvikler os til. Da økonomiske systemer i dag er brolagt med datadrev-informationsveje, der fører ind i fremtiden, er disse bekymringer direkte relevante for verden af ​​kryptokurver og andre anvendelser af blockchain-teknologi. 

Blockchain til bygning af homeostatiske systemer

I biologien er der et princip kaldet homeostase, der karakteriserer alle levende systemer på jorden. Homeostase er tendensen hos et biologisk system til at opretholde sin interne og eksterne tilstand gennem konstante og dynamiske tilpasninger til skiftende omstændigheder og forhold. Det er drevet af et astronomisk antal indviklede feedback-sløjfer, der arbejder sammen for at opretholde ligevægt. Et velkendt eksempel er, hvordan vores krop regulerer sin indre kernetemperatur og opretholder den ved den gennemsnitlige basislinje på 37 grader celsius som reaktion på omgivende forhold. Som et resultat, når dette ligevægtssætpunkt ikke opretholdes, er det grund til alarm. Ligeledes observeres social homeostase i insekter, der opretholder den kollektive ligevægt i deres kolonier ved at optimere deres interaktioner med hinanden gennem regulatoriske feedbackmekanismer, der er kodet i deres biologiske program..

 Når vi overvejer dette koncept i sammenhæng med social organisation og økonomi, frembringer blockchain og kryptokurver (i det mindste i teorien) en potentiel ramme for at konstruere homeostatiske systemer. Dette potentiale afhænger af korrekt optimering af beregningskraft for at overvinde de iboende begrænsninger, som mennesker normalt er begrænset af. Selvom disse ideer vil blive udforsket mere detaljeret i en fremtidig artikel, vil jeg indtil videre gerne afslutte med denne linje fra Alvin Toffler‘S bog, Future Shock: “Viden er den mest demokratiske kilde til magt.”