Representerer Bitcoin den naturlige udvikling af penge?

Forandring er den eneste universelle konstant. Intet forbliver det samme. Alt ændrer sig. Fra udsvingene i subatomære partikler til de enorme galaktiske netværk, der skaber universet, er forandring den hellige sandhed i den materielle virkelighed. I biologi er forandring kernen i evolutionen. Som en fænomenologisk kendsgerning frembragte Darwins model af levende systemer dybt virkningsfulde ideer, der påvirkede næsten alle aspekter af den menneskelige verden.

Den menneskelige udvikling blev i sig selv en fortælling om forandring, der blev (og fortsætter med at være) drevet af innovationer og opfindelser på alle områder af antropologiske og samfundsmæssige virkeligheder. Blandt disse opfindelser er vigtige tankesystemer såsom sprog og matematik samt teknologiske innovationer såsom hjulet eller dampmaskinen. Det er derfor ikke overraskende, at finansielle systemer også naturligt har manifesteret denne evolutionære tendens.

Penge er teknologi, og teknologi udvikler sig

Som gentagne gange er blevet påpeget i indledende diskussioner omkring penge (og især kryptokurrency) er udviklingen af ​​moderne penge fra ældre bytte- og handelssystemer det grundlæggende fundament for økonomisk teori i sammenhæng med menneskelige samfund. Et tegn i Don DeLillos roman White Noise fra 1985 kommenterer teknologien:

”Dette er hele pointen med teknologi: Det skaber en appetit på udødelighed på den ene side. Det truer universel udryddelse på den anden. Teknologi fjernes lyst fra naturen. ”

Det ser ud til, at teknologiens udvikling i det mindste til en vis grad styres af drivkraften til at håndtere den uundgåelige virkelighed ved forandring ved at forsøge at kontrollere den gennem teknologisk opfindsomhed og opfindelse. Det er således interessant at bemærke, at teknologierne selv konkurrerer med hinanden og udvikler sig over tid. Dette er tilfældet i politik, men kan også bestemt observeres i sociale, kulturelle og finansielle systemer.

Overlevelse af de stærkeste penge

Overvej et overforenklet eksempel, der illustrerer et evolutionært aspekt ud fra økonomiens perspektiv: den løbende konkurrence mellem to forskellige pengemodeller i dag. Den ene er den bredt accepterede FIAT-valuta, mens den anden er kryptokurrency.

Førstnævnte er et traditionelt finansielt system, som er langt mere sofistikeret end det nu forældede byttehandel, hvorfra det udviklede sig.

På den anden side er kryptokurrency en meget nylig udvikling baseret på beregningsteknologier og netværksparadigmer, der har forgrenet nye linjer af monetære systemer i den moderne verden.

Det er værd at huske, at byttesystemet, selvom det er længe forældet, stadig er meget sofistikeret sammenlignet med mere rudimentær handelsadfærd, der ses hos andre dyr. Dette er især relevant, fordi økonomi grundlæggende er baseret på at studere menneskelig adfærd og forstå, hvad der adskiller den fra anden dyrs adfærd. I sin bog The Wealth of Nations, økonomens far, bemærkede Adam Smith med rette, at:

“Ingen har nogensinde set en hund foretage en retfærdig og bevidst udveksling af en knogle mod en anden med en anden hund.”

Økonomi i dyreriget

Denne åbenlyse, men alligevel gribende observation ligger til grund for den evolutionære betydning og filosofiske intriger forbundet med økonomi som en undersøgelse af menneskelig adfærd.

For eksempel har forskere ved Georgia State University’s Language Research Center beskrevet økonomisk adfærd i chimpanser og har bemærket, at disse primater ikke spontant etablerer relationer, der involverer handel eller udveksling af varer som mad. De kan dog programmeres til at lære denne adfærd gennem konditionering af deres menneskelige eksperimenter!

Sådanne undersøgelser fastslår, at handelsadfærd faktisk udgør grundlaget for social organisering i andre livsarter. Chimpanser handler med tjenester såsom pleje i bytte for mad. Men disse transaktioner er i de fleste tilfælde begrænset til nære partnere. Dette antyder, at risiko og tillid også er afgørende faktorer i deres tilfælde.

Et andet eksempel er på dominerende kvindelige hvepse, der tilbyder “børnepasning” til hjælperhveps i bytte for deres tjenester til at bygge rede. Desuden er sådan transaktionsadfærd i sidste ende baseret på grundlæggende principper som udbud og efterspørgsel. Hvis der ikke er nogen efterspørgsel efter at bygge reder, tilbyder de kvindelige hvepse ikke deres babysittertjenester til hjælperhvepsene. Disse forskningsresultater indikerer bestemt, at handel og marked er fænomener, der findes selv i rudimentære former for kollektive biologiske organisationer.

Konkurrence mellem FIAT og Cryptocurrency

Når vi vender tilbage til konkurrencen om adoption mellem kryptovaluta og FIAT-penge, giver sådan forskning afgørende indsigt i forståelse af komplekse økonomiske systemer designet af mennesker.

I det mindste synes nogle entusiaster, der studerer blockchain og kryptokurver, at se denne nye slags økonomiske system som en forbedring i forhold til traditionelle fiat-penge. Ikke desto mindre skal det ses, om det nye paradigme for kryptokurrency med succes vil tackle de mere grundlæggende bekymringer forbundet med menneskelig økonomisk adfærd.

Jeg stødte for nylig på en tweet af en af Winklevoss tvillinger der sagde noget, der støttede Bitcoin. Svarene i kommentarerne omfattede forudsigeligt dem, der var enige med ham, og dem, der ikke gjorde det. Nogle kommentarer, der især skiller sig ud, var fra tilhængere af alternativer til Bitcoin. De blev tydeligt forfærdede over, at deres foretrukne kryptokurrency ikke blev godkendt af grundlæggeren af ​​den digitale valutaudveksling kaldet Gemini Trust Company.

Interessant nok havde disse Twitter-svar også deres egen gruppe af tilhængere versus dem, der afskedigede en bestemt kryptokurrency som en “lort-mønt” – et almindeligt nedsættende udtryk for kryptomønter, der menes at være overhypede og af ringere værdi. At overholde sådanne mønstre af tweet-krige i kryptosfæren giver bestemt nogle spændende indsigter i tidsgeist i verden af ​​socioøkonomi.

Væksten af ​​en tro på kryptovalutaer

Det er klart, at antallet af mennesker, der tror på kryptokurver i øjeblikket, er mindre i forhold til dem, der tror på FIAT-valuta. Det faktum, at dette forhold konstant ændrer sig, frembringer dette fænomens evolutionære dynamik.

Det tempo, hvormed kryptokurver vedtages, er bestemt accelereret i det sidste årti. Denne tendens matches også med den stadige stigning i prisen på etablerede kryptokurver som Bitcoin i form af traditionelle FIAT-penge som den amerikanske dollar.

De nylige investeringsbevægelser, der er orkestreret af MicroStrategys administrerende direktør Micheal J. Saylor, tjener som et godt eksempel på den skiftende dynamik i finansielle strategier, der involverer Bitcoin.

Bremse din eksponentielle vækstforstyrrelse

Ironisk nok er en af ​​nøgleidéerne, som folk uden for kryptovaluta-økosystemet kæmper for at værdsætte, den eksponentielle hastighed, hvormed teknologiske udviklinger sker.

Denne form for “eksponentiel vækstforstyrrelse” er ikke ualmindelig, hvilket f.eks. Fremgår af visse menneskers tendens til at undervurdere COVID-19-pandemien, hvilket får dem til at opgive forsigtighedsforanstaltninger som social distancering og ansigtsmasker.

Når vi undersøger den eksponentielle hastighed, hvormed teknologier har udviklet sig, kan en sådan eksponentiel vækstforstyrrelse forstærke selv de mest omhyggelige tænkere.

For eksempel er moderne generationer kun lige begyndt at tjene penge på de dybere implikationer af Gutenberg presse, næsten 600 år efter opfindelsen i 1450.

Historikere, der studerer teknologiske milepæle, påpeger, at tidsperioden, der adskiller idéens opfattelse og dens fulde vedtagelse af masserne, fortsætter med at falde, når vi nærmer os det enogtyvende århundrede.

Det er blevet spekuleret i, at dette skyldes, at hver ny opfindelse ned på tidslinjens bootstraps på tidligere innovationer, der går forud for den. Dette fremskynder det tempo, hvormed nye teknologier (eller deres tilsvarende konceptuelle modeller) trænger ind i samfundet og til sidst fører til deres masseadoption.

Derfor bliver forudsigelse af fremtidige muligheder forbløffende kompliceret på grund af de forskellige permutationer og kombinationer, der er mulige med hensyn til potentielle nye opfindelser.

En sådan eksponentiel vækstforstyrrelse kan også forklare, hvorfor vedtagelsen af ​​kryptokurrency som en ny model for økonomisk organisering af samfundet sker gradvist. Konceptet er stadig relativt nyt.

Evigt udviklende økonomier

I sidste ende må jeg indrømme, at mit perspektiv på disse spørgsmål relateret til forandring og udvikling i økonomiske systemer og teknologi er noget optimistisk. Jeg har bestemt ikke besluttet mig for, hvordan fremtiden vil se ud, fordi det ville være en logisk fejlslutning.

Ikke desto mindre finder jeg det ret spændende at forestille mig fremtidens økonomiers skæbne som et tankeeksperiment. For eksempel, hvis Bitcoin ubestrideligt er bevist at være et mislykket projekt, hvad ville det så sige om menneskeheden og dens fremtid? Og selvom det lykkes, ville det nødvendigvis give os en utopi? Svaret på det andet spørgsmål er sandsynligvis nej, fordi en af ​​de grundlæggende regler i evolutionen er, at reglerne bliver ved med at ændre sig.