Krediterede filer til konkurs, hvad betyder det for brugere?

Udlånstjenester som CredEarn spiller en vigtig rolle i den voksende kryptovalutaindustri. De giver dig mulighed for at gøre brug af dine inaktive aktiver. Du kan deponere dine midler på deres platform, hvilket igen vil skabe interesse. Låneplatformen har ansvaret for at finde låntagere, der kan bruge midlerne. Dette er hele ligningen i en nøddeskal. Enkeltpersoner, der har kryptovaluta, er långivere til de låntagere, der er oprettet af mægleren, i dette tilfælde CredEarn. Der er flere ting, der kan gå galt med denne ligning, hvis den falder ud af balance. CredEarn har indgivet konkurs af netop denne grund. Hvilket middel har brugerne af CredEarn til at inddrive deres midler, og hvad kan vi alle lære, så dette ikke sker igen?

CredEarn er stadig CeFi (Central Finance)

Bare fordi et udlånende selskab handler i kryptokurrency, betyder det ikke, at de er et decentraliseret finansieringsselskab. Den anvendte nomenklatur skal informere slutbrugeren om dette. Virksomheder er centraliserede institutioner og er sårbare over for de samme typer fejl i enhver anden finansiel institution.

Brugere skal være yderst forsigtige, når de låner deres midler på en platform som CredEarn. Forsigtighed er påkrævet, fordi der typisk er meget lidt, hvis nogen gennemsigtighed bag, hvordan brugernes midler bruges. Det er virksomhedens ansvar at træffe gode beslutninger med hensyn til, hvor de låner penge. De skal låne pengene til en høj nok sats, så de tjener godt på de renteaftaler, der er indgået med brugerne, samt tjener en margin for, at virksomheden kan have fortjeneste. At lære om, hvordan CredEarn (og andre udlånsplatforme) fungerer, er en god grund til at forstå makrobankmiljøet.

Sådan følger du historien om CredEarn

Der er et websted, der dukkede op kort efter, at CredEarn meddelte, at de indgav konkurs. Det eneste formål med webstedet ser ud til at være at dokumentere pressemeddelelser og information, da det vedrører CredEarns konkurs. Du kan besøge dette websted på credearnexpert.com. Størstedelen af ​​informationen omkring sagen er tilgængelig på grund af tidligere og nuværende ansatte i CredEarn. Nok er individer kommet frem for at tegne et halvt klart billede af, hvad der gik galt.

En række dårlige lån

Vi kan nu med rimelig sikkerhed sige, at CredEarn indgiver konkurs på grund af en række dårlige lån. Som beskrevet ovenfor, hvis du er et firma, der mægler lån, er det bydende nødvendigt, at disse lån ydes med den mindste risiko i tankerne.

Der er to dårlige lån, der er værd at undersøge. Den første af de dårlige lån afslører noget interessant om karakteren af ​​regeringens intervention. Den anden afslører vigtigheden af ​​due diligence. Lad os grave ind.

MoKredit, et kinesisk spilfirma

Et kinesisk spilselskab ved navn MoKredit tog et lån fra CredEarn i 2019. Alt gik glat (på papir) indtil marts 2020, hvor de finansielle markeder stod over for en likviditetskrise. Det interessante ved denne ordning er, at det var den kinesiske regering, der standset kravet om at tilbagebetale usikrede lån. Selvom dette er godt for forbrugerne, stavede det i sidste ende katastrofe for arrangementet mellem MoKredit og Cred.

Kunderne hos MoKredit brugte kredit fra platformen til at købe spil nu og betale for dem senere. Hele aftalen faldt fra hinanden på grund af regeringens indblanding, men måske er dette en kortsynet holdning. Cred gav brugerne penge til et firma, der tilbyder usikrede lån til et kinesisk spilfirma. Ville Creds kunder fortsætte med at deponere deres midler, hvis de vidste, at dette var arrangementets art?

Kingdom Trust, A Shadow Crypto Depot

Cred’s anden fiasko begyndte i februar 2020, da de besluttede at investere i et selskab kaldet Quantcoin. Virksomheden modtog 800 Bitcoin fra Cred for at finansiere deres drift. Som det er artikuleret i denne artikel, et påstået krypto-depotfirma kaldet Kingdom Trust kontaktede Cred på vegne af Quantcoin.

De var de formodede vogtere, der blev udpeget af Quantcoin til at styre bitcoin på en sikker måde. Kongerigetillid blev til sidst radiostille og var fuldstændig utilgængelig for kontakt fra Cred. Faktisk blev investeringen beregnet til Quantcoin taget af en ukendt tredjepart.

Lektioner, der skal læres

Der er flere store takeaways fra denne debacle. Den første er, at regeringens indblanding kan være uforudsigelig og have uventede konsekvenser for erhvervslivet. Selvom det underliggende forhold mellem MoKredit og Cred muligvis har været mangelfuld, kan det have fungeret fint, indtil COVID-19 inducerede finanskrise.

Gennemsigtighed værdsættes, men ikke altid mulig inden for rammerne af forretningsaftaler. Dette er grunden til, at nogle kryptovaluta-investorer foretrækker at låne ud til decentrale protokoller som UniSwap og Compound. Lånearrangementerne, der er oprettet gennem disse dApps, er skrevet i kode og er begrænset til at fungere inden for disse grænser. I modsætning til dette med CeFi-låneaftaler med mæglere som Cred, har brugerne absolut ingen idé om, hvordan deres midler i sidste ende bliver brugt.

Den anden lektion har mere at gøre med due diligence. Manglen på at identificere Kingdom Trust som et skyggefirma er en fejl, der kostede Cred 800 bitcoin. Selvom dette er en brøkdel af hele deres portefølje, skader det absolut deres “cred” -evne. Der er ingen mulighed for at genvinde tilliden til Cred for at træffe gode investeringsbeslutninger med brugernes midler.

Et trick brugt inden for DeFi-smarte udlånskontrakter er at kræve sikkerhedsstillelse fra låntager for at sikre midler. Sikkerhedsstillelse anvendes i hele udlånsbranchen som en måde at inddrive tab i tilfælde af, at låntager misligholder lånet. Med disse forretningslån-ordninger er det skønsmæssigt for dem at bruge sikkerhedsstillelse til at risikere arrangementet efter mæglerens skøn, dvs. kredit.

Er DeFi-udlån sikrere end CeFi-udlån?

Svaret på dette spørgsmål afhænger helt af den platform, du interagerer med. Fraktioneret reservebank i sig selv (som de fleste verdensbanker bruger) er et eksempel på centraliserede finansielle institutioner, der beskæftiger sig med udlån. De fleste store banker har omfattende due diligence-processer på plads for at give lån til dem, som de anser for at have lav risiko. Imidlertid var det finansielle nedbrud i 2008 en opdeling af netop dette system.

På den anden side så kryptoindustrien netop en bogstavelig buffet af DeFi-udlånsplatforme komme og gå, idet de tog brugernes indskud sammen med dem. Der er nogle objektive fordele ved at bruge DeFi til at give et afkast på dine inaktive aktiver. Låntagere, der bruger DeFi at sikre et lån er forpligtet til låse sikkerhedsstillelse for at sikre lånet. Faktisk er de normalt forpligtet til at låse mindst 150% af lånets værdi (Lås $ 150 for at modtage $ 100). Denne sikkerhedsstillelse af lån giver långivere tillid til, at de penge, de låner til DeFi-protokoller, vil være der, når de vil have dem senere. Kort sagt fratager den delvist lånene.

Endelig er DeFi-udlån alt baseret på smarte kontrakter. Dette betyder, at reglerne for udlånsordningen er tilgængelige for offentligheden. Kodevisorer er i stand til at validere, at der ikke er nogen bagdøre, ingen sidearrangementer og ingen “gotchas” inden for kodebasen, der giver administratorer mulighed for at stjæle brugernes midler. Alt dette er sagt, vil du stadig udlåne til velrenommerede DeFi-tjenester, der er blevet revideret uafhængigt.