Hvad har Quantum Banking at gøre med Bitcoin?

Kvantbank er det fænomen, hvor bankfolk fordeler penge mere end et sted på samme tid. Det andet udtryk for dette er fraktioneret reservebank. Denne artikel er inspireret af en twitter-indlæg af Dan Held, en bitcoin-influencer og leder af vækst ved Kraken.com. I de sidste 100 år er vi kommet til at forstå mere om kvanteverdenen. Et sådant fænomen har siden fundet vej ind i populærkulturen. Det er ideen om superposition, selvom de fleste af os kender det som historien om Schrödingers kat. Selv om dette er en bitcoin-artikel, kan Schrödingers kat på et kryptovaluta-nyhedswebsted have mere at gøre med pengepolitikken, end du tror.

Hvad er Quantum Banking?

For at forstå kvantebankvirksomhed er det nyttigt at være fortrolig med den grundlæggende forudsætning for Schrödingers kat. Ideen går sådan her. Der er en kat i en æske, og i æsken er der gift. Du befinder dig på den udvendige kasse, og du har ingen idé om, hvorvidt giften er frigivet på indersiden af ​​kassen. Du er ikke i stand til at afgøre, om katten lever eller er død. Derfor er konklusionen, at katten er både levende og død på samme tid. Det kan siges, at katten er i mere end én tilstand på én gang. Hvad har dette at gøre med Quantum Banking??

Fraktioneret reservebank

Som det viser sig, kan bankfolk virkelig lide tanken om, at penge skal være mere end et sted på én gang. Faktisk har fraktioneret reservebank eksisteret i århundreder. Tidligt i bankernes historie bemærkede lederne, at det er meget usandsynligt, at alle bankens kunder vil have deres penge på én gang. De indså, at de i stedet for at have penge bare sidder i hvælvinger, kan låne dem ud til andre mennesker. I princippet er dette en helt sund idé. Folk bruger næsten aldrig den fulde saldo af det, de har i banken. Det er så god praksis for banker at bruge pengene. At give disse penge i låneformat er en af ​​hjørnestenene i vores økonomi. Fraktioneret reservebank er en af ​​de ting, der giver os mulighed for at være lige så produktive som vi er som et samfund. I bund og grund er fraktioneret reservebank fordeling af den samme dollar mere end et sted.

Hvis jeg har $ 1000 på min bankkonto. Jeg tjener muligvis 1% rente på den dollar. I slutningen af ​​året vil jeg have $ 1010. På samme tid har banken lånt de samme $ 1000 til en sælger nede på gaden med 2% rente. I slutningen af ​​året tjente banken $ 20 på $ 1000 og gav mig $ 10 af den. Sælgeren er glad, fordi de fik adgang til penge til at drive deres forretning. Jeg er glad, fordi penge, som jeg ikke brugte, skabte mig flere penge, selvom det er et lille beløb. Kvantbank er en meget tung og kind (og moderne) måde at henvise til fraktioneret reservebank.

Problemet med fraktioneret reservebank

Fraktioneret reservebank er ikke uden problemer. Tidligere i artiklen sagde jeg, at bankfolk bemærkede, at det var usandsynligt, at deres kunder alle ville anmode om midler på samme tid. Usandsynligt, men ikke umuligt. Flere gange gennem historien har mange mennesker på én gang anmodet om deres penge fra deres bank. Når dette sker, kaldes det en bankkørsel. Antallet af mennesker, der har brug for at anmode om deres penge på samme tid, er relateret til reservekravet. Det vil sige det beløb, som banken skal indeholde. Hvis en bank har $ 1000 for nogen, betyder et reservekrav på 10%, at de har brug for at holde $ 100 og kan låne ud de resterende $ 900.

Et af opgaverne i den føderale reserve er at indstille reservekravet. Reservekravet er faldet kraftigt i løbet af de sidste årtier. I marts 2020, det føderale reservekrav blev sat til 0%. Ja, det betyder, at banken kan låne alle $ 1000 af dine dollars ud til så mange mennesker, som de vil, så mange gange de vil. Dette sætter os fast på det område, hvor vi misbruger noget nyttigt.

Det er tid til at se i kassen

Den sidste del af Schrödingers kat er, når du kigger i kassen. Det er først, når du ser ind i kassen, at du kan kende kattens sande tilstand. Med dette tankeeksperiment antages det, at der er en 50/50 chance for, at katten er død eller i live, og derfor begge på samme tid. Lad os anvende det samme tankeeksperiment på penge i en hvælving, hvor reservekravet er 0.

Vi ved, at banken kan låne 100% af pengene i boksen, hvis de vil. Så hvorfor ville de ikke? Hvis de kan tjene flere penge, ved at give flere lån, vil historien vise os, at de vil. Når vi åbner et hvælving for at finde ud af, om pengene er der eller ej, kan vi være næsten sikre på, at de ikke vil være det. Det fraktionerede reservebanksystem, som nu er et nulreservesystem, er lidt som at lege med ild. Hvad er bitcoins pengepolitik med hensyn til brøkreserver?

Bitcoin og brøkreserver

Bare i sidste uge meddelte OCC, at alle amerikanske banker nu muligvis er opbevarere af kryptovaluta. Det betyder, at jeg kan indbetale bitcoin ind på en bankkonto. Dette præsenterer et problem med gigantiske proportioner. Hvad hvis bankerne låner ud bitcoin?

Der er et begrænset udbud af bitcoin. Det er 21 millioner. Der vil aldrig være mere end 21 millioner bitcoin. Problemet præsenterer sig, når enhver bank beslutter, at de vil låne ud bitcoin et uendeligt antal gange. Bitcoin er ikke som dollaren. Vi kan ikke bare udskrive mere eller få en redning i tilfælde af, at der er en økonomisk krise eller bankkørsel. Hvis en bank udlåner bitcoin et uendeligt antal gange, kan det ende med at blive en fejl, som de ikke kan komme sig fra. Pengepolitikken for bitcoin er at handle med aktivets absolutte værdi, aldrig i brøkreserver. Det er bydende nødvendigt, at bankerne forstår dette og ikke forsøger at låne ud den bitcoin, som deres kunder har deponeret. Skønt jeg tror, ​​at dette er en situation, som vi som samfund uundgåeligt vil løbe ind i.