Her er de værste anvendelser til Blockchain-teknologi, der hidtil er udviklet

Blockchain, ikke Bitcoin. Eller så siger ordsprogene, for mens mange inden for det arvsmæssige økonomiske system synes desperate for at udnytte blockchain til større effektivitet eller sikkerhed, har alt for mange anvendelser af distribueret hovedbogsteknologi i bedste fald været ubetydelig og i værste fald fejl.

Fra at ‘verificere’ den forkerte skaber af Mona Lisa til at optage stemmer på uprøvede systemer, er blockchain-teknologi blevet brugt upassende i et voksende udvalg af områder. I de fleste tilfælde har begejstring for blockchain skubbet folk til at udvikle applikationer, før de seriøst har overvejet, om en blockchain virkelig kan gøre de ting, den skal gøre.

Til minde om dårskaben med at anvende blockchain-teknologi til alt, har vi sammensat de fire værste anvendelser af blockchain, der er udviklet til dato. Uanset om disse anvendelser var risikable eller overflødige, antyder de, at blockchains reelle brug ud over faktiske kryptokurver er mere begrænset, end mange gerne vil tro..

Blockchain ‘verificerer’ oprindelsen til kunst, mad, tøj, osv …

Formentlig den mest berygtede brug af blockchain-teknologi kommer fra 2018, når kunstner Terence Eden ‘verificerede’ sig selv som maleren af ​​Mona Lisa.

Hvordan gjorde han det? Nå, han oprettede en konto hos Verisart, et firma, der leverer blockchain-certificering til kunstværker og samleobjekter. Derefter fortsatte han med at uploade et billede af Mona Lisa til Verisart, mens han også indtastede sin e-mail-adresse. Det var det eneste ‘bevis’, som Verisart indsamlede, men det var nok for platformen at erklære, at Mona Lisa fremover var “certificeret og verificeret på en decentraliseret offentlig hovedbog.”

Kilde: Twitter

Som Eden argumenterede i en ledsagende blog, og som andre har argumenteret før og siden, en blockchain kan ikke bevise ægtheden af ​​noget, der findes uden for det. Det kan muligvis føre en uforanderlig oversigt over, hvilke data der er indtastet i det, men der er ingen garanti for, at disse data i første omgang er eller var korrekte.

Denne kritik gælder for blockchains, der søger at spore, siger, levering af frugt og grøntsager eller arbejdstageres velfærd i tøjfabrikker.

Blockchain ‘sikrer’ digital afstemning

I en verden hvor regeringernes legitimitet stilles i stigende grad i tvivl, det ser ud til, at mange regeringer har til hensigt at gøre hvad de kan for at øge opfattelsen af ​​offentlighedens tillid til dem.

En måde, de har forsøgt at gøre dette for nylig, er ved at bruge blockchain-teknologi med onlineafstemning. Forsøg i West Virginia, Colorado, Estland, og Rusland har set onlinestemmer registreret i en slags blockchain eller distribueret hovedbog. Dette ville teoretisk forhindre, at optagede stemmer ændres, men sikkerhedseksperter har advaret om, at brugen af ​​blockchain bringer en række andre risici.

Muligheden for fejl eller malware i computersystemer skaber potentialet for ændringer i stemmerne før de f.eks. er optaget permanent på en blockchain.

Kilde: Twitter

Sådanne advarsler blev båret ud, da en fransk sikkerhedsforsker beregnet de private ID-nøgler til valg i Moskva på omkring 20 minutter. Hackingforsøg har også været lavet mod de systemer, der anvendes i USA, hvilket indikerer, at overtillid i blockchain indbyder sårbarheder andre steder.

Blockchain ‘revolutionerer’ sociale medier

Sociale medier er stort set det afgørende kulturelle paradigme i vores tid, så det var alt andet end uundgåeligt, at mere end en person ville tænke sig at bruge blockchains til på en eller anden måde at ændre sociale netværk til det bedre.

At navngive alle de blockchain-baserede sociale netværk, der er udtænkt til data, ligger uden for denne artikels anvendelsesområde, men nogle af de mest fremtrædende inkluderer Steemit, Stemme, diaspora, Minds, og All.me. De fleste af dem drejer sig om to nøgleprincipper: ‘at betale’ brugere for deres aktivitet (via indfødte kryptovalutaer) og decentralisere deres netværk på en eller anden måde.

Ingen af ​​disse løser virkelig de største problemer med ældre sociale medier. Ligesom Voice påstand at betalende brugere for indhold tilskynder til udstationering af kun information af høj kvalitet (og nøjagtig) og derved undgår misinformation. Alligevel er faktum, at påviseligt falske oplysninger forbliver overraskende populære, som det fremgår af hvordan falske nyheder blev mere bredt delt på Facebook end ‘rigtige’ nyheder under det amerikanske præsidentvalg i 2016.

Dette antyder, at plakater med misinformation lige så sandsynligt belønnes som plakater med faktakontrollerede, stærkt bekræftede oplysninger.

Hvad angår decentralisering af servere (for eksempel set i diaspora), kan dette hjælpe med privatlivets fred, for så vidt som intet centralt selskab høster brugerdata for at tjene på det ved at sælge annoncer. Imidlertid indsamles stadig personlige data, og de er sandsynligvis kun så sikre som den platform, de er på. Dette kan for eksempel ses med Steemit, hvilket er blevet hacket på mere end en lejlighed, inklusive senest i maj.

Kilde: Twitter

Det er også værd at gøre opmærksom på, at du ikke har brug for blockchain for at løse de store problemer på sociale medier. Tilbage i 2019, Wikipedia-grundlægger Jimmy Wales lancerede WT: Social, som ikke bruger nogen form for reklame, og som også indeholder modereret indhold.

Blockchain gør bank og finans til ‘mere effektiv’

Endelig kommer vores sidste værste brug af blockchain-teknologi fra bank- og finanssektoren. Som med tilfældet med sociale medier er involveringen af ​​blockchain dybest set irrelevant for mange af de løsninger, som bankbranchen ruller ud under mærket ‘blockchain’.

I april, hjemmesiden Fintech News opført 10 almindelige anvendelsestilfælde af blockchain inden for bankvirksomhed. Bortset fra (grænseoverskridende) betalinger, ICO’er og peer-to-peer-overførsler (og CBDC’er) kunne alle disse anvendelser leveres uden nogen form for blockchain. Disse inkluderer anvendelser relateret til børs / handelsregistreringer, handelsfinansregistreringer, digital ID-verifikation, syndikeret udlån, regnskab, kreditrapportering og hedgefonde.

Kilde: Twitter

Ideen bag de fleste af disse applikationer er, at deling af en database mellem flere parter reducerer omkostninger og tid. Dette er sandsynligvis sandt, men du har faktisk ikke brug for en decentral, uforanderlig blockchain til dette formål.

Som blockchain-skeptiker David Gerard bemærkede i 2019, en blockchain er simpelthen ”en hovedbog, du kan kun tilføje nye poster til – plus en” konsensusmekanisme ”for at beslutte, hvem der skal tilføje nye poster. Det er det.”

Der er ikke noget særligt ved kun at tilføje (dvs. uforanderlige) hovedbøger fra perspektivet af ovenstående brugssager. Hvis en hovedbog, der deles mellem flere parter, giver konkrete fordele i finansverdenen, er det ikke fordi disse parter ikke kan ændre tidligere poster. Som sådan vil ethvert forsøg på at bruge en decentraliseret blockchain, der udnytter bevis for arbejdskonsensus eller enhver anden intens konsensusmekanisme, sandsynligvis invitere flere omkostninger og risici end fordele.

Og faktisk ser det ud til, at de fleste banker og virksomheder er opmærksomme på dette, da kun 2% af virksomhederne i øjeblikket bruger offentlige, tilladelsesløse blockchains. Dette er en talende statistik, og i sidste ende indikerer det, at mest tænkelige anvendelser – uden for kryptokurver – til decentraliserede, offentlige blockchains sandsynligvis ikke anbefales.