Var sidste uges $ 5 mio. Ethereum-transaktioner forbundet med et løsesumforsøg?

Du har måske hørt, at en ulykkelig Ethereum-bruger for nylig betalte for høje ETH-transaktionsgebyrer. Den 10. juni sendte de en ETH-transaktion med et gebyr på 2,6 millioner dollars. Den næste dag gjorde de nøjagtigt det samme og betalte $ 2,5 millioner i gebyrer for kun at sende 350 ETH.

Hvorfor skete dette? Talrige teorier opstod på tidspunktet for de to transaktioner, lige fra ulykker og fejl til skatteunddragelse og hvidvaskning af penge.

Især en teori har især vist sig at være den mest overbevisende. Dette er påstanden om, at de for høje transaktionsgebyrer skyldes et løsesumforsøg. Ja, det lyder måske mærkeligt, og det har nogle afvigende. Ikke desto mindre er det ikke kun forkæmpet af Ethereum-grundlægger Vitalik Buterin selv, men det er modtaget meget stærk bekræftelse af det faktum, at en korebaseret børs nu har indrømmet at være hacket.

Den oprindelige $ 2,5 millioner til at flytte 0,55 i ETH

De latterligt høje transaktionsgebyrer blev først påpeget af ZenGo-forskeren Alex Manuskin på Twitter.

Kilde: Twitter

Forskellige kryptosteder afhentede Manuskins tweet kort tid efter, med kryptosamfundets nysgerrighed stak endnu mere, da Manuskin opdagede et andet sindssygt højt transaktionsgebyr en dag senere fra samme tegnebog.

Manuskins forklaring på de freak Ethereum-transaktionsgebyrer var, at der var en fejl i scriptet, der blev brugt til at automatisere betalinger ud af tegnebogen. Andre analytikere var enige i denne teori, herunder Ethereum-udvikleren FollowTheChain.

For andre var de høje gebyrer simpelthen en ulykke. Ifølge Cornell Universitys Emin Gün Sirer havde afsenderen af ​​transaktionen simpelthen blandet det beløb, der skulle sendes, med gebyret til at betale.

Kilde: Twitter

Andre mennesker på krypto Twitter fremhævede også hvidvaskning af penge som en mulig forklaring. Dybest set antyder denne teori, at adresseindehaveren ønskede at sende ETH ‘ved en fejltagelse’ i form af gebyrer, så de kunne modtage ‘ren’ ETH eller en anden form for penge på et senere tidspunkt.

Tilsvarende, andre foreslog skatteunddragelse, antyder, at afsenderen ønskede at aflade nogle midler for at kræve et tab, før han genvundet ETH i fremtiden.

I mellemtiden kombinerede nogle kommentatorer endda forklaringer, hvor Ethereum-udvikleren Sebastian Bürgel hævdede, at gebyrene skyldtes en fejl i en hvidvaskningsbot.

Kilde: Twitter

Den mest sandsynlige forklaring på gebyrerne er dog et hack sammen med et forsøg på løsesum.

Dette var teorien foreslået af det kinesiske baserede analysefirma PeckShield, der hævdede, at cyberkriminelle delvist var i stand til at hacke sig ind i en så ikke navngivet udveksling. I stedet for at have fuldstændig kontrol over børsens midler var de kun i stand til at sende transaktioner til hvidlistede adresser. Som sådan sendte de transaktioner med for høje transaktionsgebyrer for at afpresse udvekslingen til at sende dem penge.

Bug vs Hack

Selvfølgelig køber ikke alle denne teori. Alex Manuskin selv bestrider det i et blogindlæg, hævder, at selvom hacket, bør den berørte børs kunne afslutte transaktioner på en eller anden måde.

Når det er sagt, er der mange grunde til at tro, at hack og løsesumsteorien er tættest på den faktiske sandhed.

Først og fremmest står de andre teorier ikke imod tættere kontrol, eller i det mindste står de ikke op til kontrol såvel som hackteorien.

For eksempel, hvis transaktionsgebyrerne på $ 5 millioner på Ethereum var resultatet af en fejl, hvorfor producerede denne fejl kun to unormale transaktioner? Efter den første transaktion med høj gebyr, hvorfor indeholdt ikke alle andre udgående transaktioner usædvanligt høje gebyrer?

Også, hvis de høje gebyrer var helt uskyldige og simpelthen skyldes en fejl, hvorfor kom ejeren af ​​tegnebogen ikke frem? Ethermine og SparkPool, de to Ethereum-minepuljer, der er ansvarlige for behandling af de to største gebyrer, giver nu de for store gebyrer til minearbejdere.

Med andre ord kunne tegnebogens ejer ikke komme frem i tide. I betragtning af at tegnebogen sendte og modtog en frygtelig mængde Ethereum, ville du tro, at dens ejere ville være opmærksomme nok på Ethereum-relaterede nyheder til at høre om freak-gebyrerne og komme frem.

Ligeledes er hvidvaskning af penge og skatteunddragelse ikke troværdige. Det vil sige, at hvis afsenderne af de to transaktioner ønskede at hvidvaskere penge eller unddrage sig skat, har de sandsynligvis mislykkedes. Med gebyrene, der nu distribueres til Ethermine og SparkPool minearbejdere, ser det ud til, at de er blevet fragmenteret i et omfang, hvor de ikke længere kan hentes.

Ganske vist har hackteorien sine egne spørgsmål at besvare. Mest især hvordan er det, at der var en anden transaktion med højt gebyr? Hvorfor stoppede den hackede børs ikke alle udgående transaktioner?

Nå, ifølge Vitalik Buterin kan børsen have mistet kontrollen med sin tegnebog eller midler.

Yderligere beviser er opstået for nylig, som giver yderligere støtte til hackteorien. PeckShield sendte en opdatering den 16. juni og sagde, at den havde identificeret ejeren af ​​den berørte tegnebog. Det udnævnte denne ejer som Good Cycle, en korebaseret P2P-udveksling “som synes at være et Ponzi Scheme-projekt [sic].” Det havde endda bekræftet dette ved at deponere ETH til børsen, der dukkede op i den samme tegnebog, hvorfra de høje gebyrtransaktioner var sendt.

PeckShield fandt også, at Good Cycle’s “sikkerhed virkelig mangler”, idet den bruger HTTP snarere end den meget mere sikre HTTPS. Dybest set er det en siddende ænder for et hack, mens den tilsyneladende løsesum kan blive hævnet af et offer for ordningen. Hvad mere er, det faktum, at det angiveligt er en Ponzi-ordning, kan forklare, hvorfor det var tilbageholdende med at komme frem.

Imidlertid i et sidste twist af fortællingen, Good Cycle indrømmede på sit websted den 17. juni at være hacket. Derudover sendte dens tegnebog transaktioner til SparkPool og Ethermine samme dag med beskeden “Jeg er afsenderen”.

Det ser derfor ud til, at mysteriet nu er løst. Alligevel bør kryptokurrencyhandlere og indehavere altid huske moralen i denne mærkelige historie: Vær altid forsigtig, når du vælger en børs at håndtere, og opbevar dine midler i dine egne tegnebøger. Ellers kan du ende med at blive brændt.