Hier sind die schlechtesten Anwendungen für die Blockchain-Technologie, die bisher entwickelt wurden

Blockchain, nicht Bitcoin. Zumindest heißt es so, denn während viele innerhalb des alten Wirtschaftssystems verzweifelt versuchen, Blockchain für mehr Effizienz oder Sicherheit zu nutzen, waren viel zu viele Anwendungen der verteilten Hauptbuchtechnologie bestenfalls belanglos und scheiterten im schlimmsten Fall.

Von der „Überprüfung“ des falschen Erstellers der Mona Lisa bis zur Aufzeichnung von Abstimmungen auf nicht getesteten Systemen wurde die Blockchain-Technologie in einer wachsenden Anzahl von Bereichen unangemessen eingesetzt. In den meisten Fällen hat die Begeisterung für Blockchain die Menschen dazu gebracht, Anwendungen zu entwickeln, bevor sie ernsthaft darüber nachgedacht haben, ob eine Blockchain wirklich die Dinge tun kann, die sie tun soll.

Zum Gedenken an die Torheit, Blockchain-Technologie auf alles anzuwenden, haben wir die vier schlimmsten Anwendungen der Blockchain zusammengestellt, die bisher entwickelt wurden. Unabhängig davon, ob diese Verwendungen riskant oder redundant waren, deuten sie darauf hin, dass die tatsächliche Verwendung von Blockchain über die tatsächlichen Kryptowährungen hinaus begrenzter ist, als viele denken möchten.

Blockchain “überprüft” die Provenienz von Kunst, Essen, Kleidung usw.

Der wohl berüchtigtste Einsatz von Blockchain-Technologie stammt aus dem Jahr 2018, als Der Künstler Terence Eden “verifizierte” sich als Maler der Mona Lisa.

Wie hat er das gemacht? Nun, er hat ein Konto bei Verisart erstellt, einem Unternehmen, das Blockchain-Zertifizierungen für Kunstwerke und Sammlerstücke anbietet. Anschließend lud er ein Bild der Mona Lisa nach Verisart hoch und gab gleichzeitig seine E-Mail-Adresse ein. Dies war der einzige „Beweis“, den Verisart gesammelt hatte, aber es genügte der Plattform, um zu erklären, dass die Mona Lisa fortan „zertifiziert und verifiziert in einem dezentralen öffentlichen Hauptbuch.”

Quelle: Twitter

Wie Eden in einem begleitenden Blog argumentierte und als andere haben argumentiert vorher und nachher, Eine Blockchain kann nicht die Echtheit von etwas beweisen, das außerhalb von ihr existiert. Es kann eine unveränderliche Aufzeichnung aller eingegebenen Daten führen, es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass diese Daten überhaupt korrekt sind oder waren.

Diese Kritik gilt beispielsweise für Blockchains, die nachverfolgen möchten, die Lieferung von Obst und Gemüse oder Wohlergehen der Arbeiter in Bekleidungsfabriken.

Blockchain sichert die digitale Abstimmung

In einer Welt, in der Die Legitimität von Regierungen wird zunehmend in Frage gestellt, Es scheint, dass viele Regierungen beabsichtigen, alles zu tun, um das öffentliche Vertrauen in sie zu stärken.

Eine Möglichkeit, dies in letzter Zeit zu versuchen, ist die Verwendung der Blockchain-Technologie bei der Online-Abstimmung. Versuche in West Virginia, Colorado, Estland, und Russland Ich habe Online-Abstimmungen gesehen, die in einer Art Blockchain oder einem verteilten Hauptbuch registriert wurden. Dies würde theoretisch verhindern, dass aufgezeichnete Stimmen geändert werden, aber Sicherheitsexperten haben gewarnt, dass die Verwendung von Blockchain mit sich bringt eine Reihe anderer Risiken.

Die Möglichkeit von Fehlern oder Malware in Computersystemen schafft die Möglichkeit, dass Stimmen geändert werden bevor sie beispielsweise dauerhaft in einer Blockchain aufgezeichnet werden.

Quelle: Twitter

Solche Warnungen wurden bestätigt, als Ein französischer Sicherheitsforscher berechnete die privaten ID-Schlüssel für Wahlen in Moskau in rund 20 Minuten. Hacking-Versuche waren auch hergestellt gegen die in den Vereinigten Staaten verwendeten Systeme, Dies weist darauf hin, dass übermäßiges Vertrauen in die Blockchain an anderer Stelle zu Sicherheitslücken führt.

Blockchain revolutioniert soziale Medien

Social Media ist so ziemlich das bestimmende kulturelle Paradigma unserer Zeit, daher war es so gut wie unvermeidlich, dass mehr als eine Person daran dachte, Blockchains zu verwenden, um soziale Netzwerke irgendwie zum Besseren zu verändern.

Die Benennung aller Blockchain-basierten sozialen Netzwerke, die für Daten konzipiert wurden, geht über den Rahmen dieses Artikels hinaus, einige der bekanntesten sind jedoch Steemit, Stimme, Diaspora, Köpfe, und All.me. Die meisten von ihnen drehen sich um zwei wichtige Prämissen: das Bezahlen von Benutzern für ihre Aktivitäten (über native Kryptowährungen) und die Dezentralisierung ihrer Netzwerke.

Keines davon löst wirklich die Hauptprobleme der alten sozialen Medien. Leute wie Voice Anspruch Das Bezahlen von Benutzern für Inhalte ist ein Anreiz für die Veröffentlichung nur hochwertiger (und genauer) Informationen, wodurch Fehlinformationen vermieden werden. Tatsache ist jedoch, dass nachweislich falsche Informationen überraschend beliebt bleiben, wie gezeigt wird Gefälschte Nachrichten wurden auf Facebook häufiger verbreitet als „echte“ Nachrichten während der US-Präsidentschaftswahlen 2016.

Dies würde darauf hinweisen, dass Plakate mit Fehlinformationen genauso wahrscheinlich belohnt werden wie Plakate mit faktengeprüften, stark bestätigten Informationen.

Die Dezentralisierung von Servern (wie beispielsweise bei der Diaspora) kann zum Schutz der Privatsphäre beitragen, da kein zentrales Unternehmen Benutzerdaten sammelt, um durch den Verkauf von Anzeigen davon zu profitieren. Es werden jedoch weiterhin personenbezogene Daten erfasst, die wahrscheinlich nur so sicher sind wie die Plattform, auf der sie sich befinden. Dies zeigt sich beispielsweise bei Steemit, der wurde gehackt auf mehr als eine Gelegenheit, einschließlich zuletzt im Mai.

Quelle: Twitter

Es ist auch erwähnenswert, dass Sie keine Blockchain benötigen, um die großen Probleme der sozialen Medien zu lösen. Zurück im Jahr 2019, Wikipedia-Gründer Jimmy Wales hat WT: Social ins Leben gerufen, die keine Werbung verwendet und auch moderierte Inhalte enthält.

Blockchain macht Bank- und Finanzwesen effizienter

Schließlich kommt unser letzter schlechtester Einsatz der Blockchain-Technologie aus dem Bank- und Finanzsektor. Wie im Fall von Social Media ist die Einbeziehung von Blockchain für viele der Lösungen, die die Bankenbranche unter dem Begriff “Blockchain” einführt, grundsätzlich irrelevant.

Im April die Website Fintech News gelistet 10 häufige Anwendungsfälle von Blockchain im Bankwesen. Abgesehen von (grenzüberschreitenden) Zahlungen, ICOs und Peer-to-Peer-Transfers (und CBDCs) könnten alle diese Verwendungen ohne Blockchain bereitgestellt werden. Dazu gehören Verwendungen in Bezug auf Börsen- / Handelsaufzeichnungen, Handelsfinanzierungsaufzeichnungen, digitale ID-Überprüfung, Konsortialkredite, Buchhaltung, Kreditberichterstattung und Hedgefonds.

Quelle: Twitter

Die Idee hinter den meisten dieser Anwendungen ist, dass die gemeinsame Nutzung einer Datenbank zwischen mehreren Parteien Kosten und Zeit reduziert. Dies ist wahrscheinlich richtig, aber Sie benötigen zu diesem Zweck keine dezentrale, unveränderliche Blockchain.

Als Blockchain-Skeptiker David Gerard notierte im Jahr 2019, Eine Blockchain ist einfach „ein Hauptbuch, zu dem Sie nur neue Einträge hinzufügen können – sowie ein„ Konsensmechanismus “, um zu entscheiden, wer neue Einträge hinzufügen darf. Das ist es.”

Aus der Perspektive der oben genannten Anwendungsfälle sind nur Anhänge-Ledger (d. H. Unveränderliche) Ledger nichts Besonderes. Wenn ein von mehreren Parteien geteiltes Hauptbuch konkrete Vorteile in der Finanzwelt bringt, liegt dies nicht daran, dass diese Parteien frühere Einträge nicht ändern können. Daher würde jeder Versuch, eine dezentrale Blockchain zu verwenden, die einen Arbeitsnachweiskonsens nutzt, oder einen anderen intensiven Konsensmechanismus wahrscheinlich mehr Kosten und Risiken als Nutzen mit sich bringen.

Tatsächlich scheinen sich die meisten Banken und Unternehmen dessen bewusst zu sein, da derzeit nur 2% der Unternehmen öffentliche, erlaubnislose Blockchains verwenden. Dies ist eine aussagekräftige Statistik, die letztendlich darauf hinweist, dass die meisten denkbaren Verwendungen – außerhalb von Kryptowährungen – für dezentrale öffentliche Blockchains wahrscheinlich schlecht beraten sind.