Bitcoin vs Cash: Das ist eine größere Energieverschwendung?

Bitcoin verwendet a massive Menge an Strom um das Netzwerk zu pflegen. Diese Tatsache ist eine der häufigsten Kritikpunkte gegen Bitcoin. Meine Gegenfrage ist, wie viel Energie verbraucht unsere derzeitige Geldform? Welche Form von Geld ist in Bezug auf Energie und ihre Auswirkungen auf die Umwelt teurer. Zum Zeitpunkt des Schreibens berechnet das Bitcoin-Netzwerk ungefähr 115 Billionen „Hashes“ pro Sekunde. Ein “Hash” ist einfach ein Begriff, der sich auf eine Kernoperation des Bitcoin-Netzwerks bezieht. Der Begriff wird häufig verwendet, um die Stärke oder Gesamtsicherheit des Netzwerks zu bezeichnen. Wir können dann berechnen, wie viel Strom benötigt würde, um diese 115 Billionen Hashes pro Sekunde zu erreichen. Andererseits ist die Berechnung des Energieverbrauchs für die Aufrechterhaltung des physischen Geldes viel komplizierter.

Die Lebensdauer von Bargeld

Physisches Geld hat eine Lebensdauer. Abhängig davon, wie viel eine physische Rechnung in Umlauf gebracht wird, nutzt sich die Rechnung ab und muss aus dem Umlauf entfernt werden. Ein durchschnittlicher Amerikaner 1-Dollar-Rechnung muss alle 6,6 Jahre ausgetauscht werden. Am anderen Ende des Spektrums hält eine 100-Dollar-Rechnung etwa 22 Jahre. Heutzutage wird Geld nicht mehr aus Zellstoffpapier hergestellt, sondern aus einer Mischung aus Baumwolle und Leinen. Diese Pflanzen benötigen sowohl Zeit als auch Energie und Wasser, um zu wachsen. Darüber hinaus werden alte Geldscheine nicht zu neuen Geldscheinen recycelt, sondern verbrannt und für immer aus dem Verkehr gezogen.

Jedes Land braucht eine Währung

Die Vereinigten Staaten bauen alle 6,6 Jahre Hektar Baumwolle an, um den Vorrat an 1-Dollar-Scheinen wieder aufzufüllen. Andere Länder verdienen ihr Geld mit einer Vielzahl von Materialien, darunter Polymer in Kanada und eine spezielle Papiersorte in Japan. Jedes Land, das Bargeld produziert (das ist jedes Land), muss dazu eine physische Ressource verwenden. Mit Ausnahme der Reservewährungen wie dem US-Dollar halten andere Länder normalerweise nicht die Währung anderer Nationen zur Hand. In diesem Sinne schafft jedes Land sein eigenes Geld, um es innerhalb seiner Grenzen zu verwenden. Dies schränkt den Umfang und den Nutzen der Währung ein. 

Kryptowährungen sind energieeffizient

Wenn wir selbst die ineffizientesten Kryptowährungen mit Staatsgeld vergleichen, sehen wir einen überzeugenden Fall für ein globales, internetbasiertes Geld.

Kryptowährung recyceln sich

Kryptowährung muss die im Umlauf befindlichen Einheiten nicht ersetzen. Es gibt keine Abnutzung, keine fehlenden Rechnungen und keine Fälschungen. Ohne die Anforderungen an den elektrischen Eingang klingt es so, als ob Kryptowährungen als effiziente Form des Geldes konzipiert wurden. Die zugrunde liegende Software für Kryptowährungen wird aufgerufen Blockchain. Offen gesagt ist Blockchain das digitale Buchhaltungssystem, in das die Regierungen ihr Geld umwandeln möchten. Diese Idee wird dadurch deutlich, dass China sich dafür entscheidet, sein Geld auf eine Blockchain-basierte Plattform namens zu verschieben DCEP. Obwohl China wahrscheinlich eine Überwachungsagenda in die Geldplattform eingebaut hat. Ich gehe davon aus, dass sie Milliarden von Dollar sparen werden, indem sie einen großen Teil ihres physischen Geldes aus dem Verkehr ziehen.

Globales Geld

Ein globales Geld wäre eine massive Vereinfachung des Finanzsystems, in dem wir derzeit alle verankert sind. Globales Geld war von den Vereinten Nationen in der Vergangenheit vorgeschlagen. Um ein globales Geld zu schaffen, dem die Regierungen zustimmen, muss ein hohes Maß an Vertrauen zwischen allen teilnehmenden Nationen bestehen. Vergib dem Skeptiker in mir, aber ich sehe das nicht.

Die andere Alternative besteht darin, dass die Menschen eine andere Währung wählen als die, die ihnen von ihren jeweiligen Regierungen zur Verfügung gestellt wird. Genau das sehen wir in der Welt der Kryptowährung. Die Einführung von Bitcoin und anderen Kryptowährungen rollt seit mehr als einem Jahrzehnt über die Finanzwelt. Über 1% der Welt (70 Millionen Menschen) Bevölkerung nutzt, besitzt oder hat sich in der Vergangenheit mit Kryptowährung beschäftigt. Angesichts der Tatsache, dass es vor 12 Jahren noch keine Kryptowährung gab, ist dies eine sehr schnelle Einführung von etwas, das als radikales Geld angesehen werden kann.

Regierung verabschiedet Blockchain

Es ist unwahrscheinlich, dass die Regierungen der Welt jemals mit Bitcoin an Bord kommen werden. Obwohl, Bulgarien hat einen Bitcoin-Vorrat Milliarden von Dollar wert. Das wahrscheinlichere Szenario besteht darin, dass Regierungen einen Teil ihres zirkulierenden Angebots auf eine zentralisierte Version der Blockchain-Technologie verlagern. Die meisten Länder haben bereits Schritte unternommen, um digitale Versionen ihrer Währung einzuführen. Die Welt hat sich seit der Erfindung des Internets in diese Richtung bewegt. Banken haben ihre Bilanzen digitalisiert, seit die Technologie in den 60er und 70er Jahren verfügbar wurde.

Die Unterschiede zwischen Banken, die ihre Bilanzen digitalisieren, und Regierungen, die ein zentrales digitales Hauptbuch bereitstellen, sind Kontrolle und Zugänglichkeit. Die Prüfung wird viel einfacher, wenn Transaktionen erfasst und in einem von der Regierung kontrollierten zentralen Hauptbuch miteinander verknüpft werden. Obwohl dies dystopisch klingen mag, glaube ich, dass es Regierungen möglich ist, digitales Geld zu implementieren, ohne die bürgerlichen Freiheiten zu gefährden.

Das i-Tüpfelchen ist, dass es Formen der Blockchain gibt, die um Größenordnungen effizienter sind als Bitcoin. Einer Form der Blockchain hat tatsächlich demokratische Werte direkt in die Codebasis eingebaut. Diese neuen Versionen der Blockchain können Wahlen durchführen, um die Kontrolle zu delegieren und kollektive Entscheidungen zu treffen.

Die Zukunft ist digital

Zukünftige Regierungen werden bereits 2025 große Anstrengungen unternehmen, um ein auf digitalem Geld basierendes System zu bewegen. Die Gründe, warum Regierungen dies tun werden, können unterschiedlich sein. Im Falle Chinas beruhen ihre Motivationen wahrscheinlich auf Kontrolle und Überwachung. Im Falle Schwedens liegen ihre Gründe eher in der Effizienz und im Nutzen. Wenn mehr Forschung über die Effizienzgewinne von digitalem Geld herauskommt, werden sich umweltbewusste Nationen für die Umstellung auf digitale Währung entscheiden. Für die Vereinigten Staaten vermute ich, dass ihre Gründe darin bestehen werden, mit der wachsenden Kraft zu konkurrieren, die wir als Bitcoin kennen.