Im Jahr 2017 schienen stabile Kryptowährungen (Stablecoins) vor dem Hintergrund volatiler Kryptowährungen wie Bitcoin exotisch zu sein. 2019 standen sie im Zentrum weltpolitischer Ereignisse: die Niederlage des Libra-Projekts durch die US-Regierung, die internationale Verurteilung von Nicht-Kryptowährungen -Stabilitätsmünzen der Regierung auf dem G7-Gipfel, die Intensivierung der Arbeit an der Schaffung staatlich stabiler Währungen in Europa, China usw. Warum gibt es Aufsehen um stabile Währungen? Wird der Staat versuchen, diese Anlageklasse mit Gewalt zu zerschlagen oder damit in Marktwettbewerb zu treten? Welche stabilen Währungen sind heute beliebt und welche Aussichten haben sie??

2014–2017: Wie alles begann

Als 2013 die ganze Welt von Bitcoin erfuhr, sahen viele Menschen mit libertären Ansichten darin den Heiligen Gral eines freien nichtstaatlichen Marktes. Ökonomen stellten jedoch fest, dass BTC nicht alle Eigenschaften eines guten Zahlmittels besitzt, über das Friedrich Hayek einmal schrieb. 

Die Stärke von BTC liegt in seiner Fähigkeit, ohne Staat zuverlässig zu existieren, aber die Schwäche liegt in der extremen Instabilität der Rate (Volatilität). Die Emission von BTC und anderen klassischen Kryptowährungen ist algorithmisch begrenzt und vorhersehbar. Aus diesem Grund können sie durch den plötzlichen Start der Druckmaschine nicht abgewertet werden, aber die Raten hängen stark von den Unwägbarkeiten des Marktes ab: Dem Netzwerk fehlt ein zentraler Mechanismus zur Unterdrückung von Pumpen, Deponien und Blasen. Wenn jemand BTC als Zahlungsmittel verwendet, ist es ratsam, dass zwischen dem Erwerb von BTC und seinen Ausgaben so wenig Zeit wie möglich vergeht. Andernfalls werden Sie möglicherweise Opfer eines weiteren plötzlichen Einbruchs des Zinssatzes. 

Versuch’s jetzt Handeln Sie mit bis zu 125-facher Hebelwirkung auf Binance Versuch’s jetzt

2014 starteten die ersten stabilen Kryptowährungsprojekte – CoinoUSD (XUSD), NuBits (USNBT) und BitUSD (BITUSD). Alle drei Währungen sind, wie der Name schon sagt, an den Dollar gebunden. Die Stabilität der ersten beiden beruhte jedoch auf einem „ehrlichen Wort“, und die Projekte scheiterten. Aber BITUSD nutzte den Reservefonds in der volatilen Kryptowährung BitShares (BTS), um den Wechselkurs zu stabilisieren, und seine Stabilität erwies sich als viel höher als die anderer Pioniere. 

Im Jahr 2015 wurde die erste wirklich berühmte Stallmünze auf den Markt gebracht – Tether (USDT). Wie BITUSD war es an den Dollar gebunden und verwendete einen Stabilisierungsfonds. Die Hauptunterschiede bestanden darin, dass der Fonds aus echten Dollars bestand und die Währung selbst einen einzigen Emittenten hatte – das Unternehmen Tether Limited, das eng mit der Bitfinex-Krypto-Börse verbunden ist. 

Im Gegensatz zu den meisten anderen Kryptowährungen erwies sich USDT als zentralisiert und an ein bestimmtes Unternehmen gebunden. Durch die Zentralisierung und die schnell etablierte Zusammenarbeit mit Bitfinex, Poloniex und anderen großen Börsen konnte das Projekt gefördert und den Wettbewerbern weit voraus sein. 2017 erwies sich USDT als De-facto-Monopolist unter den stabilen Währungen.

2018: Nicht nur von Tether

Bis Ende 2017 lag die USDT-Kapitalisierung über 1 Milliarde US-Dollar, aber dieser Erfolg führte zu einem Skandal: Wenn jeder USDT mit einem echten Dollar ausgestattet ist, wo speichert Tether Limited diesen Betrag? Für eine Weile scheute das Unternehmen vor einer Antwort zurück, aber als die Opazität seine Popularität bedrohte, mussten einige Karten aufgedeckt werden: Es gibt noch einen Reservefonds. Bis zum heutigen Tag ist jedoch unklar, ob die Kapitalisierung von 4 Milliarden US-Dollar nun vollständig bereitgestellt wird. 

In 2017–2018 erschienen mehrere neue Projekte für stabile Kryptowährungen, um die Probleme ihrer Vorgänger zu lösen. 

Eine der Anweisungen war, die USDT-Erfahrung zu kopieren, aber die Währung transparenter und strenger legal zu machen. Es gab also USD Coin (USDC), True USD (TUSD) und Paxos Standard (PAX). Obwohl private Unternehmen wie Coinbase und Paxos beteiligte sich auch an der Schaffung dieser Währungen, die Münzen erwiesen sich als weniger zentralisiert (z. B. indem mehrere Emittenten zugelassen wurden), und ihre Reservefonds standen regelmäßigen Prüfungen offen. Die Kehrseite der Legalität dieser Münzen war jedoch ihre tatsächliche Nicht-Anonymität: Verkäufer müssen das Identifizierungsverfahren durchlaufen. 

Ein weiteres Beispiel für eine gesetzliche Währung mit transparenten Reserven in traditionellen Vermögenswerten ist Euro Stasis (EURS). Von den oben genannten Münzen unterscheidet es sich durch eine Bindung an den Euro und nicht an den Dollar. Darüber hinaus hat EURS eine maltesische Gerichtsbarkeit, in der die Haltung gegenüber Kryptowährungen liberaler ist als in den Vereinigten Staaten. 

Wir nehmen auch die Digix Gold (DGX) -Münze der Digix Decentralized Autonomous Organization (DAO) zur Kenntnis. Es ist überhaupt nicht an Währungen gebunden, sondern an Gold. 

Eine weitere Richtung für die Entwicklung stabiler Münzen war der Vorbehalt nicht bei traditionellen Vermögenswerten, sondern bei Kryptowährung. Gleichzeitig – äußerste Dezentralisierung bei gleichzeitiger Wahrung der Anonymität. Obwohl BITUSD der langjährige Pionier dieses Ansatzes ist, hat er nicht an Popularität gewonnen, aber die Idee der Reservierung in der Kryptowährung hat ihre Vorteile. Kryptowährungsreserven sind aufgrund von Wechselkursschwankungen volatil, aber bequemer zu verwenden und ermöglichen eine tiefgreifende Automatisierung durch intelligente Verträge. 

Das bekannteste Beispiel für eine moderne Währung mit Kryptowährungen ist Dai (DAI) von DAO Maker. Hier wird Äther als Backup verwendet, dessen intelligente Verträge die Transparenz des Systems gewährleisten. Heute gilt DAI als eines der besten Beispiele für einen wirklich dezentralen Ansatz unter Blockchains. An der NASDAQ-Börse ist der Maker-Token (MKR) Teil des EXANTE DeFiX-Index.

2019: Stabile Kryptowährungen – eine Bedrohung für die Weltordnung?

Im Jahr 2019 wurde USDT durch Kapitalisierung in der vierten Zeile des weltweiten Kryptowährungs-Ratings festgelegt. Darüber hinaus konnte keiner seiner Konkurrenten auch nur die Top Ten erreichen. 

Der Markt für stabile Münzen ist nicht mehr so ​​monopolisiert wie 2017, aber seine Teilnehmer standen vor der Wahl: Verwenden Sie das beliebte, aber zentralisierte und skandalöse USDT – oder transparentere, aber viel weniger beliebte USDC, DAI usw. Es war logisch Erwarten Sie das Erscheinen eines neuen Projekts, das rechtliche Zuverlässigkeit und leistungsstarke Marketingmöglichkeiten kombiniert. Es stellte sich heraus, dass es sich um eine stabile Währungswaage von Facebook handelte. 

Mit einer Nutzerbasis von einer Milliarde Dollar hatte Libra hervorragende Chancen, die Konkurrenz zu übertreffen und sogar die Position der nationalen Währungen – einschließlich des Dollars – zu erschüttern. Die Waage als nichtstaatliche, aber stabile Münze könnte Hayeks Ideal näher kommen als flüchtiges Bitcoin oder Äther. Obwohl aus Sicht der Ideale des freien Marktes die Bindung an ein riesiges Unternehmen ein Nachteil ist, würde sich ein erheblicher Teil der Bevölkerung im Austausch für Wechselkursstabilität und freien Münzverkehr zwischen den beiden leicht damit abfinden Grenzen der Länder. 

Der Dollar lässt sich jedoch nicht gern von seiner Hegemonie herausfordern. Wenn die Waage im Juni ein ernstes Gebot für die Umverteilung der Weltfinanzmacht zu sein schien, dann haben amerikanische Politiker im Juli das Projekt tatsächlich eingestellt. Präsident Trump und Finanzminister Mnuchin haben Kryptowährungen für ihre Beteiligung an illegalen Aktivitäten kritisiert. Facebook musste eine Banklizenz erhalten und nach traditionellen Regeln spielen, ohne die Rolle der „zweiten FED“ zu beanspruchen. Die parlamentarischen Anhörungen zur Waage waren erfolglos, und ein Gesetzesentwurf, der den größten Unternehmen die Ausgabe von Kryptowährungen untersagte, wurde den Kongressabgeordneten zur Prüfung vorgelegt. 

Das Epos mit der Waage störte nicht nur die Pläne von FB, sondern warf auch einen Schatten auf alle privaten Projekte mit stabilen Währungen. Bei einem Treffen der G7 kritisierte eine Einheitsfront Initiativen wie die Bedrohung der Weltstabilität. Es war ein Zufall oder nicht, aber kurz nach dem Gipfel gegen Tether und Bitfinex wurde eine beispiellose Klage wegen mehr als 1 Billion US-Dollar eingereicht, die durchaus zum Bankrott von Unternehmen führen könnte. 

Ein weiterer Trend im Jahr 2019 war ein starker Zinsanstieg bei staatlichen Kryptowährungen. Einschließlich – als potenzielle Waffe der Zentralbanken gegen nichtstaatliche Stallmünzen. 

Staatliche Blockchains versprechen den Regierungen viele Vorteile. Sie können den Komfort von Transaktionen wie Kryptowährungen, Wechselkursstabilität und rechtliche Zuverlässigkeit wie Fiat sowie potenziell unbegrenzte Möglichkeiten zur Kontrolle des Geldverkehrs kombinieren. All diese Möglichkeiten wurden seit mehr als einem Jahr diskutiert, aber bis vor kurzem haben sich die Regierungen nicht auf solche Projekte beeilt. 

Die Ausnahme war die pro-venezolanische Blockchain Petro, die die Idee der staatlichen Krypto nur diskreditierte: Es war nicht möglich, einen stabilen Kurs aufrechtzuerhalten, niemand entwickelte Reserve-Benzinfelder, und in vielen Fällen wurde Petro den Menschen gewaltsam aufgezwungen und verhindern, dass sie Alternativen verwenden.

Die Bedrohung durch die Waage und ähnliche Projekte lenkte jedoch die Aufmerksamkeit der Politiker auf die Staatskrypto. Im Oktober forderte eine Gruppe deutscher Banker EU-Beamte auf, sich zusammenzuschließen, um einen digitalen Euro zu schaffen. Dann kündigte die chinesische Führung große Fortschritte bei der Entwicklung des digitalen Renminbi an. Und im November wurde die Möglichkeit der Einführung einer zwischenstaatlichen Blockchain für die BRICS-Länder angekündigt.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit geht es jetzt nicht nur um politische Erklärungen, sondern auch um echte Pläne. In der Tat gibt es trotz des Scheiterns der Waage bereits mehrere beliebte nichtstaatliche Stallmünzen auf der Welt, und nicht alle können durch eine einfache Entscheidung der Regulierungsbehörden verboten werden. Wenn die Bürger früher oder später eine attraktive Option für eine globale nichtstaatliche stabile Währung haben, ist es für die Regierungen ratsam, nicht nur starke Argumente, sondern auch eine wettbewerbsfähige Alternative zu haben. In Angelegenheiten, in denen Anonymität wichtig ist, würde die Bevölkerung eine private Blockchain bevorzugen, aber in Fällen, in denen Zuverlässigkeit wichtiger ist (einschließlich beispielsweise der Umkehrbarkeit fehlerhafter Zahlungen an einen bestätigten Betrüger), wäre die staatliche Währung vorzuziehen.

2020: Was als nächstes auf Stablecoins wartet?

Trotz des allgemeinen Trends „für staatliche Stallmünzen gegen nichtstaatliche“ wäre es naiv zu glauben, dass sich die Welt bald in ein „digitales Finanzkonzentrationslager“ verwandeln wird, in dem die einzigen Zirkulationsmittel staatliche Blockchains mit Kontrolle über sein werden Alle Transaktionen. 

Es ist sehr wahrscheinlich, dass 2020 eine Parade staatlicher Projekte mit stabilen Währungen stattfinden wird. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies von einem harten Kampf mit allen Wettbewerbern begleitet wird. 

Obwohl sich der G7-Gipfel per se gegen stabile Währungen aussprach, ist das Hauptziel der heutigen Regierungsbehörden stabile Münzen von bestimmten Unternehmen. Das Libra-Projekt wurde offensichtlich aufgrund der Angst vor der Größe des Unternehmens und seiner möglichen Umwandlung in einen virtuellen Superstaat gehemmt. Was Tether in kleinerem Maßstab betrifft, ist es immer noch unangenehm, wenn gleichzeitig Zentralisierung im Unternehmen, Opazität und Anonymität kombiniert werden. 

Aufgrund ihrer Transparenz und strengen Legalität ist es unwahrscheinlich, dass Projekte wie USDC, USDT oder EURS staatlicher Repression ausgesetzt sind: Sie halten sich an die Regeln. Ihre Gesamtkapitalisierung nähert sich bereits 1 Milliarde US-Dollar. 

Das Schicksal dezentraler Systeme wie DAI bleibt ungewisser. Einerseits ist es viel schwieriger, sie zu verbieten als Unternehmensprojekte. Andererseits beanspruchen sie nicht die Rolle neuer Machtzentren. Sie bedrohen die Macht der Zentralbanken, aber nicht, um sie an jemand anderen zu übertragen, sondern um "zerstreue es in der Luft." Vielleicht sind sie “Feinde der Weltordnung”, aber eindeutig nicht “Feinde Nummer 1”. Und deshalb … werden sie vielleicht letztendlich gewinnen. Obwohl DAI bisher eine Kapitalisierung von 60 Millionen US-Dollar hat, hat die Kapitalisierung seines Entwicklers Maker DAO bereits 500 Millionen überschritten. Und im Gegensatz zu den Großbuchstaben der meisten Blockchains wuchs sie erst im November.

 

Was denkst du darüber? Teilen Sie in Kommentaren und folgen Sie uns auf Twitter!

Bleiben Sie mit Cryptogeek auf dem Laufenden und folgen Sie gemeinsam dem Cryptocurrency-Blog. Sie werden die neuesten Nachrichten nicht verpassen!