Da den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) indgav en sag mod blockchain-fokuseret Fintech-firma Ripple Labs i december 2020 havde kryptoindustrien og det større samfund reageret med alarm, og mange blev overraskede.

SEC’s retssag førte også til, at Ripple hyrede højt profilerede juridiske eksperter for at forsvare sin forretning. Disse advokater inkluderer tidligere SEC formand Mary Jo White.

White bemærkede i et nylig interview med Fortune, at SEC muligvis har begået en stor fejl ved at indgive en sag mod Ripple for det påståede salg af uregistrerede værdipapirer. Salget involverer det digitale aktiv XRP, som efter sigende blev oprettet af Ripple Labs tilbage i 2013, og som i øjeblikket handler på krypto-aktiver-markeder over hele kloden (men XRP-handel er blevet suspenderet af mange platforme efter SEC-retssagen).

hvid fortalte Fortune at der “ikke er nogen måde at sukkerbelægge det på”, og at agenturet er “død forkert juridisk og faktisk.”

Whites opfattelse eller synspunkt i denne sag skal tages, mens man ved, at hun nu fungerer som Ripples juridiske repræsentant eller advokat. Men Whites udsagn og mening er stadig bemærkelsesværdige på grund af hendes omfattende erfaring. Som en af ​​USAs førende værdipapiradvokater og tidligere advokat for det sydlige distrikt i New York (SDNY) har White stor indsigt i de nøgleprocesser, der påvirker og informerer beslutningstagning i SEC, som hun ledede i flere år (mens præsident Obama tjente sin anden præsidentperiode).

White bemærkede, at SEC havde indsendt klagen mod Ripple i december 2020, som var en periode, hvor mange af de højtstående embedsmænd i agenturet, inklusive den tidligere formand Jay Clayton, havde været i færd med at forlade (efter at have brugt et betydeligt beløb af tid til at undersøge Ripple, men ikke indgive sådanne anklager).

White nævnte også, at hun som tidligere advokat og SEC-formand ville vide, at når det tager så lang tid at finde ud af en sag, “burde du sandsynligvis ikke bringe det.” Hun tilføjede, at det “ikke er noget, jeg ville gå ud af døren.”

Selvom timingen af ​​Ripple-retssagen havde givet anledning til bekymring, består den faktiske klage også af meget alvorlige beskyldninger mod blockchain-opstarten, som nu er blevet en Fintech Unicorn. For eksempel har SEC hævdet, at den øverste ledelse i Ripple, som inkluderer medstifter Chris Larsen og CEO Brad Garlinghouse, har tjent store mængder penge ved at sælge XRP – alt imens Ripple ikke kunne finde en reel eller praktisk brugssag for det digitale aktiv. Ifølge SECs syn på sagen har Ripples primære mål været at overbevise forbrugerne om at erhverve XRP som rent en spekulativ investering.

SEC har henvist til en dom fra højesteret fra 1946, der giver en definition af en investeringskontrakt – som gennem årene har omfattet mange forskellige initiativer som ”appelsinlunde, dyreopdræt, jernbaner, mobiltelefoner og virksomheder, der kun findes på Internettet . ”

Selvom begrebet en digital valuta synes nyt eller innovativt, er Ripples salg af det digitale aktiv XRP et eksempel på, at et firma drager fordel af en spekulativ investering, har SEC udtalt. I henhold til gældende værdipapirlove skal et sådant firma give korrekt information med SEC for at hjælpe investorer med at få en fuldstændig forståelse af, hvad de faktisk køber.

White siger, at disse argumenter og krav er vildledende, og at agenturets manglende evne til at levere et relevant sæt lovgivningsmæssige retningslinjer for krypto har ført det til at forsøge at “montere en rund pind i et firkantet hul.”

White bemærkede endvidere, at SEC’s retssag er noget vilkårlig, især når man overvejer, at agenturet havde erklæret, at Ethereum (ETH), verdens næststørste kryptokurrency (udviklet efter XRP) ikke er klassificeret som en sikkerhed.

White påpegede, at mere end 15 mia. $ I XRP-markedsværdi gik tabt hovedsageligt på grund af SEC-retssagen. Hun nævnte også, at dette har påvirket regelmæssige investorer, der rent faktisk burde være dem, der modtager beskyttelse fra SEC.

Selvom resultatet af Ripple-retssagen er usikker, mener White, at der muligvis kan træffes en beslutning inden oktober i år (måske en kort dom fra en føderal domstol). White foreslog også, at begge sider endda kunne nå frem til en løsning inden oktober. Denne dom kan potentielt fjerne den juridiske sky (eller usikkerhed) over Ripple, samtidig med at den giver mere generel vejledning til krypto- og blockchain-sektoren.

White nævnte også, at Claytons efterfølger, Gary Gensler, betragtes som en ekspert på digitale valutaer og måske endda have en personlig interesse i denne sag.

White tilføjede, at “du har knappe ressourcer [som formand], og du skal vælge dine pletter.” Hun mener også, at kryptorummet er “kritisk, og der er et grådende behov for klarhed.”

En ændret (dateret 18. februar 2021) klage – nr. 46 i SEC mod Ripple Labs Inc. (S.D.N.Y., 1: 20-cv-10832) hævder:

”Fra mindst 2013 og frem til i dag solgte tiltalte (Ripple, Garlinghouse, Larsen) over 14,6 milliarder enheder af et digitalt aktivsikkerhed kaldet ‘XRP’ til gengæld for kontanter eller anden vederlag til en værdi af over $ 1,38 milliarder USD til finansiering af Ripples drift og berige Larsen og Garlinghouse. Sagsøgte foretog denne distribution uden at registrere deres tilbud og salg af XRP hos SEC som krævet af de føderale værdipapirlove, og der blev ikke anvendt nogen undtagelse fra dette krav. ”

Dragten nævnte også:

“Tiltalte har fortsat betydelige mængder XRP og kan – uden nogen registreringserklæring i kraft – fortsætte med at tjene penge på deres XRP, mens de bruger den informationsasymmetri, de skabte på markedet til deres egen gevinst, hvilket skaber betydelig risiko for investorerne.”

Dragten hævder yderligere:

”Garlinghouse [og Larsen] yder bevidst eller hensynsløs væsentlig bistand til Ripples overtrædelser af afsnit 5 (a) og 5 (c) i værdipapirloven, herunder fra 2015 til i dag, med beslutning om hvornår og hvor meget XRP Ripple ville sælge, oprettelse af XRP Escrow, fremsættelse af salgsfremmende erklæringer med hensyn til XRP, spidsen for Ripples bestræbelser på at forsøge at øge efterspørgslen efter XRP og foretage sit eget salg af XRP. På grund af ovenstående hæfter Larsen og Garlinghouse i henhold til afsnit 15 (b) i Securities Act [15 U.S.C. § 77o (b)] til hjælp og modvirkning af Ripples overtrædelser af afsnit 5 (a) og 5 (c) i Securities Act [15 U.S.C. § 77e (a), (c)], og medmindre det foreskrives, vil det igen hjælpe og mindske overtrædelser af disse bestemmelser. ”

Retssagen fra agenturet bemærkede endvidere, at Kommissionen anmoder Domstolen om at træffe en endelig dom ved “permanent påkaldte sagsøgte og hver af deres respektive agenter, ansatte, ansatte, advokater og andre personer, der deltager aktivt eller deltager med nogen af ​​dem, fra overtrædelse, direkte eller indirekte, afsnit 5 (a) og 5 (c) i Securities Act [15 USC § 77e (a), 77e (c)], herunder ved at levere XRP til personer eller tage andre skridt til at gennemføre et uregistreret tilbud eller salg af XRP. ”

SEC anmodede også Domstolen:

“At pålægge sagsøgte at forkaste alle dårligt opnåede gevinster opnået inden for forældelsesfristen med forudgående interesse heraf i henhold til § 21 (d) (5) i Exchange Act [15 U.S.C. § 78u (d) (5)] og afsnit 6501 (a) og (b) i National Defense Authorization Act for Regnskabsåret 2021, Pub. L. 116-283, 134 Stat. 3388 (1. januar 2021); III. Forbud mod sagsøgte fra at deltage i ethvert tilbud om værdipapirer i digitale aktiver i henhold til § 21 (d) (5) i Exchange Act [15 U.S.C. § 78u (d) (5)]; IV. Pålægge sagsøgte at betale civile sanktioner i henhold til sektion 20 (d) i Securities Act [15 U.S.C. § 77t (d)]; og V. At yde enhver anden og yderligere lettelse, som denne domstol måtte betragte som retfærdig og til gavn for investorerne. ”