Facebook
TwitterQuè podem aprendre de la demanda de la SEC contra Elon Musk
El 27 de setembre de 2018, la SEC va presentar una demanda contra Elon Musk per cometre fraus de valors a causa d’alguns tuits que va publicar el 7 d’agost de 2018. Pocs dies després, el 29 de setembre de 2018, Musk es va establir a la SEC.
Com a part del seu acord de liquidació, Musk va acceptar renunciar a la presidència de Tesla. Un president independent el substituirà i no serà elegible per ser reelegit com a president durant tres anys. Musk també pagarà una multa de 20 milions de dòlars.
El mateix dia de la liquidació de Musk, la SEC també va cobrar a Tesla (NASDAQ: TSLA) per no tenir “els controls i procediments de divulgació necessaris relacionats amb els tuits de Musk”. Tesla va liquidar aquests càrrecs acordant pagar una sanció separada de 20 milions de dòlars. Un tribunal supervisarà la distribució dels 40 milions de dòlars en sancions als inversors perjudicats. Els fons de Tesla i Musk es distribuiran als inversors perjudicats “es distribuiran als inversors perjudicats segons un procés aprovat pels tribunals”.
Tot i que 40 milions de dòlars per a uns quants tweets poden semblar una dura pena, Musk podria haver tingut una sort molt pitjor si el cas hagués passat a judici. Els càrrecs de la SEC contra Musk il·lustren el fàcil que és infringir les lleis federals de valors i les severes sancions que poden derivar-se d’aquestes infraccions.
Els tuits que condueixen a les queixes de la SEC
El 7 d’agost de 2018, Musk va fer un tuit sobre el següent: “Estic pensant en privar Tesla a 420 dòlars. Finançament assegurat “.
Estic pensant en fer Tesla privada per 420 dòlars. Finançament assegurat.
– Elon Musk (@elonmusk) 7 d’agost de 2018
Com a seguiment del seu tuit inicial, Musk també va fer un tuit:
- “Els accionistes podien [sic] vendre a 420 o tenir accions & passa a privat “.
- “La meva esperança és que tots els inversors actuals quedin amb Tesla encara que siguem privats. Es crearia un fons amb finalitats especials que permetés a qualsevol persona quedar-se amb Tesla. Feu-ho ja amb la inversió SpaceX de Fidelity “.
- “Es confirma el suport als inversors. L’única raó per la qual això no és segur és que depèn d’un vot dels accionistes “.
Les seqüeles dels tuits
Després dels tuits, les accions de Tesla van saltar un 7%. La SEC va al·legar que els tuits van causar el caos del mercat i van perjudicar els inversors, que “Musk sabia o era temerari al no saber que cadascuna d’aquestes declaracions era falsa i / o enganyosa perquè no tenia una base adequada per a les seves afirmacions”, i que “directament o indirectament va fer declaracions falses de fets materials i va ometre declarar fets materials necessaris per fer que les declaracions realitzades, a la llum de les circumstàncies en què es van fer, no fossin enganyoses”.
Les denúncies de la SEC contra Musk
Com a suport al cas de la SEC, va al·legar el següent:
- Musk mai va discutir una transacció privada amb cap font de finançament potencial per 420 dòlars per acció
- No havia “investigat si era possible que tots els inversors actuals es quedessin amb Tesla com a empresa privada a través d’un” fons de propòsit especial “i no havia confirmat el suport de
- Els inversors de Tesla per a una possible transacció privada.
- També sabia que no havia satisfet nombroses contingències addicionals, la resolució de les quals era altament incerta, quan va declarar inequívocament: “L’única raó per la qual no és cert és que depengui d’un vot dels accionistes”.
- Les declaracions i omissions públiques de Musk van crear la impressió enganyosa que la privació de Tesla només estava subjecta a la decisió de Musk de fer-ho i al vot dels accionistes “.
La cronologia dels esdeveniments que condueixen als tuits del 7 d’agost d’Elon Musk
Els dies previs als tuits de Musk, de fet, havia parlat amb possibles inversors sobre la privadesa.
El 31 de juliol de 2018 va parlar amb un representant principal d’un fons (el “Fons”) que recentment va adquirir el cinc per cent de les accions comunes de Tesla. El representant era un organisme de presa de decisions autoritzat per al Fons i va declarar que el Fons estava interessat a privar Tesla.
El 2 d’agost de 2018, va escriure al seu consell d’administració, director financer i advocat general: “Ofereixi la seva privacitat a 420 dòlars”. El preu de 420 dòlars es va basar en una prima del 20% sobre el preu que Tesla negociava l’1 d’agost. El 31 de juliol, les accions havien tancat a 298 dòlars, però van augmentar un 17% després de l’informe de guanys de l’1 d’agost de Tesla..
Segons la SEC, “Musk es va adonar que una pujada del preu de les accions de Tesla podria fer que una transacció privada no sigui factible perquè requeriria que un inversor en la transacció pagui una” prima per pujada “.”
El 3 d’agost de 2018, com a seguiment del correu electrònic de Musk, ell i el consell de Tesla van fer una conferència telefònica. Musk va informar al consell que el Fons estava interessat a privar Tesla i que desitjava que els actuals accionistes de Tesla continuessin sent inversors..
Almenys un membre del consell li va informar que seria molt difícil que els petits accionistes continuessin invertits si Tesla passa a ser privada.
Musk va dir al consell que volia contactar amb els accionistes sobre el seu interès perquè Tesla passés a la privada. La junta va aprovar i va demanar a Musk que informés de les seves troballes.
El 6 d’agost de 2018, Musk va parlar amb un soci de fons de capital privat sobre la privadesa. Se li va informar que per passar a privat, Tesla no podia tenir més de 300 accionistes. Actualment, Tesla té més de 800 accionistes institucionals i molts més accionistes individuals. Davant d’això, el soci del fons va informar Musk que la seva proposta de transacció era “sense precedents”.
Els tuits del 7 d’agost de 2018 i les seqüeles
Tot i la incertesa sobre si passar a privat era una possibilitat, va fer una piulada als seus seguidors que Tesla passaria a privat a 420 dòlars per acció i només estava supeditat al vot dels accionistes. A més, les empreses públiques estan obligades a notificar-ho al NASDAQ com a mínim 10 minuts abans d’anunciar certs esdeveniments corporatius, com ara passar a privat, però Musk no va fer cap anunci abans de fer una piulada als seus seguidors..
El 13 d’agost de 2018, possiblement després d’adonar-se de l’error greu que havia comès, Musk va publicar un blog al lloc web de Tesla explicant per què va publicar els tweets ofensius..
La SEC busca el càstig final per a Musk
Davant els tuits del 7 d’agost, la SEC va intentar evitar que Musk incomplegués algunes disposicions antifrau de la llei de canvi i va sol·licitar una ordre judicial per desorientar Musk de beneficis més interessos, sancions i prohibir que Musk exercís com a oficial o director de qualsevol empresa pública de nou.
Les possibles sancions van ser tan greus que Musk es va establir amb la SEC pocs dies després que la SEC presentés la seva queixa.
Principals plats per emportar a la demanda SEC contra Elon Musk
Per a alguns executius corporatius, les sancions monetàries poden ser iguals per al desenvolupament de negocis, però la impossibilitat de funcionar com a director o director d’una empresa pública és devastadora per a la carrera de qualsevol executiu corporatiu..
La queixa de la SEC contra Elon Musk és un bon estudi de cas sobre la facilitat de violar les lleis sobre valors i la gravetat de les conseqüències.
1- Les disposicions antifrau són fàcils de desencadenar
La SEC va cobrar a Elon Musk en virtut de la secció 10 (b) de la llei de canvi de 1934 (“Llei de canvi”) i de la norma 10b-5 (“Regles antifrau”).
Què diuen les normes antifrau
Les normes antifrau prohibeixen qualsevol “ús directe o indirecte de qualsevol mitjà o instrument de comerç interestatal, o dels correus electrònics o de qualsevol instal·lació de qualsevol bossa de valors nacional”.
- “Utilitzar qualsevol dispositiu, esquema o artifici per defraudar,
- Fer qualsevol afirmació falsa d’un fet material o ometre l’indicació d’un fet material necessari per fer les declaracions fetes, a la llum de les circumstàncies en què es van fer, no enganyoses o
- Iniciar-se en qualsevol acte, pràctica o curs de negoci que operi o funcioni com a frau o engany a qualsevol persona, en relació amb la compra o venda de qualsevol seguretat. “
Què signifiquen les normes antifrau
Podeu infringir les normes antifrau amb declaracions de fet indirectes o fins i tot amb omissions de fet
Les normes antifrau no prohibeixen només declaracions directes de fets falsos. Podeu infringir les regles antifrau encara que ho feu declaracions indirectes de fets materials falsos o ometre fets materials que farien que una afirmació no fos enganyosa.
Per exemple, si Elon Musk enllaçés amb el tuit d’una altra persona sobre Tesla que passaria a privat a 420 dòlars per acció, seria un “declaració de fet indirecta.”Si no va corregir aquesta afirmació amb informació aclaridora, com ara que no s’ha discutit el preu de les accions i si passar a privat és fins i tot una possibilitat, seria una omissió de fets materials, i, per tant, una violació de les normes antifrau.
Segons la secció 10 (b) i la regla 10b-5 de la llei d’intercanvi, podeu infringir les normes antifrau fins i tot si feu declaracions indirectes de fets materials falsos o ometeu fets materials que fessin que una declaració no fos enganyosa..
Per exemple, si Elon Musk enllaçés a la publicació de Twitter d’una altra persona sobre Tesla que passaria a privat a 420 dòlars per acció, seria una declaració de fet indirecta “. Si no va corregir aquesta afirmació amb informació aclaridora, com ara que el preu de les accions no s’ha discutit i si passar a privat és fins i tot una possibilitat, seria una omissió de material de fets materials i, per tant, una violació de l’anti-frau regles.
No heu de saber que feu una declaració falsa o enganyosa
Ni tan sols heu de saber que feu una afirmació falsa o enganyosa sempre que sigueu imprudents en no saber-ho.
De fet, Musk estava pensant en passar a privat a 420 dòlars per acció i ho havia estat discutint amb possibles inversors i fins i tot amb el seu consell. Tanmateix, no va fer cap investigació addicional per determinar si això era realment possible, cosa que suggereix que, en el millor dels casos, era imprudent en no saber-ho, cosa que infringeix les normes antifrau..
2- Les conseqüències de les infraccions de valors són greus
Possibles conseqüències per infraccions a la llei de valors
La SEC pot sol·licitar diverses sancions contra aquells que infringeixin les lleis federals de valors, com ara el desemborsament, les sancions civils i la presó.
La SEC busca l’última sanció civil contra Musk
En el cas contra Elon Musk, la SEC va buscar la sanció definitiva: una ordre que el destituís de la seva empresa actual i de servir mai en una altra al consell d’administració o com a executiu de qualsevol empresa pública.
Si la SEC hagués triomfat en la seva demanda contra Musk, no només hauria afectat el seu paper a Tesla, sinó que l’hauria impedit prendre un càrrec executiu o directiu en qualsevol empresa i fins i tot posseir un percentatge determinat de les accions amb dret a vot en qualsevol empresa. , públics o privats.
Segons les normes de desqualificació d’actors dolents, les empreses que siguin “malos actors” o que tinguin certes afiliacions amb “mals actors” s’enfrontaran a uns sombrisos obstacles per guanyar diners
Les lleis federals sobre valors tenen “regles de mal actor” que impedeixen que les empreses dirigides per actors dolents o en què els actors dolents posseeixin el 20% o més de les accions amb dret a vot d’una empresa es basin en certes exempcions de títols per recaptar diners, inclosa la regla 506 del Reglament D Reg D), una de les excepcions més fiables per a les empreses privades per recaptar quantitats substancials i il·limitades de capital.
Les disposicions d’inhabilitació d’actors perjudicials també s’apliquen a la regulació A i a la regulació del finançament participatiu (Reg CF), que elimina altres dues exempcions per recaptar diners, obligant a un emissor que és un actor dolent o té certes afiliacions a confiar en una exempció diferent per recaptar diners.
En el cas de Musk, si la SEC hagués imposat la seva demanda contra ell, la carrera de Musk a l’espai X s’hauria pogut posar en perill. Per exemple, si Space X hagués de recaptar fons, el paper de Musk com a CEO hauria impedit que Space X recapti finançament sota moltes excepcions, tret que SpaceX sol·liciti una renúncia amb èxit. De la mateixa manera, si Musk posseeix més del 20% de les accions de vot de SpaceX, SpaceX s’enfrontarà a obstacles similars per recaptar diners. A més, si decidís recaptar diners passant a cotitzar en borsa, Musk hauria hagut de dimitir com a conseller delegat.
Donades les greus conseqüències que Musk podria haver patit si la SEC hagués triomfat en la demanda contra ell, no és sorprenent que decidís establir-se.
3 – Heu de tenir cura de com es comunica amb el públic, especialment si el tema de la vostra comunicació implica els vostres valors.
Finalment, la demanda de la SEC contra Elon Musk ens recorda que és important tenir cura de com es comunica amb el públic, especialment si recapta diners o discuteix els seus valors d’alguna manera..
Abans de fer aquestes comunicacions, especialment en un fòrum públic, haureu de dirigir les vostres comunicacions per un advocat qualificat de valors per assegurar-vos que les comunicacions són permeses.
A la denúncia de la SEC contra Musk, al·legava que no va dirigir els seus tweets per part del conseller general de Tesla abans de fer-los tuits. Si ho fes, el GC probablement hauria aconsellat a Musk que no piulés.
El temps per revisar una comunicació és abans que es faci, no després.
Un cop realitzada una comunicació, és massa tard. Quan Musk va intentar recuperar els seus tweets del 7 d’agost en una publicació al blog el 13 d’agost, ja era massa tard. De la mateixa manera, quan el director financer de Tesla va preguntar a Musk si li agradaria l’assistència del cap de comunicacions de Tesla i del conseller general per redactar una comunicació de seguiment per a ell, el destí de Tesla també l’havia caigut.
Musk i Tesla van rebre una multa de 20 milions de dòlars cadascun, per un total de 40 milions de dòlars, uns quants tweets que Musk va distribuir en un sol dia, un preu elevat a pagar per la part que va fer el tuit, així com el responsable de supervisar aquestes comunicacions..
Onki Kwan és soci de Vanguardium Legal LLP, un despatx d’advocats amb seu a San Francisco que assessora les startups de blockchain i tecnologia. La seva experiència inclou formació sobre entitats, captació de capital, valors relacionats amb blockchain i qüestions de regulació, transaccions comercials i assumptes relacionats amb l’ocupació, tecnologia, producte, màrqueting, protecció del consumidor i privadesa. En el seu anterior paper com a advocada sènior i directora en un despatx d’advocats d’interès públic, va llançar i gestionar un portal de finançament de la Llei de treballs conforme a la SEC i FINRA.