Колеги, привърженици на DeFi, нека забавим възмущението GameStop (NYSE: GME) и традиционната финансова система (TradFi).  

Blockchain и DeFi предлагат много предимства пред TradFi, но TradFi не е напълно счупен и DeFi не е непременно значително по-добър. Две основни характеристики ги карат да изглеждат много сходни по начин, който подкопава критиките и негативните преценки срещу TradFi. 

Първо, DeFi и TradFi изискват обезпечение, те просто го прилагат по различни начини. 

Второ, точно както обезпечението може да се разпадне в TradFi, DeFi има значителен експлойт, който намалява ефективността на изискването за обезпечение.  И си тръгваме!

Късите продажби са много обсъждани и критикувани в DeFi и блокчейн кръговете в светлината на късите позиции и краткото натискане на GME. Всички точки, повдигнати от максималистите на DeFi, са добре обосновани, но също така са добре известни в средите на TradFi, като са били обект на дискусии и регулиране от десетилетия. Комисията по ценните книжа и борсите има строги правила по този въпрос и пазарната практика не само се стреми да наложи тези правила, но има свои собствени изисквания, които отиват по-далеч. 

Най-големият начин, по който правилата и пазарната практика се стремят да овладеят незаконните къси продажби (включително „гол“ шортинг), е чрез обезпечение. Всеки заем на акции трябва да бъде обезпечен и това обезпечение подлежи на загуба, ако заемът не бъде върнат. Тоест, кредитополучателят осчетоводява обезпечение, за да получи акциите, за да ги продаде на кратко, а заемодателят запазва обезпечението, ако кредитополучателят не върне акциите при поискване. Освен това необходимата сума на обезпечението се маркира на пазара всяка вечер, така че кредитополучателят непрекъснато публикува допълнително обезпечение, докато цената на акциите се повишава. Кратко притискане не би било възможно без изискването за обезпечение и всяка нощна марка на пазара. Ето защо поддържането на къса позиция може да стане твърде скъпо.

От страна на DeFi, много коментатори се правят, че всичко е безплатно и лесно. В действителност DeFi разчита на обезпечението, включително версии на марка, според пазарните изисквания. 

Може би можем да се преструваме, че е различно, защото DeFi често не използва термина „обезпечение“, като предпочита термина „заключване“, тъй като интелигентният договор взема съответните активи и ги държи („заключва“), докато съответната дейност приключи. Интелигентният договор отказва да освободи активите, освен ако не е сигурно, че е кредитирана правилната изравнителна стойност. 

Този заключващ механизъм е причината понятието „обща стойност заключена“ да има смисъл като един от показателите за успеха на DeFi. 

Без заключване на активи, нищо в DeFi не работи: не DeFi кредитиране, при което активите се заключват преди отпускането на заема; не автоматизирано пазарно правене, при което интелигентният договор заключва суми от всяка от двойката активи, които се търгуват; не е обвит BTC, който заключва Bitcoin в интелигентен договор, преди да издаде токена, представляващ този Bitcoin; дори не се търгува на DEx, при който интелигентният договор заключва токените, които се купуват и продават, преди да се извърши атомен суап или друг обмен между сметки.  

Ние, които подкрепяме предимствата на DeFi за блокчейн и критикуваме TradFi, трябва да признаем този паралел. Трябва да обясним как обезпечението в DeFi е по-добро, тъй като то е незабавно и се контролира от интелигентни договори, а не се оставя на ръчни процеси, при които грешките (включително неуспехите при обезпечение или пазарна оценка) са по-възможни. Също така трябва да си припомним, че лошо програмиран интелигентен договор може да бъде също толкова податлив на грешки, колкото ръчните процеси, и с потенциално необратими последици. 

Ние също трябва да скочим от високия кон на критикуването на TradFi за факта, че краткият лихвен процент може да надвишава общия обем (т.е. може да има повече продадени GME, отколкото съществуват акции на GME).  Ахилесовата пета на DeFi е отглеждане на добив. 

Трудно е да се критикува огромният кратък интерес на GME, когато например вашият Dai, заключен в yEarn, се превръща в yDai, който отвеждате в Aave, за да получите aDai, който отвеждате в Uniswap, за да получите неговите символи за ликвидност, които приемате в друг протокол DeFi и т.н., печелене на доходност на всяка стъпка, но без заключване на ново обезпечение. Тази верига на маргаритки се връща към едни и същи заключени активи, така че ако нещо се случи някъде по низа, последствията могат да бъдат значителни. Като такава, веригата от активи, създадена в DeFi, е успоредна на огромните кратки лихви, от които хората се оплакват в TradFi, когато тази маргаритна верига не е толкова силна, колкото блокчейн, върху която е изградена.  

Нищо в тази статия няма за цел да изрази мнение за това дали късовете на запасите на TradFi, веригите на Дейзи от Дейзи или практиките и методологиите за обезпечаване във всяка една от тях са добри или лоши, съвместими или несъответстващи или дори разумни. Въпросът е, че всички тези неща съществуват и всеки трябва да проучи паралелите, преди да отправя своите критики и особено преди да участва в различните пазари. 

Не забравяйте, че една дефиниция на DeFi е използването на интелигентни договори за децентрализирани блокчейни дубликат продуктите и услугите на TradFi. Може би това включва и някои от по-предизвикателните функции на TradFi.

Лий А. Шнайдер е генерален съветник в Block.one, една от най-големите световни блокчейн компании и създател на EOSIO блокчейн протокол.  В тази роля Шнайдер е отговорен за различни аспекти на правната функция, както и за инициативите на компанията за държавни въпроси. Той се присъедини към Block.one, след като ръководи практиките на blockchain, Fintech и брокери-дилъри в две големи международни фирми. Лий е признат за един от водещите гласове в свързаното с блокчейн регулиране и спазване и е изиграл роля в структурирането на няколко от най-големите и успешни проекти, свързани с блокчейн. Шнайдер е домакин на Апетит за прекъсване подкаст с Трой Паредес и е редактор в практическото ръководство на Chambers and Partners Fintech. Той е редактор на Chambers and Partners 2019 Fintech Practice Guide. Всички изразени възгледи са в негово лично качество и отразяват само неговите лични възгледи, а не тези на Троя, Камари или блок.един или неговите директори, офицери или служители. Неговите възгледи не представляват правен, инвестиционен или друг вид съвет.